创新是传统上认为是这一过程发生在一个公司,大学和政府实验室。私人家庭常常是被忽视的发明和创新的来源。越来越多的证据已经开始出现,显示了这个部门的重要性在这方面(如冯et al . 2012年,Arora et al . 2016年)。这些研究都是基于调查数据提供广泛的细节,但反应率低的问题和挑战识别创新仍在解释研究结果时还是劝告人们担忧。
在最近的一篇论文(米兰达和佐拉2018),我们采取不同的方法。我们使用行政数据来自美国专利和商标局(USTPO)和美国人口普查局来描述专利家庭创新以系统的方式。我们联系专利商标局专利数据库集成的纵向业务数据(iLBD),一组数据库non-employer所有企业的在美国,和Census-NUMIDENT文件,包含人口信息的数据库。合并后的数据为我们提供了一个纵向目录的所有个体企业,他们的专利创新和发明家的特点与他们从2000年开始,到2011年。尽管专利家庭创新可以说是代表但非常小片家庭创新,它也许是最有价值的一个(Arora et al . 2016年)。
家庭创新者是谁?
我们的联合数据集显示信息的特点,家庭的发明家。这些是美国发明家中确定受让人文档,可以绑定到一个个体经营业务或不分配的专利。我们比较反对美国的人口受薪发明人的专利是分配给公司员工。我们确定了148万年美国发明家在专利数据库。这些发明家与129万项专利。美国受薪发明家相比,我们发现家庭发明家大多出生于(82%和66%)。他们相对较白(85%比74%),同样可能是男性。25岁和55岁以上的发明家不成比例地家庭发明家(34%比20%),符合家庭观念创新与学生和老发明家(冯et al . 2012年)。家庭的创新也是一个白人男性主导的活动。,我们找到一个赤字女性和黑人发明家相对于整体的工作年龄人口。 This is consistent with Bell et al. (2015), who look at innovation more broadly.
图1发明家人口由受让人类型
家庭创新者创新什么?
我们也可以说说创新,摆脱家庭的类型。家庭发明家不成比例的相关技术工作类消费产品设计和机械等。这符合调查数据显示独立发明家大大有助于消费者产品创新(冯et al . 2012年,国王2000)。不足为奇的是这些消费者产品创新通常包括设计元素。分析的前50家公司被授予专利设计显示了这些由技术主导,汽车和消费品公司。
在复杂性和复杂性方面,调查和产品研究的证据表明,体现在家庭的复杂性和知识创新不可能跑得深。我们遵循琼斯(2009)和使用发明家团队规模的代理与一个特定的相关知识的复杂性和深度创新。我们发现团队规模对专利匹配non-employer业务往往是小得多的平均比专利匹配雇主公司,有近一个小团队成员团队成员(1.65和2.6)。
看着创新价值,家庭创新往往有较少的引用(27 -平均减少了33%),但其影响仍然非常高。平均引文数的差异部分得到了组合效果,技术类和成熟。例如,设计专利,哪些non-employers超过两倍拿出相对于雇主公司,收到更少比实用新型专利引文。我们发现专利平均引文数是16.4,13.4和11.4分别与雇主企业、相关专利non-employer企业和商业活动。尽管引用的差异,平均引文数量和比例的“激进”专利——定义为小说,独特,采用(Dahlin和behren 2005)——家庭创新是相对较高的。激进的大部分家庭创新在计算机与通信,设计和药品和医疗。包括系统提供交通信息多元化的移动用户连接到网络,从网络组织虚拟系统提供,方法和装置来保护一个缝合和闪存驱动器快速连接器。所有这些技术在他们的领域有广泛的影响。
图2专利技术类股票由受让人和平均引用类型
这些创新的经济影响是什么?
更大的问题潜在的这些措施的家庭他们的创新是创新是否能够货币化创新不依赖公司的企业结构。为了解决这个问题,我们看的人口non-employer企业与这些家庭相关的创新。有相对较少的家庭创业的发明家。只有19%的专利家庭创新与业务相关联。专利的等效宣布业务受让人是93%。家庭不创业的创新者可以套现以其他方式的创新,通过直接付款或销售或许可使用的专利。
测量这些发明的经济影响我们第一次看这些家庭业务所产生的收入和比较这些流对类似的家庭业务所产生的收入没有专利。Non-employer企业专利是罕见的。超过2000万non-employer公司在某一年,从5000年到10000年公司将寻求专利(少于0.03%)。大约有43.6%的non-employer公司被授予一项专利申请专利之前开始non-employer业务活动。对于许多其他业务,业务的诞生伴随着专利申请。18%,相当数量的专利申请提交三年或更长时间后启动业务活动表明一个非平凡的许多企业开始也许从创新产生收入的目的。
我们发现non-employer企业专利产生的收入高于那些没有专利(年平均收入约10200美元与9700美元non-employer企业持有没有专利),存活率也更长(3.95年和2.72)。相比这是相对较小的业务创新的雇主产生的收入平均为120万美元,尽管有证据表明开发的成本也小得多。我们发现一个相当广泛的收入分布在创新non-employer企业,标准差为97500美元。
规范控制的选择包括人口特征(男,出生于,种族,年龄)和non-employer特征(工业、邮政编码、年),我们发现一倍授予专利与3 - 4%的收入,增加一倍的引用与0.3 - -0.6%增加收入。
我们的分析表明家庭创新专利授予2000年和2011年之间产生17亿美元的收入流。扩展这个家庭创新,我们不能匹配我们的数据库,并假设类似收入流显示总收入50亿美元2000年dollars.2的流动
结论
最后,专利家庭创新都影响和价值。很多都是激进的,代表着各自领域的突破和经济效益相当可观。尽管努力了解他们在经济中的作用的知识创新及其发明者仍然有限由于数据的限制。行政数据有助于阐明这个人口和它们的影响,但更有针对性的调查基于专利的人口家庭创新者通过行政记录确定如这里所使用的会很长一段路要扩大我们的知识在这一领域。
作者注:此处表示任何意见和结论的作者,不一定代表美国人口普查局的观点。所有结果都被检查以确保不透露机密信息。
引用
Arora, A, P W M科恩和J沃尔什(2016),“发明在美国制造业的收购和商业化:发病率和影响”,研究政策45 (6):1113 - 1128。
Bell, R柴提,X Jaravel N Petkova和J范•雷南(2015),“发明家”的生命周期,油印,哈佛大学,6月5日。
Dahlin K B和D M behren(2005),“当一项发明真的彻底吗?定义和测量技术激进”,研究政策34 (5):717 - 737。
琼斯,B F(2009),“死知识的负担和文艺复兴时期的男人:创新变得越来越困难?”,经济研究的回顾76 (1):283 - 317。
米兰达,J和N佐拉(2018),“衡量家庭的影响创新使用行政数据”,美国国家经济研究局工作论文25259。
沙,年代(2000),“来源和模式在消费品领域的创新:创新体育设备”,麻省理工学院斯隆管理学院的wp - 4105。
冯,E(1976),“用户科学仪器创新的主导作用过程”,研究政策5 (3):212 - 239。
冯,E, J P德容和S花(2012),“商业和家庭部门创新消费者比较产品:具有代表性的研究在英国”,管理科学58 (9):1669 - 1681。
尾注
[2]必须采取适当的谨慎与这些信封的计算。我们的工作并不试图把一个经济价值创新,不知道大概的专利制度所有家庭的大部分创新。除了我们不得不做出一些强烈的假设到达这个数字最重要的业务所产生的收入开始由家庭发明者自己家庭的收入是一样的创新的结果我们不能观察包括那些卖给现有业务或挪用。一组不同的假设无疑会产生不同的数字。我们还假设创新nonemployer企业观察不存在如果不是他们的创新。
