所有高收入国家以及许多中等收入和低收入国家都有社会方案，旨在帮助低收入个人和家庭满足现金、住房、医疗保健和其他需求。制定了贫困人口比例官方衡量标准的国家，往往会计算有多少人通过其方案摆脱了贫困。但是，大多数国家遇到的一个问题是，有资格参加方案的个人和家庭中有一小部分- -往往是相当大的一部分- -实际上没有参加和领取福利。这使规划在实现其主要目标方面的效率降低，使贫困的个人和家庭得不到援助，并因收入不足而给他们及其子女的福祉带来所有负面后果(Deshpande和miller - smith, 2022年)。
世界各地的入学率
已为若干国家计算了接受率- -定义为有资格参加方案的个人或家庭中同时参加并领取福利的百分比。图1显示了20个高收入国家的入学率，表明只有不到五分之一的规划的入学率超过80%。几乎四分之一的银行利率在40%或以下。图2显示了8个中等收入国家的入学率，这些国家的入学率甚至更低，约有五分之二的国家入学率在40%或以下，只有10%高于80%。几个收入较低的国家没有参与率，但众所周知，三个最大和最著名的项目的参与率很低:中国的低保计划、巴西的家庭补贴计划和印度的圣雄甘地全国农村就业保障计划。
图1高收入国家社会福利的领取率
源: Ko和Moffitt(2022)。
图2中等收入国家社会福利的领取率
源: Ko和Moffitt(2022)。
研究原因和补救措施
对低使用率现象的研究确定了其存在的四个主要原因(Van Oorschot 1991, Remler和glie 2003, Hernanz等人2004,Currie 2006, Eurofound 2015, Van Mechelen和Janssens 2017, Goedeme和Janssens 2020, Lucas等人2021)。一个是缺乏资格信息，因为许多人似乎不知道他们有资格(Da Ponte et al. 1999)。资格规则是复杂的，理解它们如何适用于任何特定的个人或家庭可能是困难的。教育水平和文化水平较低的人可能会发现，了解他们是否有资格特别具有挑战性。第二个原因是，许多项目对申请福利有耗时和繁重的要求，需要多次前往政府办公室，对记录收入、收入和工作、家庭情况、金融资产和银行账户、可能拥有的汽车价值等有许多要求(Herd和Moynihan 2018年)。尽管如此，其他人的工作要求非常高(Gray等人，2021年)。对于那些没有受过教育或没有能力应付官僚要求的人来说，这些障碍似乎特别可怕。
不接受福利的第三个原因通常被称为福利“耻辱”，这是社会对福利接受者的厌恶(Moffitt 1983, Stuber和Schlesinger 2006)。有时，这是因为在接受政府福利时缺乏个人自尊和无价值感，而在其他情况下，这可能是因为接收人可能在朋友、家人或个人的邻居或社交网络中的其他人中可见或认识。一些研究表明，当一个人的邻居或网络中很少有其他人也是受益者时，这种污名感会更高;反之，如果有大量其他人正在接受福利，污名感会更低。第四个原因是政府机构本身可能会在计算资格时出错，一些真正符合资格的人可能会被拒绝获得福利(Kleven and Kopzcuk 2011, Moffitt and Zahn 2022)。
在我们的研究中(Ko和Moffitt 2022)，我们回顾了这些不同因素的重要性的研究文献。虽然很难将权重分配给不同的原因，但所有原因对不同的方案似乎都很重要。许多研究对符合条件的家庭进行了访谈，直接询问了不参与的原因(DaPonte et al. 1999, Gustafsson 2002, Eurofound 2015)。常见的回答是“缺乏知识”、“不需要利益，没有利益也能过”、“会花太多时间”、“办公室太远”、“感觉像乞讨”、“如果邻居都知道参与就不好了”，这些都与上述理论一致。许多多元研究表明，潜在利益对接受的积极影响(Bargain等人，2007年，Bruckermeier和Wiemers 2012年，Daponte等人，1999年，Finn和Goodship 2014年，Kayser和Frick 2000年，Riphahn 2001年，Whelan 2010年)，但一些研究表明，一些最需要帮助的家庭不参加项目，这表明信息障碍或行政负担可能落在这些家庭身上最沉重(Kenney等人，2012年，Tempelman和Houkes-Hommes 2016年，Falk 2017年，克里斯滕森等人。2020)
许多研究显示了参与成本的重要性，记录了入学率与地理位置和申请负担有关(Riphahn 2001年，rosin - slater 2013年)，其他研究记录了降低参与障碍如何增加入学率(Kopczuk和Pop-Eleches 2007年，Fuchs等人2020年)。美国食品券计划允许不同的州采用简化的申请程序，这导致了增加的使用率(Dickert-Conlin等人，2021年，Ganong和Liebman, 2018年);其他研究表明，更繁重的再认证障碍会降低再认证率(Ribar等人，2008年，Gray 2019年，Homonoff和Somerville 2021年)。
缺乏信息也被证明是一个重要障碍，而在外联项目上投入资金可以增加接种率(Daponte等人1999年，Aizer 2007年，Dickert-Conlin等人2021年)。在一项研究中，Finkelstein和Notowidigdo(2019)为符合条件的非领取者提供了关于他们的资格以及申请美国食品券项目的帮助，发现它增加了接受率，尽管那些利用了该服务的人似乎比没有利用该服务的人更需要帮助。
Bertrand等人(2006)和Van Mechelen和Janssens(2017)强调了行为因素在抑制服用中的重要性。他们回顾了相关文献，发现认知偏见和行为因素在不学习中扮演了重要角色。在同一行为类别中，美国也进行了一些提高劳动所得税收抵免(Earned Income Tax Credit)使用率的试验。劳动所得税收抵免需要提交纳税申报表并申请抵免。这些实验测试了某种类型的“助推”，这意味着以小而低成本的努力增加信息，鼓励纳税申报，提供申请协助，或者在某些情况下减少耻辱。虽然其中一些实验发现了适度的影响，但大多数实验显示很少或没有影响(Bhargava和Manoli 2015年，Guyton等人2017年，Linos等人2020年，Goldin等人2022年)。
课程为决策者
这项研究为政策制定者提供了一些教训。一般张贴公告或大量邮寄带有宣传或其他低成本干预措施的信件，可能对这一人口的接受影响很小或没有影响。宣传课程的可用性和鼓励申请的宣传活动，虽然费用较高，但更可能产生影响。关于复杂资格和利益确定的行政负担的证据非常充分。通过简化申请和重新认证表格，并在此过程中注意接受者的教育水平，可以减轻这种负担。要从根本上减轻行政负担，政府可能需要增加人手和资讯科技系统(包括邻近的“一站式购物中心”)的开支，以协助申请人和受助人及时遵守规定。帮助最弱势的家庭可能是一项挑战，需要付出更多努力。利用现有的政府税收和福利方案管理数据确定那些可能有资格但得不到福利的人往往是确定这一群体的一种手段。
参考文献
Aizer, A(2007)，“公共健康保险、方案实施和儿童健康”，的经济与统计评论89(3): 400 - 415。
Bargain, O, H Immervoll，和H Viitamäki(2007)，“北欧国家的安全网有多紧?”来自芬兰注册数据的证据”，IZA第3004号讨论文件
Bertrand, M, S Mullainathan，和E Shafir(2006)，“帮助穷人决策的行为经济学和营销”，公共政策与市场营销杂志25(1): 8-23。
Bhargava, S和D Manoli(2015)，《心理摩擦与社会福利的不完全吸收:来自IRS现场实验的证据》，美国经济评论105(11): 3489 - 3529。
Bruckmeier, K和J Wiemers(2012)，“一个新的目标:一个新的吸纳?”社会政策改革后德国不接受社会援助”，实证经济学43: 565 - 580。
Christensen, J, L aare, M Baekgaard, P Herd, D P Moynihan(2020)，“人力资本与行政负担:认知资源在公民与国家互动中的作用”，公共管理评论80(1): 127 - 136。
Currie, J(2006)，“社会福利的承担”，在A J Auerbach等人(Des)中，公共政策与收入分配．
Daponte, B, O, S Sanders和L Taylor(1999)，“为什么低收入家庭不使用食品券?”一个实验的证据”，人力资源杂志1: 612 - 628。
德什潘德，M和M米勒-史密斯(2022)，”福利更能阻止犯罪，而不是阻止工作， VoxEU.org, 7月5日。
Dickert-Conlin, S, K Fitzpatrick, B Stacy和L Tiehen(2021年)，“SNAP案件负载的起伏:什么重要?””,应用经济学观点与政策43(3): 1026 - 1050。
Eurofound(2015)，“获得社会福利:减少不接受”，欧盟出版物办公室。
福尔克，G(2017)，“贫困家庭的临时援助(TANF):有资格和接受现金援助的人口规模”，《国会研究服务报告R44724》。
Finkelstein, A和M J Notowidigdo(2019)，“吸收和靶向:来自SNAP的实验证据”，经济学季刊134(3): 1505 - 1556。
芬恩，D和J Goodship (2014)，接受福利和贫穷:证据和政策审查JRF / CESI报告
Fuchs, M, K Gasior, T Premrov, K Hollan和A Scoppetta(2020)，“掉进社会安全网?”分析奥地利不领取最低收入津贴和货币社会援助的情况”，社会政策与行政管理54: 827 - 843。
Ganong, P和J B Liebman(2018)，“SNAP入学率的下降、反弹和进一步上升:解开商业周期波动和政策变化”，美国经济杂志:经济政策(4): 153 - 176。
Goedemé， T和J Janssens(2020)，“不承担的概念和测量:概述，关注社会福利的不承担”，交付成果9.2，鲁汶，InGRID-2项目730998 - H2020。
戈尔丁、J、T Homonoff、R Javaid和B Schafer(2022)，《税务申报和受理:税务准备、拓展和福利申报的实验证据》，公共经济学杂志206: 104550。
Gray, C(2019)，《将福利放在桌面上:来自SNAP的证据》，公共经济学杂志179: 104054。
格雷，C, A Leive, E Prager, K Pukelis和M Zaki(2021年)，”关于安全网方案中工作要求的影响的证据， VoxEU.org, 10月4日。
Gustafsson, B(2002)，“评估不使用社会援助”，欧洲社会工作杂志5(2): 149 - 158。
盖顿，J, P Langetieg, D Manoli, M Payne, B Schafer和M Sebastiani(2017)，“提醒和累犯:使用行政数据来描述未申报者并开展EITC推广”，美国经济评论107(5): 471 - 475。
赫德，P和D莫伊尼汉(2018)，“行政负担:其他手段的政策制定”，罗素塞奇基金会。
Hernanz, V, F Malherbet和M Pellizzari(2004)，《经济合作与发展组织国家的福利福利:证据回顾》，经济合作与发展组织社会、就业和移民工作文件。
T和J Somerville(2021)，“项目再认证成本:来自SNAP的证据”，美国经济杂志:经济政策13(4): 271 - 298。
H .凯泽和J R .弗里克(2000)，《要么接受要么放弃:德国社会援助的(非)接受行为》，《经济与社会研究》讨论论文。
肯尼，G, M, V Lynch, J Haley和M Huntress(2012)，“成人医疗补助资格和参与的变化:对平价医疗法案的影响”，查询:《卫生保健组织、供应和融资》杂志49(3): 231 - 253。
Kleven, H, J和W Kopczuk(2011)，“转移计划的复杂性与社会福利的占用”，美国经济杂志:经济政策y 3(1): 54 - 90。
Ko, W和R A Moffitt(2022)，“社会福利的承担”，劳动、人力资源和人口经济学手册即将到来,
Kopczuk, W和C Pop-Eleches(2007)，“电子申报、税务准备人员和参与劳动所得税抵免”，公共经济学杂志91(7 - 8): 1351 - 1367。
Linos, E, A Prohofsky, A Ramesh, J Rothstein和M unath(2020年)，“推动能增加EITC的使用率吗?”:来自多个现场实验的证据”，NBER工作论文No.;w28086。
Lucas, B, J M Bonvin和O Hümbelin(2021年)，“不接受健康和社会福利:对社会公民身份的影响?””,社会科学für47(2): 161 - 180。
莫菲特，R, A(1983)，“福利污名的经济模型”，《美国经济评论》73(5): 1023 - 1035。
莫菲特、陈晓明、陈晓明(2022)，“社会福利的边际劳动力供给抑制因素:来自参与行政障碍的证据”，中国经济研究中心工作论文No. 1。w26028。
Remler, D, K和S A glies(2003)，“其他项目可以教会我们什么:增加对健康保险项目的参与”，美国公共卫生杂志93(1): 67 - 74。
Ribar, D, C, M Edelhoch和Q Liu(2008)，“食品券再认证和TANF时间限制在案件负荷动态中的作用”，人力资源杂志43(1): 208 - 238。
瑞法恩，R, T(2001)，“理性贫困还是非理性贫困?”领取社会援助福利”，收入与财富回顾47(3): 379 - 398。
Rossin-Slater, M(2013)，“你所在社区的WIC:关于诊所地理可及性影响的新证据”，公共经济学杂志102: 51 - 69。
斯图伯、J和M施莱辛格(2006)，《政府经济状况调查项目的污名来源》，社会科学与医学63(4): 933 - 945。
Tempelman, C和A Houkes-Hommes(2016)，“是什么阻止荷兰家庭获得急需的福利?””,收入与财富回顾62(4): 685 - 705。
Van Mechelen, N和J Janssens(2017)，“谁是罪魁祸首?”《促成不享有社会权利的因素概览》，赫尔曼·德莱克社会政策中心第17.08号工作文件。
Van Oorschot, W(1991)，“欧洲社会保障福利的不接受”，欧洲社会政策杂志1(1): 15 - 30。
惠兰，S(2010)，“接受经济情况调查收入支持”，实证经济学39: 847 - 875。
