在没收的威胁下维持关系

在制度薄弱的国家，合同的执行具有挑战性。当其中一个缔约方是政府本身时，情况尤其如此。历史上，发达国家的公司会求助于本国政府使用武力来保护其海外投资。例如，1953年，当伊朗政府试图与盎格鲁-波斯石油公司(现在的英国石油公司)重新谈判合同时，美国和英国派军舰到波斯湾限制伊朗的出口，他们的情报机构协助成功政变1953年(亚伯拉罕2013)军事强制执行合同的其他例子包括1956年试图没收由法国和英国控制的苏伊士运河公司(Marston 1988)或海地的外国控制的银行系统，最近被关注纽约时报(2022)。

这种强制执行合同的时代在20世纪70年代初结束了，在产权薄弱的国家，征用的威胁增加了。造成这种征用威胁的因素已经引起了大量关注(Guriev et al. 2008, Stroebel and Benthem 2012)。相反，在本专栏中，我们关注的是相反的问题:当没有正式的合同执行时，企业能做些什么来降低被征用的风险?

在新的研究中(Paltseva et al. 2022)，我们认为，企业通过与政府建立非正式关系来应对这种日益增加的征用威胁。这些非正式的关系具有自我执行的优势，也就是说，预期的未来租金(而不是法院)防止当事人的投机行为。大量理论(Ray 2002)2表明，这种关系必须表现出给予政府租金的延迟。这表现为投资、生产和缴税的延迟，被称为合同延期。其基本原理如下。通过将政府的租金推至关系的后期，公司在征收后退出该国对政府的损害更大，从而降低了征收的动机。

与这些见解一致，我们表明，公司确实通过在制度薄弱的国家与在制度强大的国家(在整个期间都由法院强制执行)的合同反向装载合同来应对军事强制的取消。我们用石油和天然气部门来证明这一点。这是检验这一假设的完美实验室，至少有三个理由:确实如此的资本密集型产业使征用变得特别诱人，公司-政府关系持续了几十年，使我们得以研究其合同的动态，石油资源丰富的国家在制度质量上差异很大，因此合同需要延迟。我们使用来自Rystad能源公司的微观数据，这些数据包含了石油和天然气领域的物理、地质和金融特征的信息我们专注于全球所有石油巨头(BP、雪佛龙、康菲、埃尼、埃克森美孚、壳牌、道达尔)拥有的油田，这些油田在1960年至1999年之间开始生产，总共有3494个油田。我们用政体四对行政人员的约束来区分制度强弱的国家。

向世界新秩序的过渡

我们的识别战略依赖于全球向新的世界石油秩序的过渡，在这种情况下征收变得更加可行，或者用伊顿等人(1983)的话来说:“非殖民化和战后经济合作与发展组织(OECD)成员国作为政治和军事行为体的普遍削弱是一种实验，在这种实验中，征收首先被视为不可能，然后变得可能。”这一变化影响了制度薄弱国家征收土地的可能性，而制度强大的国家则不受影响。这一变化是在1968年至1973年期间逐渐发生的，其驱动因素是使用军事手段执行国际合同的政治成本增加。由于国际和国内的压力，成本上升了。首先，20世纪50-60年代的非殖民化浪潮带来的国家对其自然资源拥有主权的思想日益突出，并最终改变了国际舆论，反对西方世界使用军事干预其次，美国国内对军事干预的抵制情绪日益高涨，如1968年越战期间美国的反战抗议活动，导致尼克松当选美国总统，并于197年美国全面撤军

欧佩克的演变很好地说明了石油世界秩序的这种变化。欧佩克成立于1960年，但其对石油市场的影响力在1968年之前相当有限(例如，欧佩克试图在1967年六日战争期间将石油作为禁运武器，但基本上失败了)。然而，从1968年起，它的力量逐渐增强。例如，西方世界容忍了石油输出国组织成员国、1970年的利比亚和1971年的阿尔及利亚的征用。1973年，当阿以赎罪日战争爆发时，这种权力的增长变得明显起来。美国支持以色列，欧佩克国家则以石油禁运作为回应，这反过来也没有引发任何军事回应。在这一点上，大家都知道军事强制的时代已经结束了。

事实上，向新的世界秩序过渡的标志是自1968年以来征收数量的大幅增加(图1)。然而，科布林(1980)发现，即使在这一波征收浪潮中，发展中国家的所有外资企业中也只有不到5%被征收。我们认为，这至少在一定程度上是由于使用自我执行的合同，从而避免了被公司征用。

图1所有行业的征用

请注意: Kobrin(1984年)关于所有工业征收的数据。

为了检验我们的假设，我们估计了一个差异和差异规范，其中制度薄弱的国家代表治疗组，制度强大的国家代表对照组，我们的治疗期从1968年开始。我们通过比较油田寿命中40年的产量积累时间来衡量积压量我们的假设表明，在1968年之前，治疗和控制之间的合同动态应该没有差异，因为合同要么由法院(在制度强大的国家)执行，要么由军事介入的威胁执行(在指令薄弱的国家)。但是，1967年以后军事执行的(逐渐)消失将导致指示薄弱的国家的积压增加，但不会导致制度强大的国家的积压增加，这些国家的合同继续由法院执行。

结果与假设一致。在制度薄弱的国家，相对于制度强大的国家，1968年以后开始生产的油田大约需要五年多的时间才能达到累计产量的三分之二(图2)。在纳税和投资方面也观察到类似的延迟

图2在制度较弱而制度较强的国家出现生产延误

请注意:纵轴衡量制度薄弱国家和制度强大国家的各领域达到累计产量的2/3的年数差异。基准年:1967。标准误差按国家和启动年份聚类。只包括37个(49个)在此期间没有改变制度的国家。

结论

普遍存在的针对征用的可信军事威胁替代了地方的正式执行，并消除了在制度薄弱的国家自行执行和积压合同的需要。一旦这种威胁消失，协议就必须重新签订，以减少被没收的诱惑。在1974-2019年期间，我们发现平均延迟为两年。我们粗略的计算表明，由于延迟生产和相应的税收支付，平均每个国家每年损失约1.2亿美元。

尽管损失很大，但需要强调的是，在没有这种延迟的情况下，石油巨头通常会选择不投资，因为他们会预料到严重的承诺问题(Cust和Harding 2020)。因此，作为次优解决方案，当石油巨头愿意在制度薄弱、产权有问题的国家投资时，与贸易产生的增值相比，积压的成本可能被视为微不足道。

参考文献

奖台,E (2013),政变:1953年，中央情报局，现代美伊关系的根源，新出版社。

阿西莫格鲁、D、M Golosov和A Tsyvinski(2008)，“机制的政治经济学”，费雪76(3): 619 - 641。

阿尔伯克基，R和H A Hopenhayn(2004)，“最优贷款合同和企业动态”，《经济研究评论》71(2): 285 - 315。

Cust, J和T Harding(2020)，“石油勘探的机构和位置”，欧洲经济协会杂志18(3): 1321 - 1350。

方,Y和J李(2017),“关系契约、有限责任、和就业动态”,经济理论杂志169: 270 - 293。

Guriev, S, A Kolotilin和K Sonin(2008)，”高油价与“资源民族主义”的回归， VoxEU.org, 4月12日。

哈里斯，M和B霍尔姆斯特罗姆(1982)，“工资动态理论”，《经济研究评论》49(3): 315 - 333。

Kobrin, S J(1980)，“最不发达国家的外国企业和强制撤资”，国际组织65 - 88。

柯布林，S J(1984)，《作为控制最不发达国家外国公司的企图的征用:1960 - 1979年的趋势》，国际研究季刊28(3): 329 - 348。

拉齐尔，E P(1981)，“代理、收入概况、生产力和工时限制”，《美国经济评论》71(4): 606 - 620。

Marston, G(1988)，《1956年苏伊士运河危机中的武装干预:提交给英国政府的法律建议》，《国际与比较法》季刊37(4): 773 - 817。

纽约时报(2022)，“赎金:一家法国银行如何占领海地”。

Paltseva E, G Toews和M Troya-Martinez(2022)，”我以后再付钱给你:石油工业中的关系合同， CEPR讨论文件第17121号。

Ray, D(2002)，“自我执行协议的时间结构”，费雪70(2): 547 - 582。

Stroebel, J和A van Benthem(2012)，”石油价格风险，征用和双边投资条约， VoxEU.org, 10月21日。

Thomas, J和T Worrall(1994)，《外国直接投资与征用风险》，《经济研究评论》61(1): 81 - 108。

联合国大会(1973)，“自然资源的永久主权”。

尤金D (2011),奖品:对石油、金钱和权力的史诗般的追求西蒙和舒斯特。

尾注

正如英国燃料和电力部的官员在1951年9月所言:“如果我们达成和解……，我们不仅会危及英国，也会危及美国在世界各地的石油利益。我们将破坏外国资本在落后国家投资的前景。我们将给国际法以致命的打击。我们有责任留下来，用武力保护我们的利益。”(奖台,2013)。

2例如，参见Lazear(1981)、Harris和Holmstrom(1982)和Fong和Li(2017)的劳动背景;Albuquerque和Hopenhayn(2004)的融资背景;Acemoglu等人(2008)研究了政治经济学背景;以及Thomas和Worrall(1994)对投资环境的研究。

一个油田可以被认为包含至少一口生产井，由至少一家公司经营，初始产权至少为一个国家所有。

例如，参见联合国大会(1973)关于自然资源主权的决议。

丹尼尔·耶金(Daniel Yergin, 1993)简要总结了这一转变:“战后中东的石油秩序是在美英统治下发展和维持的。到20世纪60年代后半期，两国的实力都陷入了政治衰退，这意味着石油秩序的政治基础也在削弱。[…对于发展中国家的一些人来说……越南的教训是……挑战美国的危险和代价比过去要小，当然远不及摩萨德(1953年政变前挑战英美的伊朗政治家)的代价，而收获可能相当可观。”

我们在现场层面进行了分析，这使我们能够控制大量的混杂因素，并排除了合同积压的几种替代解释。

7我们的结果对于使用不同的累积生产阈值(1 / 2、1 / 3和3 / 4的累积生产)、制度质量的替代度量(政体IV或经合组织成员资格)和排除/包含异常值都是稳健的。详情请参阅报纸。