供给与需求:Covid-19衰退中失业率和通货膨胀

同时减少供需实际GDP下降。然而,对于政策制定者来说,分开供应短缺的需求约束是很重要的,因为他们需要不同的补救措施。治疗需求不足,如降低利率或增加政府支出,加剧供应不足的问题,导致短缺和通货膨胀。同样,治疗供应不足,比如放松封锁或提供责任豁免,适用于需求约束型行业是无效的在恢复活动。

大多数经济衰退是广泛的,所有部门的同时减少输出。因此,基本教科书宏观经济学模型,在广告模型,汇集了所有的经济领域。来区分供给和需求冲击在这个模型中,一个需要简单看看价格水平的行为。如果产出下降和价格水平上升,有一个总供给冲击。另一方面,如果产出下降,价格下跌,然后有一个总需求冲击。

许多分析师预测,实际GDP将下降约10%在2020年第二季度。然而,在数据,价格水平几乎没动。CPI和PCE通胀率都略微-从3月到5月。即使一些商品将变得不可用(2020年Jaravel和O ' connell),通胀的反应平淡。因此,一个简单的广告总模型表明,必须有一个消极的总供给-总需求冲击,导致实际国内生产总值大幅波动,以最少的价格水平的变化。

不幸的是,基本的广告模式达到这一结论通过激进,可能误导,简化。与普通的衰退,低迷的经济活动是广泛的和价格同时移动,Covid-19危机影响产出和价格在不同行业不同。尽管几乎所有行业减产,一些行业提高价格而降低价格。

分析这种情况下的不同结果,在最近的一篇论文(Baqaee和Farhi 2020),我们开发一个模型占异构的经济领域,供应链网络,分割的劳动力市场,向下刚性工资,零下限,一组丰富的供应和需求冲击。

我们校准模型和估计-部门供给冲击,冲击的家庭需求的部门组成,和冲击家庭需求的跨时期的成分,使用可用的数据,美国家庭支出和就业行业的2月到5月。我们用这个框架来解决经济衰退的供给和需求驱动(2020年鲍德温,Brinca et al . 2020年,古德哈特和普拉丹2020)。

在模型中,生产网络,和替换的消费者和生产者在生产网络,决定如何分配在销售市场,行业失去更多的需求比供给和成为应对Covid-19冲击需求约束。某些行业,如石油、受制于需求自对他们产品的需求,由家庭直接或间接的下游行业,下降了。同时,其他领域,如餐馆和电影院,受制于供应,因为他们在许多州法律义务关闭在封锁的高度或被迫操作能力降低。

尽管我们的模型有很多行业,劳动力市场,和供应链网络,然而广告表示承认。使用这种表示法,我们表明,基本在广告的广泛的逻辑模型仍然适用于更现实的设置。特别是,负面的行业供给冲击和冲击的跨部门组成家庭需求都是滞胀的。另一方面,负面冲击家庭需求的跨时期的成分(总需求冲击)通货紧缩。

纯粹的跨部门的经济衰退的司机——也就是说,一个只有消极的行业供给冲击和冲击的行业组成的需求——是站不住脚的。这些冲击,尽管他们将从内部触发进一步减少通过凯恩斯就业渠道,将产生7%的通货膨胀率,实际国内生产总值降低7%,离开名义GDP几乎不变,从2月到5月,所有这些数字是累积的。

同样,一个纯粹的总需求驱动的解释也是有问题的。在我们的模型中,一个纯粹的负面冲击会导致总需求6%的通缩,实际GDP减少4%,减少9%的名义GDP。

的结合这两种类型的冲击,跨部门和跨时期的,创建运动通货膨胀,和实际和名义GDP与数据一致,也就是说,接近零通货膨胀和减少实际和名义国内生产总值(GDP)的9%左右。

这些调查结果如图1所示,它显示实际国内生产总值、通货膨胀,凯恩斯失业在基线模型以及将会发生什么,只有跨部门或跨时期的冲击。

图1累积变化百分比实际国内生产总值的2020年2月以来,通货膨胀,凯恩斯失业基线模型下只有跨部门和跨时期的冲击

我们的基准也复制了跨行业工作时间模式。尽管几乎所有行业经历了减少工时,在某些领域,这些削减是由于供应约束别人的同时由于需求不足。我们称就业减少需求约束型行业为凯恩斯失业。这个范围的经济萧条会消失如果需求更高。图1显示,跨部门和跨时期的冲击在基线模型会导致显著的凯恩斯主义的失业率为6%。相比之下,凯恩斯主义的失业率只有3%,只有跨部门冲击,高达7%,只有跨时期的冲击。

模型允许我们就业减少每个部门划分为需求或供应驱动的。行业供给约束的例子(和减少时间从2月到5月)包括食品服务和住宿(−39%),食品和饮料产品(-8%),电影(−53%),和建筑(−9%)。对于这些领域,我们解释减少小时在这些领域的政府下达的封锁和社会距离订单实际上在我们的样本期间以及自愿削减产能,确保生产和消费是安全的。

行业需求约束的例子有交通行业,如航空运输(−39%)、水运(−30%)、轨道交通(−18%),石油和煤炭(−18%),和石油和天然气开采(−17%)。这些行业的需求的减少反映了这样一个事实:家庭削减支出交通行业,,直接和间接地通过生产网络,这些行业对化石燃料的依赖。

检查模型,我们比较小时复苏部门从4月到5月。我们发现这些领域的模型分为需求约束型平均在2020年4月恢复了1.8%,而这些领域划分为供给约束型恢复了7.5%。这表明,供给约束放松的速度比需求约束在经济开始复苏。这也突显出,迅速改变这一事实条件和不同行业,这样的行业供给约束型6月4月很容易受制于需求。

当然,在大流行期间,一些经济活动的减少是不可避免的,也许是可取的对公共卫生的原因,但其他人是可避免的,不可取的。分离的两个问题是一个困难但重要的成功的公共政策。特别是,甚至采取健康减少生产能力,有一个重要的角色需求管理,以减少失业在需求约束型领域。

尽管凯恩斯6%失业率的存在,Covid-19危机的行业性质意味着传统的对抗经济低迷的工具可能会减弱。我们发现没有针对性总需求稳定只能增加实际GDP的一半将在一个更典型的衰退完全由总需求的减少。由于某些行业已经满负荷运营,没有针对性的需求刺激,虽然可取,部分因为价格上涨而消散。有针对性的政策,刺激消费需求约束型行业提供更好的爆炸。

引用

Jaravel X,和M奥康奈尔(2020),“通胀上升和下降的产品种类在大封锁。”

Baqaee、D和E Farhi(2020),“供给和需求分解凯恩斯主义经济与Covid-19危机”应用程序。

Brinca, R, J B Duarte和M法e卡斯特罗(2020),“在COVID-19分解需求和供给冲击”,VoxEU.org, 6月17日。

鲍德温,R (2020),“供应方面的问题:Covid-style枪炮和黄油”,VoxEU.org, 3月22日。

古德哈特,C A E和M普拉丹(2020),“未来不完美后冠状病毒”,VoxEU.org, 3月27日。