供给侧政策和零利率下限

美国和欧元区陷入了短期名义利率无法下降的困境，要么是因为它们已经接近零利率下限(美国)，要么是因为它们已经非常接近零利率下限，以至于货币当局拒绝进一步下调利率(欧元区)。当这种情况与价格和工资的名义刚性相结合时，利率就不能有效地指导消费和投资的跨期配置。家庭想要储蓄太多，经济可能会陷入收缩的“黑洞”(克鲁格曼2002年)。美国和欧洲最近的经历可以被解读为这种“黑洞”的一个例子。

经济学家对这个问题的传统回答是，建议使用货币和财政政策。货币政策，无论是通过承诺暂时提高通货膨胀率(克鲁格曼1998年，Eggertsson和Woodford 2003年)，还是通过现金的一次性转移(Auberbach和Obstfeld 2005年)，都可以产生价格上涨，从而降低实际利率，即使名义利率仍然为零或正。同样，正如Correia等人(2010)所示，财政政策可以中和零下限的影响，并通过使用税收来复制价格水平的最优路径来实现第一优。

第三种方式:供给侧政策

在最近的一篇论文(Fernández-Villaverde等2010)，我们认为，供给侧政策也可以在抗击零利率下限风险方面发挥作用。理由很简单——任何提高未来产出的供给侧政策(例如，通过提高生产率或降低加价)都会产生财富效应，从而增加当前的消费欲望，减少过度储蓄的欲望。因此，供给侧措施解决了零利率下限的核心问题——当前总需求疲弱。供给侧政策之所以有用，正是因为总需求存在缺口。

我们用一个简单的两期新凯恩斯模型来说明这一机制。价格在第一阶段是固定的，但在第二阶段可以有偿更改。这种名义刚性使得产出部分由需求决定。典型的家庭消费、提供劳动力、持有货币和储蓄。当名义利率高于零时，家庭持有货币以减少交易成本，并节省名义债券。当名义利率为零(货币的名义回报率减去交易成本的边际减少)时，家庭对持有货币还是持有债券漠不关心。由于价格刚性，价格不能快速调整，实际利率也不够低，无法在第一阶段诱导足够的消费水平。

但如果我们在第二阶段突然提高生产率(或者，我们降低了企业的市场支配力)，未来的产出和消费将会上升。由于消费的欧拉方程，更高的未来消费会伴随着更高的利率和/或更高的当前消费。这种未来更高产出的财富效应转化为更高的消费、工作时间和今天的产出。

剩下不多的工具之一

使用供给侧政策来治疗零利率下限的可能性，不应被解读为在其他方面不采取行动的理由。财政和货币政策能够而且应该协调使用。例如，财政政策可以导向支出，如基础设施或研发投资，这不仅拉动了当前的总需求，还可能提高未来的生产率。我们的立场是，更谦虚地说，供给侧政策不应被遗忘，在许多经济体中，它们可能是仅剩的少数工具之一。

例如，想想葡萄牙或西班牙等欧元区成员国的情况。没有自己的货币，这些国家无法依靠货币政策。同样，汇率贬值或关税等可能导致总需求增加的政策是不可能的，至少在维持货币联盟的情况下是这样。与此同时，财政政策受到不断增长的主权债务水平和不断增加的偿债成本的严重限制，这或许是一种不公平的方式。金融市场正迫使外围国家采取紧缩的财政整顿措施。在货币政策和财政政策都被排除在外的情况下，供给侧政策是最后能够坚持的政策之一。

两个问题

还有两个问题没有解决。首先，在我们处于零下限的情况下，为什么我们还要强调未来产出增长的重要性?难道政府不应该想要增加未来的产出，而不管我们是否处于零的下限吗?是的，如果涨价是免费的，应该是这样。然而，这些增长通常是代价高昂的，无论是从纯粹的经济角度(我们需要建造一座新桥或学习一项新技术，或者在内生增长模式下，更多的竞争可能会降低进行研发的动机)还是从政治角度(带来更高生产率的改革降低了一些群体的租金)来看。但当我们处于零下限时，这些结构性改革的回报率高于正常水平。我们不仅能在明天获得更多的消费，我们还能在今天解决需求问题。在零利率下限之外，从今天的消费来看，未来生产率的提高会被确保第一阶段市场出清的利率提高所抵消。在利率下限为零时，这种影响就会消失，因此今天的消费也会上升。因此，在正常时期无论在经济上还是政治上都过于昂贵的改革，在利率为零的时候可能变得可取。

第二，财富效应是否足够重要?不幸的是，我们对这个问题没有一个确切的答案，只是因为我们近几十年来没有处于这种情况。我们的前提是，在供给侧改革方面，西班牙等国也有足够多的“容易摘的果实”，可以轻易获得。任何熟悉西班牙劳动力市场的严重不足或西班牙经济许多部门的超现实主义规定的人都不能不预测，结构性改革(就像过去发生的那样，如1959年、1985年或1993-95年，之前的结构性改革方案都获得了通过)将带来可观的收益。我们的论点中一个有趣的方面是，它并不依赖于经济增长趋势的永久变化——在25年的内生增长理论之后，这种变化仍然是一种幻想，而只依赖于产出水平增加的可能性。因此，与美国或英国相比，我们对欧元区国家的供给侧政策的作用要乐观得多。可以说，在美国或英国，生产率的提高要少得多。

总之，零下限是对经济政策的严峻挑战。供给侧政策可以成为一个重要的额外工具，将经济体从低产出高失业率的问题中拉出来。

免责声明:除了通常的免责声明外，我们必须注意，本文所表达的任何观点都是作者的观点，不一定代表亚特兰大联邦储备银行、费城联邦储备银行、联邦储备系统或国家经济研究局的观点。

参考文献

Auerbach, AJ, M Obstfeld(2005)，“流动性陷阱中的公开市场购买案例”，《美国经济评论》，95:110-137。

coreia, I, E Farhi, JP Nicolini和P Teles(2010)，“零边界的非常规财政政策”。Mimeo，哈佛大学。

Eggertsson和M Woodford(2003)，“利率的零边界与最优货币政策”，《布鲁金斯经济研究》第34期:139-235。

Fernández-Villaverde, J, P Guerrón-Quintana，和JF Rubio-Ramírez(2011)。供给侧政策与零利率下限， CEPR讨论文件8642,11月。

克鲁格曼，PK(2002)，“价格危机?”，《纽约时报》，12月31日，A19。

克鲁格曼(1998):“这是Baaack:日本的经济衰退与流动性陷阱的回归”，《布鲁金斯经济研究》第29期:137-206。