供应链中断和缓解战略

从卫生设备短缺到微芯片短缺，自Covid-19大流行开始以来，全球供应链一直是经济和政策辩论的核心。德赢vwin官网手机登录美国和欧盟的复苏计划都将供应链的韧性作为一项政策目标

我们从以前的工作中了解到，全球价值链(GVCs)是供应链中断传播的渠道(Boehm等人，2015年，Carvalho等人，2021年)。在Covid危机之后，冲击沿着全球价值链传播的情况非常普遍(Baldwin和Freeman 2020年、Bonadio等人2020年、Gerschel等人2020年、Meier和Pinto 2020年、Heise 2020年)。在最近的一篇论文(Lafrogne-Joussier等人，2021年)中，我们进一步进行了分析，调查了参与全球价值链的企业如何减轻供应链中断的影响。本文的目标是通过对不利供给冲击的影响、其在价值链上的传播以及有助于吸收冲击的缓冲类型的详细分析，促进关于全球价值链弹性的辩论。我们最关注的是两个缓冲:投入来源的地域多样化和公司的库存管理。

我们发现有证据表明，库存管理帮助企业度过了2020年初中国封城引发的供应冲击，但我们没有发现地理多元化有帮助的证据。为了理解我们是如何得到这个结果的，让我们首先详细介绍我们利用的准自然实验。

中国早期的封城是输入中断的一个案例研究

新冠疫情爆发之初是中国的封城。2020年1月底，湖北省的工厂在春节后被迫减产。世界各地依赖该省生产的中间投入的企业面临投入中断，而新冠肺炎疫情在很大程度上仍仅限于中国。因此，中国早期的封锁为依赖中国提供中间投入的企业面临上游供应链中断提供了一个自然的实验。

基于企业层面的进口、出口和国内销售的月度数据，我们比较了受中国封锁影响的法国公司与其他进口法国公司在2020年头几个月的表现。我们依靠大流行前企业的贸易活动来确定参与全球价值链的企业。我们将2020年2月至6月期间依赖中国制造商提供投入的全球价值链公司(“受处理公司”)的进口、出口和国内销售与在中国以外购买投入的可比公司(“控制公司”)的活动进行了比较。

与受控企业相比，中国生产率的下降确实导致受影响企业的进口总额下降了7%。对于依赖空运的公司来说，受影响的公司的进口额早在2020年2月就开始下降，但主要影响在2020年3月和4月衡量，那时通过海运的进口额也开始下降。

供给冲击的传播

接下来，我们用同样的经验策略来讨论激波下游的传播。图1显示了受影响企业相对于未受影响企业的内销和出口销售下降的时间格局。出口和内销的总体降幅约为5%，这意味着在2020年2月至6月期间，受影响企业的销售额比控制企业的销售额减少了5%。国内销售和出口的下降形式相似，这表明出口放缓的原因不是企业为了继续服务国内合作伙伴而放弃国外市场。大部分调整来自于公司暂停对一些合作伙伴的发货。这些大幅的利润率调整可能表明，法国出口商在产能受限的时候优先考虑了一些客户。

图1记录2019-2020年受处理企业相对于控制企业的国内和出口销售水平变化

请注意:该图显示了受中国封锁影响的企业与未受中国影响的企业的出口(红色实线)和国内销售(蓝色虚线)动态情况。峰值代表95%置信区间。

我们进行了各种练习，以验证我们没有将中国封锁的不利影响与其他力量混为一谈，如从中国进口的季节性、其他冲击的影响(最显著的是大流行向法国和世界其他地区的传播)，或从中国进口的公司的特定地理位置或产品结构。

通货膨胀呢?在我们的论文中，我们在公司产品级别的进出口单位值上运行差异中的差异规范。尽管投入中断在某些部门似乎会造成通货膨胀，但我们没有发现有证据表明这些成本调整会转嫁到下游合作伙伴身上。输入中断对下游合作伙伴的传播完全归因于产量调整。

企业层面传播的异质性:缓解战略的好处

我们确信，中国的封锁对从中国进口投入的法国企业造成了强烈的供应冲击，然后我们调查了企业吸收意外投入中断后果的能力的异质性。

我们首先评估拥有高库存的公司是否设法吸收了部分冲击。我们发现预防性库存管理有助于企业减轻投入中断。也就是说，在2018年资产负债表数据中显示相对较高库存水平的受处理企业，在冲击之后显示的出口业绩与受控企业没有区别。相反，整个传播是由库存水平相对较低的公司驱动的(图2)。这一结果与理论工作相呼应，理论工作强调准时制生产过程在增强短期波动和加强商业周期方面的作用(例如Ortiz 2021)。

图2记录高库存处理公司与低库存处理公司出口销售水平的变化

请注意:该图显示了受中国封锁影响的公司与未受中国影响的公司的出口动态。红色的是持有低库存的有风险的公司。蓝色的是持有高库存的暴露企业。峰值代表95%置信区间。

然后，我们探讨了企业价值链的多样化如何帮助经受住供应冲击。如果企业在受到负面供应冲击时能够从中国以外进行替代，我们将观察到，受影响的企业从非中国投入供应国进口投入的增加。此外，我们预计，对于已经参与多元化供应链关系的公司来说，从中国进行这种替代会更容易，这些公司在金融危机之前从多个国家进口相同的投入。然而，我们并没有观察到在金融危机之后有任何大规模的中国以外的替代，包括在之前就在地理上多元化的公司中。因此，当冲击来袭时，预先进行多元化处理的公司并不比未进行多元化处理的公司表现更好(图3)。

图3对数处理的多元化和非多元化企业的出口水平的变化

请注意:该图显示了受中国封锁影响的公司与未受中国影响的公司的出口动态。红色表示的是在封锁前没有地域多元化的暴露企业。蓝色的是分散经营的公司。峰值代表95%置信区间。

我们没有发现多样化产生重大影响的一个潜在原因是，全球价值链涉及高度的投入专用性(Fujiy等人，2021年)。我们观察到，在金融危机之前，从两个原产国采购相同八位数产品的公司可能会购买相同投入产品的两个版本，而这两个版本不一定可以相互替代。如果是这样的话，那么我们对地域多样化的衡量抓住了企业需要为不同的生产线定制投入的事实，这反过来解释了出口的相对下降在一定程度上是由产品广泛的利润率驱动的:在中国封锁之后，受影响的企业无法生产需要来自中国的特定投入的特定产品。事实上，我们确实发现，一旦我们关注同质产品，就会发现地理多元化的影响更大，而同质产品预计不太容易进行特定关系的投资。另一种(补充的)解释是，事先没有多样化的公司进口的投入可以很容易地事后从其他国家采购。我们确实观察到，在被处理的企业群体中，事前非多元化的企业比事前多元化的出口商更有可能在2020年2月后开始从一个新的原产国进口。

结束语

我们的研究结果为可能提高全球供应链抵御局部冲击能力的因素提供了新的证据。在投入产出关系非常具体的情况下，供应链多元化对单个企业来说可能代价高昂。相反，在中国早期封城的背景下，持有库存是对不利的供应冲击的一种有效缓冲。在正常情况下，这种策略可能代价高昂，而即时生产流程的发展表明，持有库存对单个企业来说可能不是最优的。然而，由于一个国家企业层面活动的同步中断而造成的潜在损失可能大大超过单个损失的总和。因此，各国政府可能会考虑给予企业激励，让它们放弃准时制生产模式——尤其是那些从事关键产品生产的企业。

参考文献

鲍德温，R和R弗里曼(2020年)，”供应链传染波:对制造业从COVID冲击中“传染和再感染”的前瞻性思考， VoxEU.org, 4月1日。

Boehm, C E, A Flaaen和N P Nayar(2015)，”全球供应链和冲击的传播， VoxEU.org, 1月9日。

Bonadio, B, Z ho, A A Levchenko和N Pandalai-Nayar(2020)，“全球大流行中的供应链”，国家经济研究局工作报告，27224。

Bonadio, B, Z Huo, A A Levchenko和N Pandalai-Nayar(2021)，”全球供应链在2019冠状病毒病大流行及其他方面的作用， VoxEU.org, 5月25日。

张晓明、张晓明、张晓明(2011)，《供应链中断:来自东日本大地震的证据》，《经济研究》第1期，第2期:356 - 361。

Fujiy, B C, D Ghose和G Khanna(2021)，“生产网络与企业层面的替代弹性”，工作论文。

格舍尔，E, A马丁内斯和I Mejean(2020年)，“传播巧克力和les chaînes国际价值:le cas du冠状病毒”，注释IPP 53。

Heise, S(2020)，”中国新冠肺炎疫情关闭如何影响美国供应链?，纽约联邦储备银行，自由街经济，5月12日。

Lafrogne-Joussier, R, J Martin和I Mejean(2021年)，”供应链中的供应冲击:来自中国早期封城的证据， CEPR讨论文件16813。

Meier, M和E Pinto(2020)，”Covid-19供应链中断，《新冠经济》48:139-170。

奥尔蒂斯，J(2021)，”摊得太薄:精益库存的影响， VoxEU.org, 12月17日。

尾注

1看到美国关于美国供应链的行政命令2021年2月24日或法国Relance该计划包括一项6亿欧元的预算，用于“降低全球价值链的脆弱性”。