与美国相比，欧盟的表现相对较差，零售业在很大程度上负有责任，政策制定者和学者将监管视为一个潜在原因。服务业指令(Services Directive)等政策建议旨在解除对这些市场的管制，从而增加整个欧洲的竞争。
最近的研究表明，技术的采用和使用是上世纪90年代末美国生产率加速的一个重要因素。文献强调了进入对美国零售业生产率增长的重要性，使新商店能够更快地引入信息和通信技术(ICT)，并导致从生产率较低的商店到生产率较高的商店的重新配置。1
相比之下，英国的生产率增长主要来自在位企业。与其他欧盟国家一样，英国零售业经历了相对较低的生产率增长和集中的市场结构。英国竞争监管机构已多次调查超市行业。人们把注意力集中在土地使用管制上，认为这是造成这种糟糕表现的根本原因之一。之前对法国零售业的学术研究(Bertrand and Karamtaz 2002)发现，规划监管越严格的地区，就业水平越低。英国的规划法规是否抑制了推动生产率增长的进入?
英国规划条例
英国在上世纪90年代中期改革了其规划法规。新规定严重限制了企业在外地新建大型超市的能力。麦肯锡(1998年)的一份有影响力的报告强调，这些规划法规的改革是影响英国生产力的主要政策问题之一，作为回应，英国已经对英格兰的土地使用规划系统进行了多次审查，特别关注对生产力的影响。
尽管有这种兴趣，但关于土地使用监管影响的可靠经验证据相对较少。副总理办公室(ODPM)委托的工作表明，土地使用管制对新的大型商店的进入有很大的影响，主要是通过比较1996年改革前后的进入率，如图1所示。在这一重大改革之前，大大小小的商店开业数量大致相当，而改革之后，小型商店的开业数量迅速上升。
然而，这种前后比较的问题是，它没有考虑到其他因素，这些因素也可能影响到向小型商店模式的转变——例如，英国超市公司可能已经转向小型商店模式的其他商业和战略原因。
规划监管和市场结构
在最近的一篇论文中，Griffith和Harmgart(2008)，我们考虑了规划监管对英国超市行业市场结构的影响，并考虑了其中一些其他因素。我们的研究表明，如果我们不考虑这些其他因素，我们就会错误地将其他同期变化归因于监管改革。我们利用各地监管机构实施监管方式的差异，来确定监管对市场结果的影响。我们比较了受监管影响和不受监管影响的商店类型的影响。
我们将公司建模为利润最大化。我们假设消费者在“一站式”商店购买了大部分食品杂货，而在“充值”商店购买了剩余的食品杂货，这是经济学文献中模拟消费者需求的一种常见方式。我们假设企业在决定是否进入大型商店模式时，与小型商店的数量无关，而在决定进入小型商店模式时，大型商店的数量是给定的。我们认为这是一个现实的假设，是由一站式购物模式与充值购物行为的对比所推动的。我们使用有关英国城镇中心经济活动地理集中的信息来定义当地市场。
我们的经验估计表明，在人口更多的地区，利润更高，而影响可变利润的因素表明，在失业率较低、远离另一个城镇中心、办公面积密度更高的地区，大型商店(超过15,000平方英尺)的利润更高。不出所料，较高的零售土地价值与较低的利润相关。大型商店在英格兰南部更有利可图，而小型商店在工人阶级更多的地区更有利可图。对于所有的商店来说，北方的固定成本更低。
我们的研究结果表明，当我们不控制这些影响固定成本的可观察到的差异时，我们对规划法规影响的估计是我们以这些因素为条件时的两倍多。总体而言，我们发现，规划监管在统计上确实对在一个地区经营的公司数量(市场均衡)有显著影响，因此它确实代表了进入壁垒。规划申请批准率增加1%与失业率增加1%具有相似的效果(但相反的标志)。为了进一步量化改革的经济影响，我们使用了额外的数据来研究食品杂货价格如何随着计划制度的变化而变化。我们发现，限制性计划制度与食品价格的小幅但在统计上显著的增长有关。
监管在形成市场结构方面发挥了什么作用?我们的研究结果表明，规划监管的影响可能被夸大了。虽然有影响，但就消费者面临的价格而言，整体影响似乎相对较小。
参考文献
Bertrand, M和F Kramatz(2002)。“入境管制阻碍创造就业吗?”来自法国零售业的证据经济学季刊(1369-1413年
格里菲斯，R和H哈加特(2008)。”超级市场及规划规例CEPR讨论文件6713。
麦肯锡(1998)。”推动英国经济的生产力和增长麦肯锡全球研究所，10月。
脚注
1虽然信息通信技术的使用可能在新商店中更高、更有效，但不清楚一个外地大型商店较少或市内小型商店较多的市场是否会导致更多的进入和退出。也可能是ICT在较大的外地商店更容易被采用。关于这些问题的讨论，请参阅格罗宁根增长与发展中心的一些工作文件及其参考文献。
