VoxEU列劳动力市场与移民生产力和创新

企业内部与企业间的结构性变化:来自美国的证据

2022年8月11日

过去50年里，美国经济的一个特征就是从制造业向服务业的转变。本专栏从企业层面分析了1977-2019年的结构变化，以研究美国的这些行业动态。作者开发了一种新的专有内部知识的测量方法，并表明它为公司提供了与成功过渡到服务相关的竞争优势。研究结果支持了一个前提，即企业在发展知识和利用知识来适应不断变化的经济环境方面发挥着关键作用。

作者

彼得Schott

在过去的50年里，美国制造业的就业人数从占总就业人数的四分之一下降到不足10%。这种下降已经引起了重大的政策关注，共和党和民主党都提出了一系列促进国内制造业的政策。

国际贸易和宏观经济学的研究为这种转变提供了宝贵的见解。在贸易方面，制造业通常集中在制造业，制造业就业的下降与进口竞争有关，最近的进口竞争来自中国(Autor等人2013年，Acemoglu等人2014年，Pierce和Schott 2016年)。在宏观上，非制造业相对于制造业就业的相对增长通常可以用不平衡的生产率增长(Baumol 1967, Ngai和Pissarides 2007, Duernecker等人2018)、不断增长的收入和非同一性需求(Comin等人2018)或两者兼而有之(Matsuyama 2019)来解释。

在一篇新论文中(Ding et al. 2022)，我们从企业层面观察结构变化，抓住了这两种观点的基本要素，同时强调了企业专有知识发展的作用。我们采用这种方法的动机是对过去40年美国就业增长的详细分解，该分解显示，一小部分持续性制造业企业在美国向服务业转移的过程中占据了相当大的份额。这些公司的非制造业就业增长，就整个美国而言，集中在商业服务，特别是高技能、技术先进的管理和专业、科学和技术服务(PSTS)，这些服务作为广泛部门的投入，与他们过去的制造活动有关。

在本文的第一部分，我们通过构建一个40年的公司宇宙和他们的机构运营的详细行业的小组，提供了一个全面的，公司层面的美国向服务业转型的总结。根据我们对美国制造业全方位研究的兴趣，我们将制造业公司宽泛地定义为在我们的样本期间包含制造业机构的任何公司。根据我们对企业如何积累知识的强调，我们总结了对企业的两种概念。第一种定义使用传统的纵向企业标识符来标识具有共同所有者的企业集合。第二种，更广泛的定义允许企业的知识可能在企业退出后继续，只要它的一些工厂生存，例如，由于合并和收购活动。使用这两种定义，我们发现，1977年至2019年，制造业企业占美国非制造业总就业增长的16%至32%，如表1所示。从密集和广泛的利润率对就业增长的细分可以看出，几乎所有的增长都来自极少数的持续制造企业。

表1从1977年到2019年，制造业和非制造业的就业增长，按企业类型和利润率

制造业企业的非制造业增长并不是简单地反映总体趋势(见图1)。相反，它集中在商业服务和批发和零售，而非制造业企业的增长不仅在商业服务中强劲，而且在医疗保健中也很强劲。在商业服务领域，制造业和非制造业企业也有所不同，制造业企业的增长集中在计算机系统设计、研究与开发(R&D)和建筑与工程服务领域。这些活动与制造业有关，因为它们构成了关键的投入(如研发)，也因为它们依赖相关的物理输出(如计算机系统设计服务使用计算机)。此外，我们发现，在此期间持续制造企业越来越多地转向这些服务。例如，在我们的样本期结束时，拥有计算机系统设计机构的持续公司表现出从1977年到2016年制造业就业份额的平均下降，从40%下降到15%。这些转变意味着公司内部职能和部门结构的混合变化，即更多地提供投入服务以生产相同的最终产品(职能)和从商品销售过渡到服务销售(部门)。

图1按部门和公司类型分类的美国就业和工资

源: LBD和作者的计算。
笔记:图中显示了1977年至2019年美国的就业情况(上面板)和工资情况(下面板)，按NAICS行业和企业类型分列。其他包括教育(61)、艺术、娱乐和娱乐(71)、其他(81)和公共管理(92)。1988年的工资数据不见了。

我们假设，专有知识为企业提供了与成功过渡到服务相关的竞争优势。我们的发现有助于越来越多的无形知识研究(如Haskel和Westlake 2017/2018)，并强调了企业边界在影响无形知识积累激励方面的作用。例如，Target的CIO描述了从外包到内部提供服务的转变，以避免:

“…第三方供应商通过缩短交货时间给零售商B带来了优势。”塔吉特一直将其应用程序开发和后端系统的重要部分外包给印度和印度国内公司，包括Infosys和IBM。正如他告诉华尔街日报》，“我们已经到了团队中几乎有一半人是第三方的阶段。这是不健康的。通过保留内部软件工程师创造的知识产权，公司可以保持竞争优势。”

为了评估这一假设，我们利用辅助企业的数据开发了一种专利企业知识的新衡量方法。辅助性机构，如研发实验室和仓库，是主要为公司其他机构服务的服务机构，因此是企业知识的合理创造者和容器。辅助人员存在于投入服务部门，其前提是这些辅助人员集中于使用高技能劳动力在内部提供这些服务;我们发现，与向外部客户销售产品的同类企业相比，这些企业规模较小，但支付的工资较高。根据我们的假设，这些工厂促进了职能和部门结构的变化，我们发现，即使在控制了企业规模、年龄和行业构成的差异后，企业增长和跨部门的重新配置随着辅助就业份额的增加而增加。

在本文的第二部分中，我们在一个异质、多产品的企业模型中，对企业内部结构变化与企业内部提供专业、科学和技术服务之间的关系进行了合理化分析，该模型的精神类似于Melitz(2003)和Bernard等人(2010)。我们的框架与过去的工作有两个主要区别。首先，企业通过结合两种类型的投入进行生产——制造和知识——我们认为这两种投入是互补的。结果，企业提高了知识投入的水平和份额，以应对其制造投入成本的下降。其次，在内部生产这种知识的公司获得了行业中性的生产率优势。尽管该模型是静态的，但对企业内部知识投资的一种解释是，它代表了一种无形资本存量，这种无形资本在企业内部没有竞争对手，不会随着最终产品需求或投入价格的变化而完全贬值。

该模型展示了企业产出和投入价格的冲击如何诱发企业内部的结构变化。企业产出市场竞争的增加代表了企业制造业产出的负面需求冲击，从而减少了它们的制造业销售和对制造业和知识投入的使用。对于拥有内部知识工人的企业来说，产出冲击不仅会减少制造业就业，也会减少非制造业就业。相比之下，企业物质投入竞争的加剧会降低投入价格，从而降低生产成本。由于知识和制造业投入是互补的，企业将提高知识投入的水平和份额，尽管只有拥有内部知识工人的企业子集增加了他们的非制造业就业。由于这些公司也具有相对较高的行业中性生产率，在危机爆发前拥有内部知识员工的公司也更有可能扩张到同样使用这些非竞争投入的新行业。

在论文的最后一部分，我们通过研究1997 - 2007年中国全球一体化对美国制造商产出和投入价格的外生变化的反应，为我们的框架提供了实证支持。我们的研究结果证实了之前的发现，即中国进口竞争对企业产出市场的就业和销售产生了巨大的负面影响。无论企业的辅助地位如何，这些结果都是明显的，并且在企业规模中显著增加。产出冲击对企业生产活动的影响更大，这不足为奇。事实上，它只影响有辅助设备的公司的非制造业就业，与非制造业销售没有统计上的显著关系。这种不对称支持这样一个前提，即拥有内部知识员工的公司使用非制造业企业的员工来支持其制造业销售。

输入冲击的结果有很大不同。在统计上，我们没有看到对公司或制造业就业总量的显著影响。然而，根据我们假设的制造业和知识投入之间的互补性，我们发现对于有辅助产品的企业来说，投入冲击与非制造业就业之间存在强烈的正相关关系:在一个拥有500名员工的企业投入中，中国在欧盟的市场份额每增加10个百分点，其非制造业就业就会增加19%。与产出冲击不同，我们还发现输入冲击增加了企业的非制造业销售，这表明当内部生产服务以支持其制造产品的企业开始向其他企业销售这些服务时，职能结构变化可能会引发部门结构变化。这一结果突出了稳固边界在总体结构变化以及发展和保存不能在市场上轻易出售的知识方面的作用。

我们的结果重新点燃了过去的工作，强调了坚定的边界在知识生产中的作用。通过跟踪企业在一段时间内的转型，并证明内部投入在应对冲击中的重要性，我们为企业在开发知识和利用知识适应不断变化的经济环境方面发挥关键作用的前提提供了新的支持。我们希望我们的发现能刺激未来的工作，研究知识到底是什么，它是如何发展的，以及它如何影响企业行为。鉴于我们记录的美国向“知识相关”行业的转变，这些领域的工作可能会越来越有价值。

我们的结果与许多政策辩论有关。德赢vwin官网手机登录首先，我们发现制造业企业占了非制造业就业增长的很大一部分，这表明制造业越来越多地包含超越传统生产工人职业的活动。因此，当前的政策将重点放在制造业企业的就业上，而忽略了制造业企业支持活动(如研发)的显著增长。第二，制造业企业非制造业活动的增长表明，美国制造商在生产和服务活动方面都有助于提高美国在技能密集型职业方面的比较优势。第三，制造业企业活动的范围凸显了全球化加剧带来的挑战。在全球化进程中，美国企业可能会提供研发等投入服务，如果能与低工资的外国劳动力结合起来，这些服务就特别有价值。因此，我们的发现为如何衡量、规范和征税这些无形活动对全球经济日益重要的贡献提出了新的机遇和挑战。