欧洲经济体正面临自上世纪70年代油价危机以来最大的宏观经济挑战。事实证明，2008/2009年全球危机期间经济活动和贸易崩溃后的复苏是短暂的，欧洲国家现在面临着欧元区的危机。为了确保债务的可持续性，并在欧洲实现持久复苏，我们需要企业竞争力和增长。因此，了解最近的危机对欧洲企业的影响是有用的。了解需求和金融因素在产出下降中的相对重要性，以及哪些企业在危机中遭受的损失最大，可能有助于制定更好的政策。
金融危机、“大缓和”(Great Moderation)和国际贸易的大幅下滑都有广泛的解释。贸易联系促进了冲击的更快传导，全球贸易在危机期间以跨国家同步的方式崩溃(例如，Behrens等人，2010;Bricongne等。2011;Gopinath和Neiman 2010)。Baldwin等人(2009)强调了构成效应，因为消费收缩最大的产品在贸易中占很大份额，但在GDP中占很小份额。库存、中间产品和垂直联系都发挥了关键作用(Alessandria等人，2010年，Bems等人，2010年，Levchenko等人，2010年)。金融变量也成为关注的焦点，例如Mora和Powers(2009)认为贸易融资的下降直接导致了全球贸易的下降，而Chor和Manova(2009)认为，由于房地产价格暴跌，危机前拥有较大有形资产(即房地产)的公司遭受了很大的损失。
然而，这些讨论大多基于部门证据而不考虑公司的异质性，或集中于一个国家的具体问题。虽然这些提供了重要的见解，但在最近的一份报告(Békés et al. 2011)中，我们考虑了危机对几个问题的影响，涵盖了七个欧洲国家:德国、法国、意大利、西班牙、奥地利、匈牙利和英国。这一套包括大小国家;在核心和外围;在欧元区，使用自己的国家货币。一项调查就客户、国际贸易、外包、就业、投资和创新等一系列话题询问了超过14000家制造企业。该调查随后在几个国家问了完全相同的问题，从而创建了一个协调的公司级别数据集(参见最近的Vox谈话László哈尔彭2011）.
受2008/2009年之交产出和贸易崩溃的影响，我们提出了两个与政策相关的问题:危机对类似企业的影响有多一致?哪些因素可以解释潜在的差异?
确定哪些公司在危机中遭受的损失最大是很重要的，至少有两个原因。首先，我们可以确定哪些公司在另一场具有类似性质的危机中最脆弱。其次，我们可以在有关危机范围和性质的有限信息的情况下，评估危机期间实施的政策应对措施。找出那些表现更好的公司可能有助于设计出更有效、更有针对性的政策。我们关注公司可能存在差异的两个关键领域:他们的金融需求和进入金融市场的途径，以及他们的国际化程度。
公司的反应各不相同
调查显示，尽管出现了同步的、重大的宏观经济冲击，但企业的反应相当不同，一些公司在2009年表现良好，即使是在受冲击最严重的行业和地区。表1显示了各公司销售变化的分布情况。超过四分之一的公司的销售额没有下降，接近一半的公司的销售额没有下降或只是有适度的下降。即使是在相同国家、行业和规模类别中经营的非常相似的公司，其影响也是相当不同的。这表明，不能根据总体结果有效地设计政策响应。
表1．2009年各公司销售额变化的分布情况
| 销售额的变化 |
频率(%) |
| 跌幅超过30% |
18.1 |
| 下降30-10% |
34.4 |
| 跌幅小于10% |
19.1 |
| 没有变化或成长 |
28.4 |
财务拮据的公司收缩得更多
考虑到危机的金融性质，人们自然会问处于不同财务状况的公司在危机期间的表现如何。有关融资和信贷的证据有限，而且好坏参半。Mora和Powers(2009)认为，贸易融资的下降直接导致了2008年下半年和2009年初全球贸易的下降。银行和供应商报告称，在国际需求下降之后，贸易融资是全球贸易放缓的第二大原因。
根据调查，我们确实发现依赖外部融资的公司和在危机前经历过财务约束的公司遭受了更大的销售下滑。这表明财务状况较差的公司受到的打击更大。然而，这种影响是相当温和的——与更依赖内部融资的公司相比，依赖外部融资的公司的销售额额外减少了1个百分点。与此同时，贸易信贷的使用——危机的另一个罪魁祸首——本身并没有被证明是一个重要因素。这些结果表明，融资在危机期间对企业的表现起了一定作用，但与需求的下降相比，这是相对温和的。
国际供应链传递了冲击
鉴于2009年国际贸易量同步大幅下降(Baldwin et al. 2009)，我们想知道是贸易促成了危机的传播还是扩大了危机。我们发现出口企业比非出口企业收缩得更多。在同一国家内，出口商的平均销售额降幅比非出口商的平均销售额降幅大3.2个百分点。如图1所示，在奥地利、德国和法国，出口商和非出口商之间的销售下降差异最大。
重要的是，从国外购买会产生相反的效果;将部分生产外包出去的进口商和公司在某种程度上没有受到危机的冲击。综上所述，很明显，国际贸易在危机的传播中很重要，但一些贸易联系可能使企业能够更灵活地应对需求冲击。这一发现增加了欧洲核心国家从贸易和全球化中获得额外收益的可能性。与其他国家建立良好而深入的联系可能有助于分散与需求突然下降相关的风险，如2008-2009年所见的那种。(如Bergin et al. 2009所述)
图1．出口商和非出口商的平均销售额下降
除了国际贸易的存在，它的组织——是否在公司边界内进行——似乎也很重要。在危机期间，外包公司和控制其他公司的公司表现得更好。外包商的销售额下降了1.8个百分点。公司在国际网络中的地位也很重要。由其他公司控制的公司下降了多达4.2个百分点。我们还从产业在价值链中的位置方面证实了这一发现:主要向其他行业销售产品的产业收缩得更多。
最后，控制着国内外其他公司的公司能够保留更多的工作岗位，即使面对同样规模的需求冲击。图2显示了不同水平的销售变化下企业就业的平均变化。在所有组中，控股公司比被控股公司解雇的员工更少，而且这种差异在销售额下降超过30%的公司中最为明显。
图2．针对不同的销售下降，公司控制和劳动力的变化
把这些观察结果放在一起，一个重要的主题就出现了:处于技术、贸易和所有权网络中心位置的主导企业发展得更好。生产最终产品和非特定客户产品的公司保持了较大的销售额。同样，依靠供应商网络(通过进口或外包)减轻了危机对公司的影响。
政策的作用是什么?
综上所述，我们发现在危机应对上存在着明显的异质性。这种异质性还表明，“一刀切”的政策可能是无效的。理解从这种异质性中出现的模式，可以使政府更好地确定支出和监管的目标。
关于出口的作用，我们的证据与早期的发现一致;在大多数国家，出口的降幅超过了销售的降幅。减少进口和依赖外包提供了灵活性，这可能有助于缓解危机，帮助维持销售和就业。国家政策不应担心贸易往来的突然消失;关键的调整发生在公司内部。此外，大型企业将能够通过进口和外包进行调整，因此，贸易保护不是一个有用的解决方案。
处于技术、贸易和所有权网络中心位置的主导企业表现得更好。这表明，在这样的危机中，政策应该专注于帮助那些处于弱势地位、为外国公司所有、为大客户生产较少技术密集型和/或特定产品的公司稳定下来。
参考文献
Altomonte, C和GIP Ottaviano(2009)，“危机的弹性?全球供应链和贸易流动”，R Baldwin(编)，《贸易大崩溃:原因、后果和前景》， VoxEU.org的出版物，11月27日。
Baldwin, R (ed.) (2009)，《贸易大崩溃:原因、后果和前景》， VoxEU.org于11月27日发布。
Békés, G, L Halpern, M Koren，和B Muraközy(2011)，”仍然存在:欧洲公司如何度过危机-第三份EFIGE政策报告， Bruegel, 12月22日。
PR Bergin, RC Feenstra和GH Hanson(2009)，《离岸和波动性:来自墨西哥Maquiladora工业的证据》，美国经济评论, 99(4): 1664 - 1671。
Bricongne, JC, L Fontagne, G Gaulier, D Taglioni和V Vicard(2012)，《企业与全球危机:动荡中的法国出口》，国际经济杂志, 87(1): 134 - 146。
Chor, D和K Manova(2012)，《悬崖和回来?》《全球金融危机中的信贷状况与国际贸易》，国际经济杂志, 87(1): 117 - 133。
迪·乔瓦尼，J和AA·列夫琴科(2010)，《把部分放在一起:贸易、垂直联系和商业周期运动》，美国经济杂志:宏观经济学，2(2):95-124。
Halpern, L(2011)，”危机对欧洲企业的影响， Vox Talk采访Viv Davies, VoxEU.org, 7月1日。
列夫琴科，AA, LT刘易斯和LL Tesar(2010)，《2008-2009年危机期间国际贸易的崩溃:寻找确凿证据》，国际货币基金组织经济评论58(2): 214 - 253。
Mora, J和W Powers(2009)，“全球贸易融资的衰退与逐渐复苏:美国与全球视角， VoxEU.org, 11月27日。
