高科技领域的标准化协议

欧盟委员会(European Commission)的新指南草案横向合作1(将在2010年年底敲定)设置的法律框架来分析不同公司之间的协议,可以免除第101条对的合并协议的应用。除了研发、生产、采购和商业化的协议,一个至关重要的类别分析的指导方针是由标准化协议,旨在定义的技术和质量要求的某些产品或过程可能顺从。这些协议的作用是相当重要的私营部门,因为他们对高科技企业的创新活动的影响(比如标准的关键作用在信息和通讯技术(ICT))和在公共部门公共采购(想到欧洲互操作性框架上的辩论,讨论目前在欧盟层面制定共同规则由公共部门电子政务服务的采购)。虽然准则草案承认标准制定组织的重要性(sso)在促进创新、竞争、技术采用和互操作性,他们也强调,竞争对手之间的讨论sso可能导致反竞争行为。2

标准制定组织工作如何?

代表公司参与sso不断满足达到共识的规则定义一个标准。ICT行业,这样的研讨会是必要的选择最好的技术包括技术平台,有助于促进研发投资,在一个共同的方向,组织创新活动和开发新的技术通常受专利保护。最有效的选择标准和研发的动机因此主要得益于标准化协议。

成分的确定标准后,双边谈判发生的专利持有者之间的基本标准和最终用户。有时是达成共识研讨会开始只有几年后,同时公司可能开始生产阶段的迹象后新兴对话的认证财团。这意味着专利持有人有一个强大的讨价还价的地位在谈判阶段和在极端情况下可能有所谓的障碍的风险。也就是说,其他人是有限的事前的投资,因为它可以利用专利持有者事后。

标准认证的sso ICT产业包括无线网络协议、ADSL和更快的技术。尽管有许多实例之间的和平解决问题的部分,一些反垄断情况大西洋两岸的证明严酷的竞争紧张会影响ICT标准的流程定义(FTC诉Rambus, FTC诉N-Data EC和EC诉诉Rambus高通)。承认的指导方针,这些紧张关系源于利益冲突推动公司与不同的商业模式,在公司开槽沿光谱纯制造商从纯粹的创新者,许多落在了某个地方,那两极之间。

纯创新者提高他们大部分的收入来自技术市场;他们感兴趣的是他们的专利技术包括一个新的标准和获得相关许可收入。制造商在sso常常垂直整合3;他们加入认证机构实现行业参与者之间的协调和有一个清晰的低利率为标准技术的兴趣。

描述许可阶段的不同激励可以改变技术采用阶段和结果产生效率低下的结局。发生这种情况,例如,当集成制造商签订交叉许可合同和排除标准的一个纯粹的技术创新者,尽管它的包容会增加社会福利。排除可能出现,因为从制造商的角度,交叉许可保留产品市场和许可的租金,而收缩与纯开发人员高效的从技术的角度,但因为耽误导致租金的耗散。这将创建一个交叉许可时福利有害的倾向纯开发人员的输入是非常有效的。4

固定的专利障碍和促进创新

标准设置的规范性含义是财团应该采取的政策早期的必要专利的许可承诺解决滞留问题,让更有效地集成企业设计标准。这些承诺不应该固定的模糊定义公平、合理,和非歧视性的条款(弗兰德),这并不反映现有的sso和矛盾的本质相同性质的知识产权(知识产权)(提供市场权力的定义)。市场应该允许设置任何许可条款出现的早期谈判。

然而,到目前为止early-licensing承诺的政策只有胆小的sso的支持,主要是因为公司害怕反垄断当局的干预。准则似乎支持sso的事前许可政策的就业状态时,“如果标准制定机构提供事前大多数限制性许可条款的披露,这不会导致限制竞争”中第101条(1)(# 287)。然而,他们也指定“[p]结果采用的标准,由知识产权持有人的许可条款协议将披露也构成限制竞争的对象在第101条(1)”的意思(# 267)。两个表达式之间的差异,特别是在“许可条款”和“最严格的许可条款”(强调),虽小,但是大量的和要求一个解释工作,清楚地介绍了不确定性的执法委员会的成员。

准则的模糊性产生两个风险。首先,事前的潜在有利影响披露许可条款可能会因为无法实现sso的成员公司害怕被惩罚反竞争做法相协调。

最后,这是一个普遍问题的准则草案关于sso的一部分,一个危险的偏见专有技术可以隐式地出现,即使很明显,这将很不利于创新和技术进步在公共procurement.5 ICT行业和有效的决策

引用

准则的适用性条约第101条欧盟的运作水平的合作协议

塔伦蒂诺,埃,2010,“技术采用标准制定组织:一个模型的排斥与互补的输入和贮存”

塞巴斯蒂安诉恩格尔哈特,安德烈亚斯Freytag Stephen M毛雷尔(2010),“政府应该促进开源软件吗?”,VoxEU.org, 10月29日。

---

1看到“准则的适用性条约第101条欧盟的运作水平合作协议”。

2指导方针的重点应该只在艺术。101年,但是文本通常留下的印象,委员会正试图开发一个工具来调查sso艺术。101年和102年。

3例如,联邦贸易委员会收集的证据的Rambus的案例展示了一个强大的业务集成公司电平(SSO)。此外,在ETSI,高通的SSO情况下,投票规则允许甚至少数强加他们的标准配置采用加权投票系统基于欧洲的营业额。这有利于欧洲生产商,其中许多是垂直整合(如诺基亚和索尼爱立信)。

4的政策含义是,如果排除了纯粹的技术创新者确定是优越,反托拉斯当局应该严密审查辩护基于交叉授权的pro-efficient效应(见塔伦蒂诺,2010年,更广泛的讨论)。指导方针的提出一些方法来评估一个输入的内在技术价值(# 284 - 285),但其中一些似乎高度不合适:一个评估由独立专家专有技术价值的最后一步“滑坡”价格监管(因此不是很理想的政策或技术的角度)。

5相似点参见最近民众之列恩格尔哈特et al . (2010)支持一种观点,即公共采购的偏见对“太多的开源可以是一件坏事”激励创新和有效分配资源在IT部门。