苏联经济崩溃:关于国家解体的潜在有害影响的新证据

在整个20世纪，世界上独立国家的数量增加了一倍多。最近，苏格兰和加泰罗尼亚的独立运动表明，国家分裂的可能性仍然存在。经济学家并非对这些发展一无所知。一系列令人印象深刻的理论解释了为什么国家会解体(Alesina和Spolaore 2003, Bolton和Roland 1997)。然而，经济学家通常对国家解体的经济后果保持沉默。这只是在缓慢地改变(Reynaerts和Vanschoonbeek 2016)。例如，南斯拉夫的历史经验被用来说明暴力分裂可能导致严重的福利损失(Rodríguez-Pose and stermek 2014)。

利用来自苏联解体的证据，我表明，政治解体确实会导致GDP的大幅损失(Suesse 2018)．如图1所示，尽管是相对和平的解体，(前)苏联的产出损失与(前)南斯拉夫一样大。最重要的是，这项新研究表明，这些产出下降是由于贸易关系中断，而这些贸易联系中断可以直接归因于独立运动。

图11990年代中欧和东欧的产出

解体经济学:一个框架

在20世纪80年代中期之前，苏联是一个紧密一体化的经济空间。对于15个组成苏联联邦上层的联盟共和国来说，贸易占gdp的比率与当代欧盟成员国相当。苏联国内一体化的高度程度是深思熟虑的结果，也是由于苏联构成了一个任意封闭的经济区这一事实。通过在可预见的未来将成员国强行锁定在同一经济空间内，规划者使联盟内部贸易一体化成为每个成员国的最佳战略。我用一个博弈论模型来说明，只要联邦的成员关系保持稳定，边界完全封闭，按照计划进行合作和贸易确实符合当地共和精英的最佳利益。事实上，把苏联描绘成“永恒的”是苏联宣传的一个关键特征。正如其国歌的第一句自豪地吹嘘的那样，它是“自由共和国牢不可破的联盟”。

在米哈伊尔•戈尔巴乔夫(Mikhail Gorbachev)担任苏联领导人(1985-1991)期间，欧盟失去了其永恒团结的光环。戈尔巴乔夫放松了对加盟共和国的铁腕控制，减轻了对分离主义领导人的迫害。其结果是分裂主义运动的增长，最终导致许多共和领导人单方面宣布自治。这些宣言并不是独立宣言(独立宣言通常出现在较晚的时间)，但它们确实标志着一个共和国正在走向退出。该模型表明，在这种对欧盟承诺不确定的情况下，减少国内贸易额成为每个成员国的最优策略。

政治解体与贸易

如果这种对政治解体和贸易解体之间联系的解释是正确的，那么我们应该预期，那些最有可能退出欧盟的共和国的贸易额下降最为严重。我用一个适用于1987年至1991年苏联共和国间贸易的标准经验引力模型来检验这一预测。贸易额被建模为共和国和年份固定效应和双边控制的函数，二元自治声明作为给定贸易伙伴破裂的可能性的指示。我发现，这些自治声明与随后贸易量的下降有很大关联。

政治解体和贸易之间的因果关系在多大程度上是因果关系?毕竟，贸易额较低的共和国退出后损失较小，因此可能更有可能宣布自治。对于这些自治声明，我采用了两个外生变异来源。利用这些变量作为工具，自治声明对贸易解体的影响是持续的，并且可以进行因果解释。

影响脱离动机的第一个变量是工会外贸易的潜力(Alesina et al. 2000)。例如，与欧洲大型贸易伙伴关系密切的波罗的海共和国，从退出中获得的利益将比中亚共和国更多。至关重要的是，考虑到在苏联统治时期，大多数共和国的联盟外贸易几乎可以忽略不计，联盟外贸易的潜力并不会直接影响到国内的苏联一体化。

分裂倾向外生变异的第二个来源来自国家历史。一些地区，如白俄罗斯，几个世纪以来一直是俄罗斯的一部分，而另一些地区，如摩尔多瓦，则是最近才被吞并。这在形成地区对莫斯科中央当局的态度方面发挥了重要作用。较近期的收购更有可能见证民族主义运动的出现，因此更有可能更早地退出。正如Suny(1993)所描述的那样，国家历史、民族主义和与之相关的分裂动力构成了对苏联国家的“过去的报复”。

产量暴跌重新考虑

将工会以外的贸易潜力或国家历史作为外生变异的来源表明，自治声明对贸易解体的因果效应确实很强。一个分离主义共和国的贸易额下降了4.7%，该共和国的申报时间提前了1%。因此，政治解体可以在很大程度上解释国内贸易下降的原因。

产量的下降也相当大。由于在1991年底之前它们仍然是联盟的一部分，已宣布自治的各共和国还不能将其贸易面向苏联集团以外的贸易伙伴。因此，工会内部贸易的下降无法迅速得到补偿。供应线被切断，工厂缺少投入，消费者缺少食物(1991年11月)。

从数量上看，结果表明，由于脱离的可能性而导致的联盟内部贸易额的一个标准偏差下降，导致共和水平的产出每年下降5.4个百分点。因此，退出欧盟的经济后果是非常消极的，至少在短期内是这样。

结论:苏联解体的教训

这项研究还揭示了国家分裂的原因。分离主义的共和党领导人的动机是在联邦之外的贸易潜力，以及独立国家地位的遗产。值得强调的是，来自苏联的抗议数据显示，支持分裂的草根阶层同样受到国家地位遗产的激励(Suesse 2018 b)．然而，对外贸潜力的担忧似乎是分离主义领导人所特有的。

此外，苏联解体描述了一种情况，即贸易额和产出下降是对预期(而非实际)退出的反应。实际分离比自治宣言晚了1-2年。这突出了分离的不确定性所起的作用，以及这可能对目前的产出产生的负面影响。与此类似，最近的研究提供了证据，表明围绕脱欧方式的不确定性已经减少了英国的增长和投资，尽管共同市场的规则仍然在运行(Bloom et al. 2018)。

最后，由于苏联解体而造成的产出下降如此之大，是因为转向前联盟以外的新贸易伙伴受到若干因素的阻碍。首先，向市场经济过渡的过程意味着最初缺乏融入世界市场所需的基本机构。第二，政治性的障碍阻碍了许多前苏联国家向外调整方向。那些能够克服这些障碍的国家，例如波罗的海国家，能够在十年内弥补解体的损失。对于乌克兰等夹在融入西方市场和俄罗斯之间的国家来说，苏联解体的影响更为持久。

参考文献

Alesina, A和E Spolaore (2003)，国家的规模,麻省理工学院出版社。

Alesina, A, E Spolaore和R Wacziarg(2000)，《经济一体化与政治解体》，美国经济评论90(5): 1276 - 96。

Bloom, N, S Chen和P Mizen (2018)， "英国退欧不确定性的增加减少了投资和就业， VoxEU.org, 11月16日。

波顿，R和G罗兰(1997)，《国家的分裂:一种政治经济学分析》，经济学季刊112(4): 1057 - 1089。

诺,(1991),苏联经济史，1917-1991企鹅。

Reynaerts, J和J Vanschoonbeek(2016)，“国家碎片化的经济学”，VIVES讨论论文52。

Rodríguez-Pose A and M stermiek(2014)，“分离的经济学:前南斯拉夫的案例”，VoxEU.org, 11月21日。

Suesse, M(2018)，“打破牢不可破的联盟:民族主义、解体和苏联经济崩溃”,经济日报128(615): 2933 - 2967。

Suesse, M (2018b)，“调整国家规模:分离主义和苏联解体的经验决定因素”,比较经济学杂志,即将到来。

Suny, R G (1993)，对过去的报复:民族主义、革命和苏联的解体斯坦福大学出版社出版。