国内法律债务的主权违约:来自一个新数据库的程式化事实

作为金融深化过程的一部分，新兴经济体政府越来越依赖国内融资来源(IMF 2020年)。巴西和墨西哥是这一趋势的两个早期例子不太为人所知的是，几乎80%的非洲主权债券是在国内发行的由于国内公共债务市场是国内金融体系的支柱(CGFS 2007年)，可持续的公共债务对国内金融稳定至关重要(acemo土耳其鲁等人，2022年，Boone等人，2022年)。

在这一背景下，尽管疫情可能导致国际和国内主权债务市场出现一波主权违约(Kose等人，2021年)，但没有系统性的工作专注于描述涉及国内治理债务的主权违约(IMF 2021年)。鉴于债务管辖权(i)影响政府重组债务的能力(Gelpern和Panizza 2021年)，(ii)是塑造重组过程的关键(Gulati和Weidemaier 2015年)，以及(iii)影响市场准入的时机和条件(Chamon等人2018年)，这种数据的缺乏阻碍了预防和解决主权债务危机的政策工作(IMF 2021年)

在两篇论文(Erce et al. 2021a, 2021b)中，我们通过引入一个新的数据库来识别私人债权人持有的国内法律债务工具的主权违约，从而弥补了这一差距该数据库系统地记录了国内主权违约，这些违约是根据管理债务工具的法律是否适用于当地而确定的

数据库

记录国内法上的违约、违约的时间、规模和重组条款的细节是一项挑战。我们查阅了从国际货币基金组织官方文件到当地新闻文章等多种来源。我们的努力导致52个国家的76起主权违约和重组事件得到确认。我们使用自底向上的方法构建数据库，在仪器级别(默认事件)收集信息，并将其聚合以获得事件级别的变量。这76起违约事件由134起不同工具(债券、银行贷款或存款)的违约事件组成。样本跨度40年，从1980年到2018年，涵盖了所有五大洲的事件。

数据库收集每个违约事件的详细信息，如其时间、涉及的工具和数量，以及所采用的术语和重组方法。在可能的情况下，该数据库还报告债权人的净现值损失。利用我们的数据库，我们得出了各种经验教训。

国内法违约是全球日益频繁的现象．美国和非洲是发生重组最多的两个大陆。虽然国内法律违约在贫穷和中等收入国家更为频繁，但在发达经济体也会发生。图1将我们的数据与由Tamon Asonuma和Christoph Trebesch维护的关于外国默认值的数据库结合起来。自上世纪90年代末以来，国内债务违约的发生频率高于国外债务违约。在20世纪80年代，约10%的违约事件涉及国内法律债务，而在2000年代，70%的违约事件涉及国内法律债务。此外，政府还在实施选择性违约。相反，在理论文献中，违约通常被建模为平等地影响所有债权人(Thaler 2021)或歧视国内债务(Broner et al. 2010)。

图1国内和国外法律的违约超时

作为最常见的国内法违约形式，保税债务违约的规模正在扩大．尽管如表1所示，它们的规模小于外部债券，但在最近的重组事件中涉及的国内法律债券的中位数已达到GDP的14%。相反，银行贷款和存款的违约如今很罕见，这可能反映了政府资金来源的转变。

表1违约债务总量，按工具分类(占国内生产总值的百分比)

国内债务重组往往进展迅速，但也可能旷日持久。表2显示，与较长时间的外部违约相比，约40%的国内法违约在6个月内得到解决(这一组包括债券包含集体行动条款的事件)。然而，不可忽视的一部分事件需要很长时间才能解决——三分之一的事件持续了3年以上，6%的事件持续了12年以上

表2国内法律违约持续时间(月)

期限延长是最常见的重组形式。75%的情节都有延长期限的特征，但不同案例的期限差异很大，从几个月到50年不等。对息票结构的修改也很频繁，经常涉及减少息票和用固定息票替换变动息票。票面价值减少是罕见的。

净现值损失的中位数大于外部违约的损失。表3报告了不同类别国内债务和外部违约的净现值损失的汇总统计数据(由Asonuma和Trebesch报告)。在国内法律违约后，净现值损失中值更大。当政府对银行贷款违约时，损失是最大的，但当cac被用于重组债券时，损失也相当大。

表3债权人的损失，由违约文书

单边的违约后重组曾是惯例，但对协商达成的违约前方式的偏好正在显现．自2000年代以来，大多数国内债务重组都发生在违约之前，债务国政府对债权人采取了合作的方式(见图2)。在20世纪80年代和90年代，政府更加积极。

图2违约前和违约后的事件和债务人的立场

结论

在公共债务以惊人的速度增长的世界中(acemozhelu等人，2022年，Boone等人，2022年)，从我们的数据集中提取的风式化事实为需要寻找政策解决债务困境的决策者提供了重要的信息和分析材料。这些同样的程式化事实也可以为定量工作提供信息。包括国内债务市场在内的现有量化工作在校准模型方面遇到了困难我们的数据库记录了重组过程的多个方面，并提供了一套全面的统计数据，用于正确校准以国内债务为特征的主权违约定量模型。

我们的数据可能不仅对对预防和解决债务危机感兴趣的律师和经济学家有用，而且对对国内违约与政治周期、制度稳定、社会凝聚力或经济不平等等问题感兴趣的政治科学家和社会学家也有用。

作者注:本栏描述的数据库可以访问在这里．本专栏的观点是作者个人观点，而非美联储委员会或欧洲稳定机制的观点。

参考文献

acemoehlu、D、T Beck、M Obstfeld和Y Chui Park(2022年)，《2019冠状病毒病后全球经济前景》，VoxEU.org, 2月28日。

T和C Trebesch(2016)，“主权债务重组:先发制人或违约后”，欧洲经济协会学报14(1)。

比尔斯，D和P de Leon-Manlagnit(2019)，“中国银行-英国银行主权违约数据库:2019年有什么新变化?”，英格兰银行工作文件第829号。

布恩，L, J费尔斯，O Jordà， M舒拉里克和A M泰勒(2022)，债务:风暴的中心《日内瓦世界经济报告》

布朗纳，F, A马丁和J文图拉(2010)，“主权风险与二级市场”，美国经济评论100(4)。

J和K S Rogoff(1989)，“主权债务的持续再承包模型”，政治经济学杂志97(1)。

全球金融体系文件委员会(2007)，“金融稳定和本币债券市场”，全球金融体系文件委员会28。

Chamon, M J Schumacher和C Trebesch(2018)，《外国法债券:它们能降低主权借贷成本吗?》”,国际经济杂志114 (C)。

Erce、E Mallucci、M Picarelli (20121a)，《国内法公共债务主权违约历史之旅》，《欧洲稳定机制工作文件》第51号。

Erce, A, E Mallucci和M Picarelli (2021b)，《国内法公共债务主权违约历史之旅-主权历史》，Departamento de Economía, university versidad Pública de Navarra，工作文件第2108号。

Gabor, D(2021)，“非洲债券的流动性和可持续性机制:谁受益?”， Eurodad Policy文件。

格拉夫·冯·卢克纳、C、J·梅耶、C·莱因哈特和C·特雷贝什(2021年)，《外部主权债务重组:延迟和重放》，VoxEU.org, 3月30日。

M和M魏德迈尔(2015)，《法律与主权债务的相关性》，法律与社会科学年度评论11.

Gelpern, A和U Panizza(2021)，“新兴市场债务危机经济和法律方面”，mimeo。

国际货币基金组织(2020年)，“解决涉及私营部门债权人的主权债务的国际架构——近期发展、挑战和改革选择”，国际货币基金组织政策文件2020/043。

国际货币基金组织(2021)，“主权国内债务重组中的问题”，国际货币基金组织政策文件2021/071。

Kose, M . A, F . Franziska Ohnsorge, C . Carmen Reinhart和K . Rogoff(2021年)，“大流行后发展中经济体债务”，VoxEU.org, 11月3日。

莱因哈特，C和K罗格夫(2011)，《被遗忘的国内债务历史》，经济日报121(552)。

塞勒，D(2021)，“主权违约、国内银行与国际资本市场排斥”，经济日报131(635)。

尾注

1995年国内债务占墨西哥公共债务的22%，到2010年超过80%。在巴西，这个数字从54%上升到90%。

2020年，非洲国家的国内债券达到5000亿美元，欧洲债券达到1500亿美元(加伯2021年)。

Kenneth Rogoff和Jeremy Bulow在1989年发表于《政治经济学杂志》的开创性论文(Bulow and Rogoff 1989)中已经指出了法律管辖权对于主权违约解决的时间和形式的重要性。

4在Erce等人(2021b)中，我们提出了一个历史集合，描述了每个默认事件的更详细的细节。

我们的工作扩展和补充了现有的数据库，如Reinhart和Rogoff(2011)，他们也考虑了国内债务，Asonuma和Trebesch(2016)，他们专注于外债。

6 von Luckner等人(2021)讨论了外国法债务重组中违约期的持续时间。

7 Hatchondo等人(2016)讨论了校准国内债务主权违约定量模型的困难。