许多国家几十年来一直在扩大育儿补贴,和德国也不例外。为三岁以下儿童提供早期儿童保育是普遍的在德国;它是针对所有的孩子。每个孩子都有一个合法的权利去育儿所槽从一个时代。然而,类似于其他国家的普遍育儿规定,如丹麦(Landersø2016年赫克曼,赫克曼和Landersø2021),实际使用是非常普遍的,有大量的使用差异的背景。
在数量、德国社会经济的早期儿童入学率差距相当于14个基点(安杰森et al . 2020年),和类似的差距可以观察到在许多其他经合组织国家(经合组织2019)。这种模式尤为重要,因为弱势儿童倾向于从参加育儿中获益(加西亚et al . 2017年,Cornelissen et al . 2018年,Felfe和Lalive 2018)。
但是为什么孩子们较低的社会经济地位明显不太可能参与照顾孩子吗?回答这个问题是政策高度相关,因为不平等的正式的社会项目可能破坏他们的期望equity-enhancing效应。然而,社会经济差距的因果因素育儿课程在很大程度上是未知的。
以前的文献表明,个体较低的社会经济地位(SES)可能缺少重要信息的成本不同的教育项目,应用程序的过程,和自己的适用性和资格(柯里2008年Gahvari,詹森2010年,赌博等。2012年,霍克斯比和特纳2015)。他们也更容易受到行为模式等存在偏差和过度依赖程序或违约(Lavecchia et al . 2016年)。这些因素可能扭曲lower-SES个人教育选择,从而加剧教育不平等,特别是教育项目是复杂的应用程序进程和竞争(见Lavecchia et al . 2016年和2018年Damgaard和尼尔森对文学评论的行为障碍教育)。
在田间试验中,我们研究是否对lower-SES儿童行为障碍在应用过程中工作(爱马仕et al . 2021年)。特别是,我们表明,提供信息和个人帮助应用程序可以减少早期儿童的社会经济差距。
早期儿童在德国和研究设计
在德国早期儿童严重公开补贴和特点是分散的录取流程(可能不同甚至跨个人托儿中心)和强有力的竞争。照顾孩子的分配槽,经常被批评为效率低下。例如,一些家庭年花在等候名单之前找到一个照顾孩子的位置,尽管他们的合法权利(2015•卡尔松和Thomsen)。此外,由于入学决策往往不协调在托儿中心,一些家庭接收为他们的孩子提供了从多个中心,阻止访问和增加等待时间其他家庭(依靠et al . 2017年)。
这个复杂的市场环境可能尤其是挑战家庭社会经济地位较低的人往往缺乏知识、时间、金融资源和社会资本。我们调查是否帮助lower-SES家庭导航录取系统增加的机会找到一个照顾孩子的槽。
我们在两个城市进行了大规模现场试验在德国。607岁以下的有孩子的家庭参加。在以前的文学教育不平等(例如Bjoerklund Salvanes 2011年,安杰森et al . 2020年),我们归类的父母没有大学入学资格较低的社会经济地位(大约40%),其余家庭更高的社会经济地位(大约60%)。样本分布反映了教育在德国年轻家庭。
治疗旨在减轻行为障碍,父母可能面临当试图让他们优先照顾孩子的安排(如centre-based照顾孩子)而不是说服他们自己的孩子申请入学儿童保育。它包括两个组成部分:信息提供和定制应用程序的帮助。
首先,解决一个潜在缺乏父母关于育儿的知识应用过程中,我们显示治疗组中的每个父母四分钟视频信息后立即完成基线面试。第二,我们父母在治疗组个人应用程序提供援助由训练有素的助手。这个定制支持包括,例如,帮助填表格,提醒重要的最后期限。
相比之下,父母在对照组收到信息和个人申请援助。随机试验的家庭治疗和控制组织允许我们估计因果效应的支持措施对早期儿童保育应用和招生(即治疗效果)。
关键发现:Lower-SES家庭受益于支持措施
图1显示了我们的主要结果。左侧面板描述治疗影响申请的概率较高家庭育儿槽。右面板描述治疗影响实际的照顾孩子的入学率。
图1支持措施对早期儿童应用程序和招生
笔记:图中显示支持措施的影响在育儿应用和招生。为了说明影响的大小,各自变量之间的差异,一种更高的社会经济地位的家庭(SES差距)对照组也描绘(灰色酒吧)。误差线显示强劲的标准误差。重要性水平:* p <。10日,* * p <。05年,* * * p < . 01。
9个月后收到的支持措施,治疗的概率增加lower-SES家庭申请育儿槽21个百分点(左蓝酒吧)。相比之下,没有可检测效果较高家庭(左绿色栏)。
最重要的是,支持措施的概率增加实际上占用了育儿槽在家庭社会经济地位较低的16个百分点蓝色栏(右),在不影响较高家庭的绿色栏(右)。因此,社会经济地位差距的措施几乎完全封闭应用利率(左灰色栏),超过一半的社会经济地位差距招生灰色栏(右)。
讨论和政策影响
我们的研究表明,行为障碍-结合竞争、不透明的市场环境可以防止家庭较低的社会经济地位获得育儿插槽。
当然,行为障碍在应用过程中只有一个大的几种解释观察到的社会经济地位差距在照顾孩子使用。我们发现关闭应用程序中的社会经济地位差距利率并未完全转化为缩小差距在实际招生中,这表明额外因素没有通过我们的支持措施也可能抑制的前景lower-SES家庭育儿槽。
这些因素可能包括互补需求方面的原因,如社会经济地位差异的质量一般应用程序或应用程序的策略(如窄和宽范围的搜索),以及供应方面的原因,如歧视lower-SES家庭育儿提供商在他们入学的决定。我们认为学习这些额外因素一个有前途的未来的研究途径。
我们的研究结果有政策影响股权导向社会项目的设计。我们表明,项目参与的重要社会经济地位差距背后的机制是,家庭社会经济地位较低的困难导航复杂的应用程序流程。这一发现符合沃尔特斯(2018),谁表明,缺乏熟悉应用程序进程或许可以解释为什么儿童较低的社会经济地位往往未被充分代表的美国特许学校。
因此,简化应用程序可以是一个简单但有效的策略来加强所需的equity-enhancing普遍社会项目的影响。这些可能包括,例如,减少文书工作和行政负担,运行应用程序形式通过使用行政记录,和中央集权的录取系统。
然而,这样的改革还必须辅之以增加可用育儿槽允许所有的家庭意识到他们喜欢的育儿安排。
引用
赌博,E P, B T, P Oreopoulos和L Sanbonmatsu(2012),“应用程序援助和信息的作用在大学决定:H&R Block FAFSA试验”的结果,经济学季刊127 (3):1205 - 42。
Bjoerklund,和K G Salvanes(2011),“教育和家庭背景:机制和政策”,在E Hanushek食蟹猴,和L沃斯曼因《经济学(季刊)》。手册的经济学教育,体积3北荷兰阿姆斯特丹。
•S和S L汤姆森(2015),“改善儿童看护设施点的分配在德国:一种机制设计方法”,现正讨论文件8976。
Cornelissen T、C安•杜斯特曼称劳特公司和U勋伯格(2018),“普遍的儿童保育:潜力富人和穷人之间的公平竞争”,VoxEU.org, 6月7日。
Currie J和F Gahvari(2008),“转移现金和实物:理论与数据”,《经济文献46 (2):333 - 83。
Damgaard, M T, S和H尼尔森(2018),“推动教育”,教育经济学评论64:313 - 342。
Felfe C R Lalive (2018),“质量好的早期儿童保育的匀染效果”,VoxEU.org, 5月20日。
依靠N T克莱因和T Riehm (2017),“Dezentrale Kitaplatzvergabe ohne Warteschlange:静脉Leitfaden”, ZEWpolicybrief 4: 709 - 45。
加西亚,J L, J赫克曼,D E叶和M普拉多(2017),“质量早期儿童的长期好处弱势母亲和他们的孩子”,VoxEU.org, 8月25日。
赫克曼,J J R Landersø(2021),“丹麦教训不平等和社会流动性”,美国国家经济研究局工作论文28543。
彼得爱马仕,H P Lergetporer F和S互联网(2021),“行为障碍和社会经济差距在儿童保健登记”,CESifo工作论文9282。
霍克斯比C和S·特纳(2015),“高分低收入学生了解学院”,美国经济评论:文件和程序105(5):514 - 17所示。
詹森,R(2010),“(感知)返回到教育和教育的需求”,经济学季刊125 (2):515 - 48。
施密茨洁森J S和S Waights(2020),“理解日托入学率差距”,《公共经济学》杂志190:104252。
LandersøR和J J赫克曼(2016),“北欧幻想:丹麦和美国的代际收入流动比例的来源”,VoxEU.org, 9月12日。
刘Lavecchia, A, H和P Oreopoulos(2016),“行为经济学教育:进展和可能性”,在E Hanushek年代沃斯曼因食蟹猴和L (eds),手册的经济学教育5、体积。
经合组织(2019),经济合作与发展组织家庭数据库:入学儿童保育和学前(PF3.2),巴黎:经合组织。
沃尔特斯,C R(2018),“有效的特许学校的需求”,政治经济学杂志126 (6):2179 - 223。
