在过去20年里，许多国家的青少年和年轻人的心理健康严重恶化(Twenge等人，2019年)。来自美国的数据显示，在2008年至2018年期间，报告在过去一年中经历严重抑郁发作的18-23岁人群的比例几乎翻了一番(NSDUH 2019)。同样，在同一时期，自杀变得更加普遍，现在是15-24岁人群死亡的第二大原因(国家卫生统计中心2021年)。
由于青少年和年轻人中精神疾病患病率的增加与社交媒体的扩散相吻合，研究人员、记者和政策制定者都表示担心这两种现象可能存在关联(Twenge和Campbell 2019)。在2021年秋天，一系列的文章在华尔街日报声称Meta(以前的Facebook)意识到Instagram对少女的身体形象有负面影响，这使社交媒体和心理健康之间的关系成为公众辩论的焦点(Wells et al. 2021)。不久之后，美国国会就该议题举行了一个委员会听证会。
尽管迫切需要研究社交媒体是否对心理健康有害，但因果证据仍然很少。在最近的一篇论文中(Braghieri et al. 2022)，我们通过利用一项独特的自然实验:在美国大学校园错开Facebook，提供了迄今为止关于社交媒体对心理健康影响的最全面的因果证据。我们的经验策略使我们能够估计Facebook对一系列丰富的心理健康结果的短期到中期影响，从抑郁到广泛性焦虑症，再到厌食症。总的来说，我们发现在大学中引入Facebook对学生的心理健康有负面影响，特别是就抑郁和焦虑障碍而言。
我们的研究设计利用Facebook在美国大学的逐步扩张作为一个自然实验。2004年2月，哈佛大学学生马克·扎克伯格创建了Facebook。最初，只有哈佛学生才能使用这个平台。在接下来的两年半时间里，Facebook逐渐扩展到美国和国外的其他大学，直到2006年9月，它向世界上所有13岁以上的人敞开了大门。Facebook推出的交错性质使我们能够在一个差异中差异的框架下，比较刚刚获得Facebook访问权限的大学学生心理健康的变化，以及仍然没有Facebook访问权限的大学学生心理健康的变化。
图1展示了Facebook对心理健康结果影响的因果差异估计。结果显示，在一所大学中引入Facebook对学生的心理健康产生了负面影响。我们发现，抑郁症和焦虑症的影响最强。去年，在大学范围内使用Facebook的学生中，报告患有严重抑郁症或焦虑症的人数分别增加了7%和20%。与抑郁症和焦虑症相比，我们没有发现厌食症和贪食症对自我报告的显著影响。
图1引入Facebook对学生心理健康的影响
为了研究Facebook的影响是集中在那些特别容易患精神疾病的人身上，还是以类似的方式影响所有学生，我们创建了一种预测精神疾病易感性的测量方法，并研究了Facebook的引入对该测量方法的影响是如何变化的。如图2所示，Facebook影响了所有学生的心理健康，但在那些预计最容易患精神疾病的学生中，这种影响尤其强烈。此外，在这些学生中，Facebook的引入导致心理治疗和抗抑郁药的使用在统计上显著增加。
图2预测心理疾病易感性的异质效应
Facebook对心理健康的影响是否会对学习成绩产生负面的下游影响?根据学生们的报告，答案是肯定的。如图3所示，在学校引入Facebook后，学生们更有可能报告心理健康问题对他们的学习成绩产生了负面影响。与我们的证据表明，抑郁和焦虑相关的疾病是受Facebook引入影响最严重的情况一致，我们发现在询问抑郁、焦虑和季节性情感障碍的问题上，估计得分最高。由于Facebook的引入，报告这些情况影响了他们学习成绩的学生人数比基线的13%增加了3个百分点。
图3对学习成绩的下游影响
Facebook对心理健康的负面影响背后的机制是什么?总的来说，我们的证据与Facebook可能鼓励社会比较的观点是最一致的，如果这是不利的，可能会损害用户的自尊和心理健康。
我们发现了两条证据，表明Facebook对心理健康的影响是通过不利的社会比较来实现的。首先，我们关注那些更容易受到不利社会比较影响的学生，并研究他们是否表现出更强的影响。具体来说，我们认为:(1)住在校外的学生，因此不太可能参与校园社会生活;(2)线下社交网络较弱(不属于兄弟会或姐妹会)的学生;(3)社会经济地位较低(以背负信用卡债务或在学习期间兼职衡量)的学生;(4)超重的学生。我们将这些问题汇总成一个社会比较指数，如果受访者具有上述特征的中位数以上(例如，住在校外，超重，有信用卡债务)，则被认为面临不利社会比较的风险更高。图4显示，Facebook访问对更有可能遭受负面社会比较的学生有更负面的影响。所有的点估计都是正的，校外生活、信用卡债务和指数的估计在统计上是显著的。
图4异质效应是不利的社会比较的证据
其次，我们通过评估Facebook的推出对学生对同龄人饮酒行为的看法的影响，直接测试Facebook是否影响了对他人社交生活的看法。图5显示，Facebook的引入增加了大学生饮酒的普遍程度。基于对学生自身饮酒量的提问，该数字还显示，在感知到的酒精的消费量与…的增长不相称实际消费。
图5对酒精使用和认知的影响
对于这种认知与现实之间的差异，一种解释是，学生们可能很难解释他们在社交媒体上看到的内容。特别是，他们可能会忘记，他们在社交媒体上看到的是对同龄人生活的精心策划，而不是具有代表性的版本。事实上，我们发现住在校外的学生的看法受到了更强的影响，他们不得不更多地依赖社交媒体来收集关于同龄人行为的信息。如果学生们没有完全内化他们在社交媒体上观察到的内容是高度精心策划的，而不是具有代表性的这一事实，他们可能会认为许多比较是不利的。事实上，社交媒体上夸大的自我描述，加上对社交媒体上信息的某种程度的天真，可能会导致两名学生相互比较，并都认为这种比较是不利的。
我们强调，我们最新论文中的分析并不是为了估计社交媒体的整体福利效应;相反，它旨在阐明这种福利计算的一个非常重要的组成部分，即心理健康。显然，社交媒体可能会对影响福利的其他结果产生积极影响。事实上，尽管社交媒体对主观幸福感和心理健康有负面影响，但个人仍在使用社交媒体，这一事实表明，社交媒体平台可能有弥补其负面影响的好处。理想情况下，这些平台的未来迭代将能够在保持效益的同时减轻心理健康成本。
总的来说，我们论文的结果支持了这样一个假设，即社交媒体可能是最近年轻人心理健康状况恶化的部分原因。能否以及如何缓解这些影响，取决于社交媒体平台、监管机构和未来的研究。
参考文献
Allcott, H, L Braghieri, S Eichmeyer, and M Gentzkow(2020)，“社交媒体的福利效应”，美国经济评论110(3): 629 - 676。
Allcott, H, M Gentzkow, L Song(2021)，“数字成瘾”，NBER工作论文。
Armona, L(2019)，“劳动力市场中的在线社交网络效应:来自Facebook进入大学校园的证据”，可参阅SSRN 3381938。
Braghieri, L, R Levy，和A Makarin(2022)，“社交媒体与心理健康”，工作论文。
Bursztyn, L, G Egorov, R Enikolopov和M Petrova(2019)，“社交媒体和仇外心理:来自俄罗斯的证据”，工作论文。
Enikolopov, R, A Makarin，和M Petrova(2020)，“社交媒体和抗议参与:来自俄罗斯的证据”，费雪88(4): 1479 - 1514。
Enikolopov, R, M Petrova，和K Sonin(2018)，“社交媒体与腐败”，美国经济杂志:应用经济学10(1): 150 - 74。
Fergusson, L和C Molina(2020)，“Facebook引起抗议”，工作论文。
Fujiwara, T, K Müller，和C Schwarz(2021)，“社交媒体对选举的影响:来自美国的证据”，NBER工作论文28849。
Levy, R(2021)，“社交媒体，新闻消费和两极分化:来自现场实验的证据”，美国经济评论111(3): 831 - 70。
Mosquera, R, M Odunowo, T McNamara, X Guo，和R Petrie(2020)，“Facebook的经济效应”，实验经济学23(2): 575 - 602。
米勒，K和C施瓦茨(2020)，“从标签到仇恨犯罪:推特和反少数族裔情绪”，可在SSRN 3149103。
国家卫生统计中心(2021年)，”美国卫生，2019年:表007”。
NSDUH (2019),2002-2019年全国药物使用与健康调查最终分析文件(代码本)．
Twenge, J M和W K Campbell(2019)，“媒体使用与较低的心理健康有关:来自三个数据集的证据”，精神的季度90(2): 311 - 331。
Twenge, J M, A B Cooper, T E Joiner, M E Duffy和S G Binau(2019)，“2005-2017年全国代表性数据集中情绪障碍指标和自杀相关结果的年龄、时期和队列趋势”，变态心理学杂志128(3): 185。
《我们是社会的》(2021)，《数字2021》4月全球统计报告。
Wells, G, J Horwitz和D Seetharaman(2021)，“Facebook知道Instagram对少女有害，公司文件显示”，华尔街日报9月14日。
Zhuravskaya, E, M Petrova，和R Enikolopov(2020)，“互联网和社交媒体的政治效应”，经济学年报12: 415 - 438。
尾注
1少数研究鼓励随机选择的参与者减少社交媒体的使用，因此确实估计了因果影响，但它们主要关注的不是心理健康(Allcott等人，2020,2021,Mosquera等人，2020)。
本文涉及一种新兴的文献，利用社交媒体平台的扩张来研究社交媒体对各种结果的影响。本文采用的实证策略与阿莫纳(2019)的实证策略密切相关，后者利用Facebook在美国大学的交错引入来研究十多年后的劳动力市场结果。Enikolopov等人(2020)以及Fergusson和Molina(2020)分别利用社交媒体平台VK在俄罗斯和Facebook在全球的扩张，表明社交媒体的使用增加了抗议参与。Bursztyn等人(2019)和Mueller和Schwarz(2020)分别利用VK和Twitter的扩张，发现社交媒体的使用增加了仇恨犯罪的患病率。关于社交媒体和政治结果的其他研究包括Enikolopov等人(2018)，Fujiwara等人(2021)和Levy(2021)。有关详细概述，请参见Zhuravskaya et al.(2020)。
当时，Facebook上与酒精相关的内容非常突出。
