VoxEU列新型冠状病毒肺炎宏观经济政策

到目前为止，一切都很好:现在不要害怕道德风险

2020年6月4

在Vox第一本关于Covid-19的电子书出版几天后，当局就做出了大量与经济学家的分析一致的决定。但道德风险的考虑可能会使政策反应偏离轨道。本专栏摘自第二本2019冠状病毒病电子书，认为把道德风险放在一边，将是对欧元区成员国在必要时以有意义的方式进行协调能力的严峻考验。

第一本2019冠状病毒病电子书(Baldwin and Weder di Mauro 2020)显示，不同作者之间的分析令人印象深刻地融合在一起，这在经济学专业中是罕见的情况。

本专栏摘自VoxEU电子书《减缓新冠肺炎经济危机:迅速行动，不惜一切代价》。下载电子书在这里．

有几天，来自当局的信息听起来很站不住脚。然后，在仅仅两天的时间里，他们做出了大量与经济学家分析一致的决定——这种情况更加罕见，尤其是当数字看起来合理的时候。随着我们对形势的进一步了解，这些计划必须加以调整，但我们正走上一条合理的道路。然而，清晰的观点和行动的意愿只是必要条件。实施细节将非常重要。因为大多数措施都会产生一些道德风险，所以它们可能会受到批评。风险在于，对道德风险的考虑会使政策反应偏离轨道。这不是值得担心的事情。

关注瓶颈，而不是道德风险

得到广泛认可的关键分析问题很简单。需要有针对性的支持，以应对由疫情、卫生控制努力和个人、企业和金融机构的痛苦反应共同引发的经济混乱。但不分青红皂白地投入大量资金——无论是从臭名昭著的直升机投入，还是通过削减劳动力税——都不是解决可能束缚经济机器的无数瓶颈的有效方法。

已经列出了瓶颈的清单，还有待发现更多瓶颈，所需的政策反应通常是直截了当的。解决许多甚至大部分瓶颈是不够的，我们必须努力识别和处理所有瓶颈。随着时间的推移，我们应该发现所有的瓶颈，但我们可能会在处理所有瓶颈时遇到阻力。

迄今公布的决定一般集中在这些措施上，但潜在的陷阱是什么?

我能想象出五个。

首先，瓶颈就像链条上的薄弱环节——当你用力拉时，它就会断裂。

美国的医疗保险就是一个很好的例子。如果约2 700万无保险人口中的大多数人无法承担不去工作和接受治疗的代价，那么疫情及其经济后果肯定会严重得多(Mankel 2020年)。道德风险因素解释了为什么美国是唯一一个没有全民医疗覆盖的发达国家。个人责任是一个很好的概念，但它忽略了“不负责任”的个人缺乏医疗保险的外部性，而这些人会感染“负责任的”人。

其次，消除所有瓶颈将耗资巨大。

许多政府宣布的各种计划可能花费GDP的5%，甚至更多。这就意味着，我们必须仔细制定政策措施，并注意效果。

公共支出的有效性总是具有挑战性，有人会说无望。在采取紧急措施时更是如此。这也意味着，将不得不忽视显性或隐性的预算规则，或者仅仅是谨慎管理的原则。更糟糕的是，我们真的不知道需要多少，而且随着我们发现越来越多的瓶颈，账单可能会增加。隐性或显性的预算规则，甚至常规的管理和规划，都将不得不被搁置一旁。这听起来像是一场灾难。这是道德风险的另一个例子——实际上是一个巨大的例子。那些在过去几天里勇敢地做出大胆声明的政策制定者将面临强大的阻力。

第三，正如危机经常发生的那样，这场危机来得不是时候。

过去10年里，无数报告详细描述了企业(有时是家庭)的过度负债、金融机构的过度杠杆化以及不可持续的公共债务。政策的答案通常是，我们将随着时间的推移逐步应对这些脆弱性——实际上假设我们有足够的时间。

这种明智的做法建立在没有冲击的基础上。嗯，意外的冲击发生了，我们被困在一个最不舒服的位置。许多已公布的政策措施都正确地依赖于通过金融系统和公共财政向家庭和企业提供贷款。这意味着负债过多的公司和家庭将不得不积累更多的债务，而金融机构将不得不在接受即将消失的抵押品时，增加杠杆率，承受更大压力。要做到这一点，就必须扩大公共担保，以同样可疑的抵押品作为担保，否则政府将不得不直接放贷，甚至可能进行直接转移。在这方面，我们再次面临着巨大的道德风险。毫无疑问，会有人提出明智而审慎的反对意见，包括那些在经济景气时拒绝处理债务问题的人。

第四，到目前为止，我们面临的是经济危机，而不是金融危机。

即使政府设法忽略了上述的阻力，他们的口袋可能是深的，但不是无限的。他们可以、也应该暂停预算限制，尽管他们无法消除预算限制，并最终不得不应对其后果。但随着它们从金融市场增加借款，那些已经债台高筑的银行将面临重大财务困难。

同样的情况也适用于一系列金融机构。2008年之后对银行实施的审慎改革旨在增强银行的抗风险能力。然而，弹性是一个相对的概念。许多压力测试对它进行了评估，但这些测试的压力是否足以涵盖正在发生的情况?

金融震荡正在逼近，市场已经开始恐慌。在这种情况下，投资者不仅试图通过卖出来保护自己，许多人还试图通过建立空头头寸从崩盘中获利，而空头头寸可能是无限的。在那个阶段(实际上要早得多)，所有人的目光都将转向唯一拥有无限雄厚财力的机构——央行，它们作为最后手段可能提供无限的贷款。

央行越早让外界知道，它们准备向本国政府、银行和其他金融机构提供最后贷款，它们就越能稳定市场，因此，它们需要干预的可能性就越小。这与欧洲央行尤其相关，如下文所述。反对这种明确表述的理由是，你猜怎么着，它可能会产生道德风险。

第五，假设所有的政策公告都得到了执行，所有的瓶颈都得到了识别和解决，各国央行都成功地将金融危机扼杀在萌芽状态，一旦疫情结束，生产系统就会立即恢复功能。

由于破产率被控制在最低水平，由于合同的暂时暂停，工人仍与企业有联系，随着人们提取他们在疫情期间的储蓄，随着企业进行推迟的投资，需求也将恢复。

避免双底衰退

各国政府应该非常小心，不要破坏经济增长的恢复，因为它们感到有必要缩减危机期间扩大的赤字。现在的经典例子是大衰退后欧元区的双底衰退。暂停预算限制，即使有充分的理由，也会造成道德风险。应对措施不是过早的紧缩，也不是持久的宽松。找到正确的平衡将是一个挑战。

欧元区面临着许多具体的挑战。我们听到许多要求协调的呼声。毫无疑问，一些协调将有所帮助，但不是在每个方面。有针对性的财政措施意味着转移资金以消除瓶颈，不适合协调。大多数措施必须针对识别良好的瓶颈。在没有财政联盟的情况下，为企业和家庭提供支持是一个国家的能力，原因很明显，这是由国家纳税人资助的。此外，这些指标可能在地方一级得到更好的理解和更有效的处理。然而，存在这样一种风险:一些政府无法借到所需资金，因为它们已经负债过重。考虑到可能需要的数额，发生另一场债务危机的风险是严重的，因为正如我们现在所知道的，欧元是一种外币，因为成员国不拥有它们的央行——欧洲央行。这就是需要协调的地方。

一个解决方案是为新的国家借款提供相互担保。另一种选择是通过联合发行欧洲债券来集体举债。这是一项可以托付给欧洲稳定机制(ESM)的职能，但它的资源(占GDP的3.5%)太有限，条件太苛刻，需要全体一致的决策过程太低效。

不幸的是，由于道德风险的考虑，相互担保和欧洲债券在最近的几年中都一再遭到拒绝。事实上，那些成功实现了低公共债务的国家不愿保护那些未能实现这一目标的国家。在目前的特殊情况下，把道德风险放在一边是有道理的，但鉴于形势的紧迫性，经过这么多年的激烈讨论，似乎不太可能达成协议。