世界各地的女性大部分没有在业务层次结构的顶部,政治和科学。截至2021年10月,女性只占31%的最大的上市公司董事会成员在欧盟27。不到10%的这些公司拥有女性(8.5%)主席或首席执行官(7.8%)。背后的原因缺乏女性在组织的高层领导职位,而在几乎所有国家,仍然是一个正在进行的讨论和辩论的话题。
竞争常常是需要提升的上层组织和打碎玻璃天花板。文献表明,竞争环境倾向于男性超过女性。我们观察性别差异:(1)在竞争环境中性能(Gneezy et al . 2003年,Gneezy和鲁斯蒂奇尼2004年Paserman 2007年Antonovics et al . 2009年,Cardenas et al . 2012年,Dreber et al。2014年,展台和Yamamura 2017);(2)竞争的意愿(2007年Vesterlund,尼德勒Gneezy et al . 2009年,Booth和诺兰2012,布塞尔et al . 2017年);和(3)竞争的选择(尼德勒Gneezy et al . 2003年,2007年Vesterlund, Booth和诺兰2012)。
总的来说,在竞争激烈的环境中,男人比女人有更好的表现性能的差异相对较小。因此,有必要研究性别性能差距很小,在个人或“微”层面,有助于“宏观”的发展水平差距。在最近的研究(De Sousa和巴克莱银行2022),我们研究微观与宏观之间的联系性别差异,使用的数据来自国际象棋比赛。
国际象棋数据的优势
我们设置是国际象棋的游戏领域,它提供了几个优势对文学的性别和竞争。首先,国际象棋是在正式比赛世界各地。第二,男性和女性玩家互相竞争比赛。排名第三,玩家使用透明、可比性和中性评级系统,这为我们提供了一个精确的性能措施,很少可以在标准数据。象棋也是在所有年龄段,从儿童和学生,在实验室和现场实验中,频繁的对象名已步入社会的成人和退休人员。第四,国际象棋允许我们使用整个分布的、值得评级分析性别差异在国际象棋的层次结构。最后,我们利用游戏结果研究性别差异在个人表现。
一个宏观的性别差异
我们第一次记录的宏性别差距通过分析国家排名分布在150多个国家。在任何国家,女性平均比男性低评级,如图1所示。在全球层面上,女性和男性之间的平均差距大约是120、值得点。差距的大小显示,性别差异在国际象棋比赛中是实质性的,所以平均女性平均有36%的机会赢得反对的人。
妇女也不代表层次结构的顶部。截至2022年8月,只有一个女人在前100名的玩家和六在前500年,尽管女性代表大约10%的额定的球员。我们沿着层次观察相同的摩擦梯子在每个国家:女性比男性少,尤其是在顶部。因此我们肯定“漏水的管道”现象也见于全球劳动力市场。
图1在70个国家宏观性别差距
笔记:这个图展示了男性和女性之间的相关性的意思是值得信赖的评级。我们保留所有国家都拥有超过500的球员在我们的样例(70个国家的161)。我们使用ISO代码代表的国家。回归斜率为0.939的标准错误(东南部)0.052和0.771平方。
微观性别差异
使用数据从个人国际象棋游戏,我们比较女性与男性的性能反事实的单性别配对,以揭示“微性别差距”性能。数据覆盖数以百万计的游戏使我们能够使用一个大范围的评估技术,包括匹配的估计。我们发现一个女人的分数约为2%低于预期,当与一个男人,而不是一个女人用同样的评级,年龄,和国家。
发现这个微性别差距在几乎所有国家,所有年龄段和坚持经验。微性别差距的大小似乎稳健变异跨国家,即文化而且在财富的变化,性别规范,国际象棋普及。例如,我们发现,性别差距是一样的大小是否在最友好的国家,如岛或挪威,或在性别不平等很高的国家,如伊朗或巴基斯坦。
获胜的机会降低2%反对男人相当于7、值得分的差距。前100名棋手失去平均7分将下降4的位置。因此,微差距很小,妇女仍应定期被发现在或接近顶部。微的直接影响性别差距太小,解释宏观性别差距,约为120、值得点。然而,微观性别差异可以解释更大份额的总体差距,通过我们所说的积累的假设。
一个简单的理论积累连接微观和宏观水平
我们的研究的目的是将经验事实在微观层面(小性别差异表现)和宏观层面(差距足以消除女性从层次结构的顶部)。问题是这些小影响积累产生大的整体差距还是他们的总体影响仍然有限。
我们的简单理论表明,微观性别差异可能会对人力资本积累和间接和长期后果的可能性,女性退出竞争。我们提出了一个模型中,男性和女性玩家都是相同的。唯一的区别是,女性一个小经验,和未被发现的,在他们的表现与人比赛时,我们称之为微性别差距。我们假设球员不确定关于他们的整体能力和发现,游戏的游戏,他们下棋多好。所以,他们认为他们的游戏的结果是他们的潜在能力的信号。当他们失去相对比男性更多(因为微缺口),女性获得更多关于自己的负面信号的能力。关于他们的能力女性因此更悲观。
积累对能力被认为是因为信仰决定努力在国际象棋。球员对他们的未来感到乐观成功将投入更多,而那些有适度的期望可能投资少,甚至考虑离开竞争。女性往往比男性更悲观的每一场比赛后,他们还投资比男性少。成功和努力的一个小缺口可以长成一个大一个。因此,竞争更低的所谓好处对女性来说,导致更少的投资在发展他们的技能和更多的退出竞争。
结论
我们的研究表明,微小的差异可能导致性别差异在常规交互。这些小差异会导致女性被视为不合格,最终使其退出竞争。
积累假设政策干预改变我们思考的方式。最理想的政策目标积累过程,防止小性别差异——相关的重复和常规交互变得更大。政策限制积累会是什么样子?例如我们知道女孩接触课堂干预培养毅力更看好他们的未来性能和更有可能坚持初始失败后(2019年艾伦和Ertac)。性别平权行动配额还可以帮助提高妇女的表征和性能(De Sousa尼德勒,2022)。
政策有效地帮助女性变得更加乐观对自己的能力会限制积累,依靠观念更新,促进人力资本的收购。这些干预措施将促进职业女性的发展,帮助打破玻璃天花板。
引用
Alan S和S Ertac(2019),“缓解竞争的意愿的性别差异:证据从一个随机的现场试验”,欧洲经济协会杂志》上17:1147 - 85。
Antonovics, K, P Arcidiacono R沃尔什(2009),“性别的交互作用的影响在实验室和领域”,回顾经济学和统计数据91:152 - 62。
布斯,诺兰和P(2012),“选择竞争:男孩和女孩有多不同?”,经济行为和组织杂志》上81:542 - 55。
布斯,A, E Yamamura (2017),“在男女混合和单性别锦标赛的表现:我们可以从快艇比赛在日本学习”,VoxEU.org, 3月14日。
彼得布塞尔、T、N和S C沃尔特(2017),“性别、竞争力和研究在高中选择:证据来自瑞士”,美国经济评论:文件和程序107:125 - 30。
Dreber Cardenas, j, E·冯·埃森市,和E Ranehill(2012),“竞争力和冒险行为的性别差异:比较孩子在哥伦比亚和瑞典”,经济行为和组织杂志》上83:11-23。
Cubel, M (2017),“女性在竞争环境:从国际象棋的证据”,VoxEU.org, 1月8日。
De Sousa J和G霍兰德(2022),“从微观到宏观的性别差异:证据从比赛”,管理科学,即将到来。
尼德勒De Sousa J和M(2022),“平权行动的涓滴效应:一个案例研究在法国”,美国国家经济研究局工作论文w30367。
一,E·冯·埃森市,和E Ranehill(2014),“性别和竞争在青春期:任务至关重要”,实验经济学17:154 - 72。
尼德勒Gneezy U, M,鲁斯蒂奇尼(2003),“在竞争环境中性能:性别差异”,经济学季刊118:1049 - 74。
Gneezy U K L伦纳德,和J列表(2009),“性别差异竞争:证据从母系和父系社会”,费雪77:1637 - 863。
Gneezy U,鲁斯蒂奇尼(2004),“性别和竞争在年轻的时候”,美国经济评论94:377 - 81。
,尼德勒M, L Vesterlund(2007),“女性回避竞争吗?男人太多竞争吗?”经济学季刊122:1067 - 101。
Paserman D (2007)“基因在竞争环境中性能差异:证据来自职业网球”,VoxEU.org, 6月26日。
