通过财政紧缩缓慢复苏

在大衰退和欧洲债务危机期间，主权债券收益率和公共债务水平飙升。西班牙、爱尔兰、葡萄牙和希腊等几个欧洲国家采取了紧缩措施——增加消费税、劳动力税和资本税，并减少政府支出。这些计划与传统的凯恩斯主义方法形成了鲜明对比。传统的凯恩斯主义方法呼吁在衰退期间实施扩张性财政政策，以支持总需求。紧缩措施的支持者认为，经济衰退主要是由于生产率低，而不是需求不足，因此，结构改革和财政整顿是适当的政策回应(Feld et al. 2015)。

特别关注对技术的影响，在一篇新论文中(Bianchi et al. 2019)，我们在内生技术采用的两国模型的背景下，研究了欧洲国家采取的紧缩措施的中期后果。即使没有稳定需求的作用，紧缩计划也会对生产率和产出产生不利影响。它们在短期内加剧了经济衰退。从中期来看，财政紧缩既会抑制资本投资，也会抑制采用新技术的投资。这降低了采用率，导致恢复缓慢。对于那些依靠提高劳动税来稳定公共债务的项目来说，紧缩政策的负面影响最为严重。

该模型

我们构建了一个两国开放经济模型，其特征是技术采用率对商业周期波动的内生响应世界技术前沿是外生性的，但企业必须投资于技术采用，以利用新技术。如Romer(1990)所述，成功的投资扩大了各国可用于最终产品生产的中间投入。为了捕捉欧元区国家之间的联系，我们的模型考虑了两个开放经济体——西班牙和德国——它们通过最终产品贸易和政府债券联系在一起。每个国家都生产一种不同的最终产品，供国内和外国家庭消费。虽然被采用的中间产品、生产性资本和劳动力的存量因国家而异，但政府债券由国内外储户共同持有。与Benigno(2009)和Ghironi等人(2007)类似，政府债券的交易受到二次交易成本的影响。最后，政府拥有广泛的财政政策可供选择。其中包括对劳动力、资本和消费的扭曲税，这是2012年西班牙紧缩计划中最重要的税收。在没有紧缩措施的情况下，财政政策遵循与Leeper等人(2010)相同的规则。

西班牙的财政困境被建模为流动性冲击，增加了西班牙政府债券的交易成本，导致德国和西班牙债券之间的息差扩大了近4个百分点，这是在危机期间观察到的。中期对产出和生产率的影响在很大程度上取决于财政应对措施。

紧缩导致复苏缓慢

紧缩措施将债务与gdp之比的增长限制在10%以内，并有助于将西班牙和德国债券息差的扩大控制在1.2个百分点。如果没有紧缩方案，债务占gdp的比率将上升50%，息差将上升超过3.5个百分点。图1显示了在有和没有紧缩计划的情况下，技术采用率、产出和消费的反应。为巩固政府的预算而实施的增税降低了投资资本和技术采用的动力。新技术的缓慢采用抑制了生产率的增长，加深了衰退，并导致了缓慢的复苏。在经济危机发生15年后，当实施紧缩措施时，技术采用率降低了2%以上。在紧缩政策下，产出比趋势水平低3%，而如果财政政策规则保持不变，产出只比趋势水平低1%。

图1对流动性冲击的冲动反应

笔记:该图显示了正常财政政策(蓝色)和财政紧缩政策(绿色)下技术采用率、GDP和消费在流动性冲击后的响应。所有数据都显示了偏离平衡增长路径的百分比。

如果整合依赖于劳动力税，经济衰退会更严重

紧缩方案的具体设计在很大程度上影响了其后果。基于本文使用的校准，提高劳动税对GDP和消费的不利影响是最强的。提高资本税是财政整顿的首选手段。仅仅依靠更高的资本税来稳定债务的紧缩计划，在冲击发生十年后，产出只会出现-3%的低谷。如果只用劳动力税来稳定债务，经济衰退会严重得多。在这种情况下，该模型预测冲击五年后的产出低谷为-17.5%。

对外国的不利影响

由于西班牙和德国之间的贸易联系，西班牙的财政困境对德国经济产生了负面影响——对西班牙政府债券流动性的冲击使德国的消费下降了2%以上。重要的是，这种溢出效应的程度取决于德国的财政政策。

紧缩的好处

支持紧缩措施的一个重要理由是，它们降低了借贷成本。如果高债务与GDP之比是违约概率更高的指标，那么如果财政紧缩能成功降低公共债务与GDP之比，就能缩小息差。我们研究了紧缩政策在应对提高息差的赤字冲击时的影响在这种情况下，如果降低借贷成本带来的好处超过暂时扩大税收扭曲的代价，财政紧缩可以加速复苏。

结论

财政紧缩加上对新技术的内生采用，可以解释大衰退后欧洲经济复苏缓慢的原因。一些欧洲国家为应对财政困境而采取的紧缩措施，减缓了新技术的采用，并在中期抑制了生产率增长。如果紧缩计划依赖于劳动力税，这些负面后果将尤其严重。

CEPR是由ZEW协调的FRAME项目的合作伙伴。CEPR团队由宏观经济学和增长项目研究员迭戈·科明(Diego Comin)领导。FRAME项目已获得欧盟地平线2020研究与创新计划的资助，资助协议编号为#727073

参考文献

贝尼尼奥，P(2009)，“不完全金融一体化的价格稳定。”货币，信贷和银行杂志41 (s1): 121 - 149。

Bianchi, F, D Comin, T Kind和H Kung(2019)，“通过财政紧缩缓慢复苏。”

Comin, D, N Loayza, F Pasha和L Serven(2014)，“发展中国家的中期商业周期。”美国经济杂志:宏观经济学6(4): 209 - 245。

欧洲委员会(2012)，税收政策对经济增长和财政可持续性的挑战:2012年报告布鲁塞尔。

Feld, L, C Schmidt, I Schnabel, B Weigert和V Wieland(2015)，”希腊:无法逃避不可避免的命运， VoxEU.org, 2月20日。

Ghironi, F, J Lee和A recci(2007)，“外部调整的估值渠道”。NBER工作文件12937。

Leeper, E, M Plante和N Traum(2010)，“美国财政融资的动态”。计量经济学杂志156(2): 304 - 321。

罗默(1990)，“内生技术变革”。政治经济学杂志98 (5): S71-S102。

尾注

[1]参见Comin等人(2014)的相关模型，该模型捕捉了发达经济体和发展中经济体之间的技术联系。

2012年，西班牙将增值税税率从18%提高到21%。个人收入最高税率从2010年的43%提高到2012年的52%。2011年，临时净财富税被引入2011年和2012年(欧盟委员会2012年)。

违约预期对债务息差的依赖是通过投资者感知的违约概率与债务水平之间的直接关系来建模的。请注意，在没有财政不确定性的情况下，由于二次交易成本，债务水平会影响利差。

该项目已获得欧盟地平线2020研究和创新计划的资助，资助协议编号为727073