新冠肺炎疫情和乔治·弗洛伊德被谋杀戏剧性地暴露了种族不平等及其对美国社会潜在的爆炸性影响(Baldwin 2020)。在2020年6月3日的一次公开演讲中，美国前总统奥巴马将当前的抗议活动与奴隶制的悠久历史联系在一起。奴隶制与影响美国贫民区，特别是家庭结构的“病态纠结”之间的联系，早在约翰逊总统的助理劳工部部长莫伊尼汉(Moynihan, 1965)就提出过
在一篇新论文(Bertocchi and Dimico 2020)中，我们研究了非裔美国人家庭结构的长期经验决定因素，通过一个黑人单身女性户主的存在来捕捉，目的是检验莫伊尼汉猜想。为此，我们深入研究美国历史，寻找一个可能解释黑人中单亲母亲家庭普遍扩散的原因我们发现，黑人单身女性领导的盛行与奴隶制本身无关，而是与甘蔗种植园的奴隶制经历有关。根据Follett 1997年和Rodrigue 2001年的说法，这是由于与糖的种植和生产有关的生活和工作条件导致了这些种植园中最极端形式的奴隶制。
在以种植甘蔗为主的加勒比和拉丁美洲，由于生育率低和死亡率高，奴隶人口一直在自然地急剧减少。糖厂主选择通过不断地向男性倾斜劳动力来实现利润最大化，这只能通过系统地引进男性奴隶来实现。这对人口和社会产生了深远的影响，包括婚姻制、男性被迫独身、女性过早丧偶以及子女没有父亲。人们认为，这些后果甚至在长期内也影响了家庭的形成(Smith 1982)。虽然在北美，奴隶人口平均增长很快，但美国的甘蔗种植园是个例外，表现出与加勒比和拉丁美洲的甘蔗种植园相同的特征。美国蔗糖种植园几乎完全局限于路易斯安那州南部和邻近州的几个县(Tadman 2000, Coclanis 2010)。美国的奴隶制和被迫独身的状况，在男性人口占绝大多数的情况下，男性无法找到伴侣，已经与单亲母亲家庭模式的增加有关(Kaye 2007)。黑人中更普遍的大家庭也可以追溯到奴隶制导致的核心家庭模式的脆弱性。
休格和黑人家庭从废奴到1940年
我们检验了一个假设，即与甘蔗种植园奴隶制相关的独特人口和社会条件可能有利于黑人家庭的发展。为了确定糖奴隶制的长期影响，我们利用了对糖和其他南方奴隶经济典型作物(如棉花、烟草和水稻)适宜性的跨县外生变异图1显示了美国各县(1860年边界)的糖适宜性。适宜糖的区域用较暗的阴影表示较高的糖适宜性。
图1美国各县的糖适宜性
笔记:糖适宜的区域是阴影。颜色越深表示糖的适应性越高。图中显示的是1860年的县界。
为了检验糖的适宜性对家庭结构的影响，我们首先考察了1865年废除奴隶制之后的一段时期，收集了1880年至1940.4年户主(15-89岁)的人口普查数据。我们的焦点变量，作为家庭结构的代理，是一个虚拟变量，如果户主是没有同居配偶的女性，其值为1，否则为0。我们还收集了有关家庭特征以及县级地理和历史控制的信息。
图21880-1940年，单身女性领导和糖的适宜性
笔记:因变量为单一女性领导。这些点表示每个人口普查年从OLS估计中匹配得到的糖适宜性系数。1890年人口普查的官方数据已经丢失。文中还给出了各系数的取值。A组包括所有户主。B组只包括黑人。C组只包括白人。控制包括棉花、水稻和烟草的适宜性、1860年的奴隶份额、土壤养分、土壤pH值、疟疾流行度、温度、降水、海拔、流域、崎岖度、纬度、经度、人口密度、匹配群体和州固定效应。稳健标准误差集中在县一级。虚线表示95%的置信区间。
图2显示了基于匹配的OLS回归的首选规范的结果。因变量是单一女性首领和点代表的系数糖适宜性，为每个人口普查年。图中显示，较高的糖适宜性与较高的单一女性当头的可能性相关，这种效应是由B组中的黑人家庭样本驱动的，而c组中的白人家庭则没有发现这种效应。这种效应的幅度是相当大的:以1880年的黑人为例，糖适宜性每增加一个标准差，就会使单一女性当头的可能性相对于其平均值提高16%。该图还显示，糖的影响一直持续到1940年，但在1920年开始减弱，这与黑人从南方到北方的第一次大迁移浪潮有关。值得注意的是，1860年以奴隶占比来衡量的奴隶制一直被作为控制变量，在糖和奴隶制之间进行一场赛马，证实了是前者而非后者预测了单身女性当领袖的普遍程度。
我们对上述经验策略进行了多种备选策略的补充，包括基于地理回归不连续设计的准实验方法，该方法利用了糖适宜区边界的良好定义在相同的设置下，我们还进行了一个基于水稻适宜性的证伪测试。
为了加深我们对甘蔗种植在世代之间和全国范围内持续影响的理解，我们还构建了一个关联数据集，根据姓氏、种族和出生州将1880年和1930年的户主进行匹配。因此，我们能够确定在1930年之前离开他们祖先所在州的移民样本。由于这些移民不再通过他们目前的环境受到种植甘蔗的影响，我们可以确定它的可携带遗产体现在文化信仰和规范中。我们的结果表明，糖奴役的便携式遗产甚至比我们在横截面中检测到的更强。因此，我们通过代际传递确定了糖的非消散影响，即使考虑了黑人家庭模型的地理流动性和由此产生的空间扩散。
当代的证据
当我们转向当代(县级)人口普查数据6时，我们发现，到1990年，种植甘蔗的传统已经消失。取而代之的是当代的黑人股份。这与第二次更激烈的大迁移浪潮之后，前奴隶所经历的移民和异族通婚模式是一致的。事实上，黑人奴隶的后代大量迁移到北方城市，加上来自不同种植糖料的县的黑人通婚，最终削弱了糖料和黑人家庭结构之间的直接关系，但却创造了一种新的关系，这种关系在今天最能体现为黑人在人口中所占的比例。
Wilson(1987)认为，贫困、失业和监禁等因素的日益扩散不成比例地影响了非裔美国城市男性，这使得他们不太可能形成稳定的联盟。我们还使用当代数据检验了威尔逊假说，我们发现，黑人在入狱人口中的比例——黑人男性从婚姻市场退出的代表——成为黑人比例的有力中介。这表明，随着大迁移而蔓延到全国各地的甘蔗种植园所遗留下来的人口和社会失调，通过当代黑人监禁得到了传导因此，我们可以从甘蔗种植园奴隶中特别常见的家庭关系模式中建立联系，包括没有男性的家庭的扩散和被迫独身的状况，以及影响当今美国社会的“病态纠结”。
综上所述，我们所提供的证据有力地支持了莫伊尼汉的观点，即非裔美国人家庭的起源要归功于奴隶制的历史，更确切地说，要归功于美国南部甘蔗种植园的奴隶生活。虽然我们的重点是家庭结构，但我们的研究结果对“病理混乱”的其他相关方面具有深远影响，特别是对美国福利、教育和医疗保健系统的运作。
参考文献
鲍德温，R(2020)，”2019冠状病毒病剧变情景:不平等和大流行形成了爆炸性的组合， Voxeu.org, 3月15日。
Bertocchi, G, A Dimico(2020)，《苦糖:奴隶制和黑人家庭》，CEPR讨论文件第14837号。
Coclanis, P A(2010)，“奴隶制的经济学”，在帕奎特，R L和M M史密斯(主编)，《牛津美洲奴隶制手册》纽约:牛津大学出版社，489-512。
杜·波依斯，W, E·伯格哈特，I·伊顿(1899)，费城黑人:一项社会研究，剑桥:哈佛大学出版社。
福格尔，RW, S L Engerman(1979)，《奴隶人口统计与家庭结构研究的最新发现》，社会学与社会研究，63: 566 - 589。
Follett, R J(1997)，“制糖业的主人:奴隶制，经济发展和路易斯安那州糖园的现代化，1820-1860”，路易斯安那州立大学历史论文和论文第6540期。
弗雷泽，E F (1939)，美国的黑人家庭，纽约:Citadel出版社。
古特曼，H G (1976)，奴隶制与自由中的黑人家庭，1750-1925纽约:万神殿书店。
凯，A E (2007)，加入地点:旧南方的奴隶社区教堂山:北卡罗来纳大学出版社。
Manson, S, J Schroeder, D Van Riper, S Ruggles (2019)， IPUMS国家历史地理信息系统:版本14.0[数据库]。明尼阿波利斯:IPUMS。
莫伊尼汉(1965)《黑人家庭:国家行动的理由》，华盛顿:美国劳工部政策规划和研究办公室。
罗德里格，J C (2001)，甘蔗田的重建:从奴隶制到路易斯安那州蔗糖教区的自由劳动1862-1880巴吞鲁日:路易斯安那州立大学出版社。
Ruggles, S, S Flood, R Goeken, J Grover, E Meyer, J Pacas, M Sobek (2019)， IPUMS美国:9.0版本[数据集]。明尼阿波利斯:IPUMS, 2019。
史密斯，R T(1982)，《西印度群岛的家庭、社会变化和社会政策》，新西印度指南/Nieuwe West- indische Gids56: 111 - 142。
Tadman, M(2000)，“糖的人口成本:关于美洲奴隶社会和自然增长的辩论”，德赢vwin官网手机登录美国历史评论, 105: 1534 - 1575。
Vespa, J, J M Lewis, R M Kreider(2013)，“美国的家庭和生活安排:2012”，《美国人口普查局现行人口报告第号》。p20 - 570。
威尔逊，W J (1987)，真正的弱势群体:内城、下层阶级和公共政策芝加哥:芝加哥大学出版社。
尾注
1在莫伊尼汉之前，DuBois等人(1899)和Frazier(1939)提出了奴隶制和家庭结构之间的联系。在莫伊尼汉之后，它被福格尔和恩格曼(1974)和古特曼(1975)拒绝。
2 Vespa et al.(2013)使用2011年美国社区调查数据证明，女性为户主的家庭在黑人中占29.4%，在白人中占20.1%。
作物适宜性数据来自粮农组织GAEZ。看到在这里．
数据来自1%的样本。源是IPUMS美国．参见Ruggles等人(2019)。1890年人口普查的官方数据已经丢失。
由于我们面临的是局部服从，我们依靠的是一种模糊设计，它结合了与边境距离的县级数据和1850-1860年的实际平均糖产量。
6来源是IPUMS NHGIS．See和Manson等人(2019)。
监禁数据来自维拉司法研究所．
