病假福利目标保证个人的权利是缺勤时生病了,同时开始鼓励尽早返回没有把自己或他人的健康风险。
在过去的十年里,许多欧洲国家已经减少了访问和慷慨的建立方案实施预算限制后金融危机。一些美国城市,相比之下,已经初步介绍最近的失败后带薪病假的权利来实现这种在联邦政府层面(Pichler和Ziebarth 2020)。
当前COVID-19流行彻底改变了这个配置,把关键的紧迫性我们需要理解如何设计最优请病假的福利。COVID-19之后,许多国家纷纷采取紧急措施给人们的工资,他们呆在家里生病或庇护以避免生病。
某些欧洲国家,例如,放松条件访问公共病假福利以减少感染率。在某些情况下,员工可以得到缺席在电话里自动认证和批准。
在美国,一个全面的公共请病假的计划并没有爆发之前,政策变化是激进的。员工带薪病假了2020年3月在联邦政府层面。这是一个立法措施传递到地址COVID-19流行的经济后果,根据家庭第一冠状病毒反应法(FFCRA)。1
这些新政策都是暂时的,是按比例缩小或完全取消了大流行消退。例如,新的利益将在2020年底到期。当带薪病假突然下降在今年年底,工人将强烈的激励,重返工作岗位。然而,这种转变需要处理的方式,自己的健康和风险减少到最低限度也的其他人,尤其是潜在的持久性的上下文(或复兴)传染性很强的疾病。
虽然减少了慷慨的请病假的福利可能会限制员工的道德风险采取不必要的缺席,整体的积极影响可能会严重减轻如果这样减少推动一些工人回到工作同时还生病或寻找替代方式没有回来。
在最近的一篇论文(2020年玛丽和西班牙Castello),我们调查的影响工作缺席的一个非常大的削减在西班牙公共部门的员工,请病假的福利,但并不影响私营部门的员工。我们利用政策变化和使用新的管理数据估计的直接因果效应减少带薪病假缺勤。我们还检查其影响过早返回工作,以复发或位移向其他好处。
的直接影响切割请病假的福利工作缺勤
2012年8月,西班牙政府彻底改变了慷慨用于公共部门雇员的带薪病假。它从完全覆盖任何失去了六个月的工资替代率更低,逐渐增加了病假期间(即50%的前3天,4天,75%和100%之后)。这一改革并不影响私营部门的工人,允许我们使用这些摘要员工作为对照组差异设置。
我们获得社会保障注册数据employer-declared病假法术-数量和长度与确切的健康诊断为所有个人在西班牙在2010年和2014年之间。所有工人在我们的背景是一样受到严格的监控系统在这一时期,这使我们估计政策的纯粹的收入效应(即净缺席的影响变化监测或严格的访问可能有)。
从官方统计数据,我们还可以获得每个部门的员工数占多少个人有资格获得病假在治疗和控制组织在这个时期。工人们面临紧缩的劳动力市场,但我们表明,这也同样适用于私人和公共部门雇员。
然后我们估计改革如何影响请病假的发病率(广泛的利润率)和平均法术持续时间(密集的边缘)。对缺席整个政策影响的主要措施是通过这两个边缘之间的相互作用给我们的总数天病假每个季度每个工人。
引入的改革在2012年秋天,私营和公共部门雇员的病假率(季节性)趋势非常相似,后者,通常平均病假超过前者。然而,政策改变后,有明显下降,请病假的法术被公共部门的工人的数量。我们估计病假率下降了29%的结果减少利益慷慨。
图1减少病假对施法数量的影响
笔记:自己的细化与行政西班牙社会安全数据,其中包括病缺席的宇宙从2010年到2014年,在西班牙,西班牙劳动力调查数据对雇佣工人的数量在每个季度和部门。垂直虚线表示季度政策介绍。“非常公共部门”包括员工活动组织中超过95%的工人们正在公共雇员(治疗组)。非常私人部门包括工人在一个活动中,只有不到5%的工人是公职人员(对照组)。
当考虑每个请病假的法术的持续时间的变化,情况几乎完全相反。每个法术的平均长度有一个非常类似的趋势为公共和私营部门的员工政策变化,其次是对待工人的大幅增加28%(图2)。
图2平均减少病假法术持续时间的影响
笔记:自己的细化与行政西班牙社会安全数据,其中包括病缺席的宇宙从2010年到2014年,在西班牙,西班牙劳动力调查数据对雇佣工人的数量在每个季度和部门。垂直虚线表示季度政策介绍。“非常公共部门”包括员工活动组织中超过95%的工人们正在公共雇员(治疗组)。非常私人部门包括工人在一个活动中,只有不到5%的工人是公职人员(对照组)。
增加持续时间并不奇怪:慷慨的水平的变化对短叶是严厉,因此造成巨大成本从返回工作经过21天的阈值。
损失的总天数,改革导致缺勤率显著降低,我们估计是大约10%。我们进一步研究异构性问题没有减少的健康状况,发现这三种类型的疾病是最重要的:呼吸道感染和肌肉疾病。
间接影响复发和位移中获益
这些政策直接影响工作缺席只是故事的一部分。获得一个更完整的画卷的效率,我们还考虑潜在的外部性产生的——因此增加的成本从生病——回归工作为时过早。
我们提出两个新的方法来衡量政策的影响‘现象’(即存在在工作而生病):复发的概率和位移的变化对(健康)工作事故。
图3给出了证据的复发比例的变化(即缺勤因为疾病的诊断在之前请病假的拼写和个人没有完全恢复)的工作类型。我们发现明显证据的大量增加的政策变化后复发比例为公共部门雇员只是礼物。
图3减少病假对复发概率的影响
笔记:自己的细化与行政西班牙社会安全数据,其中包括病缺席的宇宙从2010年到2014年,在西班牙,西班牙劳动力调查数据对雇佣工人的数量在每个季度和部门。垂直虚线表示季度政策介绍。“非常公共部门”包括员工活动组织中超过95%的工人们正在公共雇员(治疗组)。非常私人部门包括工人在一个活动中,只有不到5%的工人是公职人员(对照组)。
这种变化尤为强烈简称请病假的法术,政策的变化影响最大的没有减少。通过疾病类型,我们发现复发概率的变化主要是由传染性疾病复发的增加(图4)。
图4减少病假对复发的疾病类型
笔记:自己的细化与行政西班牙社会安全数据,其中包括病缺席的宇宙从2010年到2014年,在西班牙,西班牙劳动力调查数据对雇佣工人的数量在每个季度和部门。垂直虚线表示季度政策介绍。“非常公共部门”包括员工活动组织中超过95%的工人们正在公共雇员(治疗组)。非常私人部门包括工人在一个活动中,只有不到5%的工人是公职人员(对照组)。
这个发现是特别令人不安的强烈的工人会进一步传播这样的传染性疾病的可能性给别人在工作场所如果他们回来之前正确地治愈。
接下来,我们调查的可能性,工人受到昂贵的病假可能更经常使用的福利计划政策变化的影响,即工作事故。
我们的研究结果显示,缺席将与工作相关的事故增加了超过50%,公共部门员工请病假的慷慨时减少。大多数事故都与“背痛”抱怨——一个类别,有经验的大滴长期病假和复发。我们认为这是一种有说服力的说明交换受益位移是在玩。
虽然这已经记录了其他福利(Petrongolo 2009或Borghans et al . 2014年),我们的研究首次表明,交换受益位移为带薪病假是这样一个重要的问题。考虑位移效应降低了政策变化的直接影响,估计仅根据缺席,近2/5,显示是多么重要考虑位移在评估任何好处的改革。
实质性的负面溢出效应减少病假慷慨应该考虑当决定如何以及何时在未来削减工人福利。太多太快,成本可能不高。
引用
Borghans L E F P Luttmer和Gielen(2014),“社会支持替换和企业利润的反弹:证据从回归不连续残疾保险改革”,美国经济日报:经济政策6 (4):34 - 70。
玛丽、O和J西班牙城堡》(2020),“如果病假变得更加昂贵,我要回去工作,可能太早吗?”,14899年经济政策讨论论文。
Petrongolo B(2009),“求职需求的长期影响:证据来自英国JSA改革”,《公共经济学》杂志93:1234 - 53。
Pichler、年代和N Ziebarth(2020),“劳动力市场的影响我们病假工资规定”,人力资源杂志55 (2):611 - 59。
尾注
1 FFCRA更多细节,明白了在这里。
