在许多竞争环境里,一些消费者从单个地点购买多类货物以节省购物成本,而另一些消费者则使用不同的售货商购买不同的货物。我们分别称这些一站式和多站式店商
一站式购物可以通过将同地产品转换为物价补充强化竞争这是因为当你削减单产品价格并获取一站式直升机时,你就能获取直升机所有货品需求然然当有多站店主时效果不那么强 — — 这样的店主不需要转移所有货品需求。
如果卖方内化补充效果,她有更大的减价动机,并有可能大幅度减息利润率(Nalebuffe2000年)。
交叉效应是否由物价定位内化取决于市场组织方式(Beggs1992年、Smith和Hay2005年)。超市内化产品,但传统替代产品除外-例如街道、商场和公共市场-产品由单类销售商销售屠宰场、酒店和面包师)
我们考虑两个问题第一,内化会减少市场支配力多少-即超市组织比街商场多竞争?第二,一站式店主或多站式店主产生更大的亲竞争效果吗?
这些问题与理解批发市场竞争相关 — — 市场吸引了大量反托拉斯注意力(例如见英国竞争委员会2000年、2008年和美国联邦贸易委员会对全食品/WildOats合并分析)
参照Smith和Thomassen(2012年)和Thomassen等2017年,使用购物选择模型估计家庭购物数据3
超市内化多少会削弱市场支配力
先看数据 看杂货消费者店表1显示消费者往往每次购买多品(约30件),但只访问几家商店(每周一至二次)。模式-多产品少商店-与购物成本相容购物成本不高到所有家庭一站式店主
表1多货少店:表示购物成本
注解定义物包括,例如洗发水、早餐麦片和酸奶SD表示标准偏差
源码Smith和Thomassen(2012)
模型将超市产品汇总为八大需求类,与街头或市场专家商售品相对应:面包产品(如面包店所售)、饮料产品(酒店)、肉类产品(屠夫)、水果和蔬菜(绿种商)等每位消费者决定从单超市或多超市购买类别-即他可以选择一站式和多站式购物视购物成本而定
表2跨类ASDA和Tesco弹性
注解:列需求相对于行价的弹性所有弹性都由公司内部组成并非所有类别显示
源码Thomassen等2017年
表2报告联合王国两大超市-ASDA和Tesco的跨弹性注意公司内部跨类弹性为负因此,当其中一家公司提高某类产品价格时,它会失去对它出售的其他类别的需求。各超级市场分类补充物价这并不是产品固有性,而是购物成本的结果
内化这些跨类特效对市场力产生多大影响使用跨类外部概念评估问题即超市从所有其他类别获取的利润,当超市将一个类别的价格减到足以通过额外单元增加需求时。超市内化外部性,但单类销售者不外差性微小表示产品价表3显示平均价格47%
表3还包括边际成本和边际收入超市销售商设置子类边际收入加边际外部性,等同边际成本可以看到边际外部性比边际成本和收入大
表3边际收入、边际成本和跨类外部作用
注解边际外部性加分类边际收入等值边际成本
源码Thomassen等2017年
如何解读外部性及其规模假设超市老板将每一类的定价委托给 只考虑本类利润的类别管理员外部性则指确保物价不上涨所需的边际补贴微值补贴约合超市物价的一半(47%)。4 规模与理论一致(见Nalebuff2000数字示例)。
最约束物价者一站式店主或多站式店主
转而谈第二个经验问题:哪种斜率产生更大的亲竞争效果理论不提供清晰指南 — — 二站直压可相对轻松地切换商店间需求当物价变动时,但一站直冲通过切换所有商品需求产生巨大的补充物价效果
分析实证问题时,我们将公司客户划分为两类:一类面向一站式购物,另一类面向多站式购物由最优物价开始计算单方提高每家公司每一类物价对利润的边际效应
物价变动对公司总利润(从所有店商中衍生出)的影响当然为零-价格最优但如果效果对从任何子集店商获取的利润也是零,那将是一个故障利润下降集团约束物价多于利润上升集团
表4.一站二站店主:哪个集团约束价格最大
注解:结果基于每一类别和公司边际物价变化
源码Thomassen等2017年
估计结果清晰(见表4)。边际涨价压倒数(89%)(跨公司和类),一站店商利润下降,双站店商利润上升结果在统计上意义重大-我们拒绝空虚假设中位效果(跨公司和类别)对一站式和二站式都为正和负(均达2.5%意义级)。因此一站式店主具有更大的支持竞争效果, 因为它们的跨类效果更大
结论
在许多环境里,买家有购物成本并集中购物几家商店对英国超市产业而言,我们发现这在产品间产生巨大的正外部效应,转而意味着超市组织(即内化这些效应的组织)大大提高杂货供应的竞争力。
Adam Smith观察道 : “ 屠夫、酿酒者或面包师的恩惠不是我们期望的晚饭,而是他们自身利益的考虑 。 ”但据我们发现,单类销售商(合用时)如果考虑他们的共同利益,就会设定社会效率更高的物价。换句话说,专业商店不考虑它们通过降低物价对邻近商店施加的积极外差性,而超市则这样做,提高社会效率结果显示,这一增益相当大
这并不改变拥有少数超市公司通常产生较高边际的事实。或超市委托类别管理者做出定价决策时, 期望效率损失。
最能约束超市物价的不是更主动型直压机-多站直冲机-在不同地点购物-高购物成本消费者(访问单店)对超市定价产生更大的有利竞争影响消费者购物市场不一定竞争市场
作者注解:我们感谢DEFRA和Milk开发理事会提供资金此处表达的观点不一定是这些组织的观点
引用
阿姆斯特朗,M和JVICERs(2010)经济研究评论77(1):30-60
Beggs,A(1994年),Mergers商场工业经济学杂志42(4):419-28
竞争委员会(2000年)超市:英国多商店菜品供应报告文具局
竞争委员会(2008年)英国食品供应伦敦文具局
FarrellJ和CShapiro(2010)“反托拉斯评价横向合并:替代市场定义的经济选择”,BE理论经济学杂志10(1):1-41
matutes,C和Pregibeau(1988年),“混合匹配:产品兼容无网络外差性”,RAND经济学杂志19:221-234
Nalebuff,B(2000年),P Hammond和G Myles编辑奖励学、组织学和公共经济学牛津大学出版社
Smith,H(2004年),“超市选择和超市市场均衡竞赛”,经济研究评论71(1):235
Smith,H和DHay(2005年),“Streets商行和超市”,经济学管理策略杂志14(1):29-59
Smith,H andQThomassen(2012)“多类需求超市定价”,工业组织国际杂志30(3):309-314
Thomassen 2017年,“汽车引擎变异定价经验模型”,工商经济学国际杂志
Thomassen Smith Seiler和P Schiraldi(2017年),“多类竞争和市场支配力:超级市场定价模型”,美经评论107(8)
尾注
[1]公平贸易委员会诉全食品市场公司533F3d8692008年7月29日
[2] 双站店主(又称跨机客)约束价格多于一站式(或核心)店主在两个例子中发挥中心作用的可能性
[3] 有大型理论文献多商店、多产品和购物成本(Matutes和Regibeau1988年、Armstrong和Vicers2010年及其引用引用)。模型我们估计在这个类模型中消费者从这些商店中选择最多两家商店和最多八类商店购物成本部分归因于交通成本和两家超市购物固有不便模型取材于Smith(2004年)和Thomassen(2017年)先前的工作
4) Farrell和Shapiro2010讨论合并控制背景下的这种补贴Farrell和Shapiro合并提高物价压力,超市类比辅助产品并发 并导致下向物价压力规模效果我们估计超出那些通常显示竞争从反托拉斯实践合并发生重大变化
