失事的租金

2011年水下考古学家发现的圣荷西盖伦Lubang岛附近沉没,菲律宾,1694年7月。之一,788年西班牙大帆船,航行在马尼拉和阿卡普尔科墨西哥,在1565年和1815年之间的马尼拉大帆船贸易。的圣荷西是满载着大量的丝绸和香料,超过197000的中国和日本的瓷器作品,47箱黄金,工作的对象和数以百计的其他箱子包含宝石和对象,被记录为7694742比索的总价值或在今天的钱超过5亿美元。

的什么圣荷西告诉我们关于殖民政权交易的成本和更普遍的腐败和寻租的成本?这个问题可以追溯到亚当·斯密(1776)。

从图洛克(1967)和克鲁格(1974),我们明白腐败的整体福利成本可以超过收益的受益人;施和扩大(1993),我们知道寻租问题的产业结构。我们也有严格的实证研究腐败的成本在现代环境中,从印度尼西亚(奥尔肯和巴伦2009)和印度(Niehaus和Sukhtankar 2013)撒哈拉以南的非洲地区(Reinikka表示和Svensson 2004)。但在殖民政权交易经验的工作已经完成。

在最近的一篇论文(Arteaga et al . 2020年),我们检查的腐败成本的上下文马尼拉大帆船贸易。马尼拉大帆船贸易是最长的,最赚钱的,最著名的殖民时代的贸易路线。重要的是,帆船贸易是政府垄断。西班牙王室拥有航行的船只和限制数量每年一个墨西哥与马尼拉之间;也限制了数量的船只,可以作为每个航次的一部分。这些限制使每个帆船极其宝贵的空间。

有巨大的需求在墨西哥和西班牙为东亚丝绸、纺织、瓷器和漆器。商人从亚洲大陆抵达马尼拉5月,随之而来的是这些高度重视商品,他们交换了银的马尼拉商人。这些马尼拉商人将寻求将他们的货物在西班牙大帆船开往墨西哥。空间都是限量供应;正式,只有个人门票(boleta)被允许加载他们的货物。然而在实践中,腐败是普遍的,商家可以贿赂船长携带额外的货物。

图1马尼拉大帆船的路线

我们正式模型这一过程:交易员在马尼拉,那些想要在阿卡普尔科销售商品,贿赂帆船官员以换取货舱。装载货物需要时间,但如果这艘船离开太迟了会遇到危险的水域在雨季。

这艘船的船长,提取贿赂的最大数量。这个结果背后的逻辑很简单:许多商家争夺一个分配的总空间帆船,船官员可以通过将每个商人与另一个行贿获取最大贿赂了货物的价值。

此外,当货物价值非常高,官员们诱导接受更多的货物,甚至超出了法律限制和延迟离开过去的最后期限装载更多的货物。,他们愿意接受更大的概率海难只要每个货物的边际价值大于海难的概率会增加。更有价值的货物,商家更能补偿官员预期成本的海难。

该模型预测,船只离开晚更可能是超载。我们文档这种关系经验使用新创建的数据集包含宇宙的所有船只航行在马尼拉和墨西哥在1565年和1815年之间。

我们首先建立一个健壮的航行过去的最后期限之间的关系从马尼拉和沉船的概率(图1),这种关系不是解释为暴雨或台风或其他因素,如船长的经验,和年龄和类型的船。作为安慰剂,我们表明,没有这样的关系之间的反向航行阿卡普尔科和马尼拉——没有动力过载那些船只,他们大多把银支付交易商品。

图2离职数据之间的关系和一个失败的航行,控制温度、台风、和船长的经验

接下来,我们排除其他因素,历史学家与末离职包括船舶抵达日期来自墨西哥、海盗和敌人的船只的威胁力量,和体积的商人从中国到达。我们发现这些影响晚离开之间的积极关系和一个失败的旅程。

最后,我们需要两个额外的模型的预测数据。首先,模型预测,附带一个小容量更可能是严重超载时帆迟了。与此一致的是,图3显示晚出发和失败之间的关系是更大的小型船只航行。

图3关系出发和失败的航行年末低吨位(顶部面板)和高吨位(底板)

另外,当货物的价值比较高,我们希望后期船只更重载商人愿意支付的贿赂会更高。

为了验证这一点,我们采用几个代理货物的价值。首先,我们知道,如果一个航次不发生在某一年不管出于什么原因,然后在第二年将会有很多被禁锢的需求对亚洲产品在墨西哥和西班牙。符合这个推理,我们找到证据证明离职和失败之间的关系后航行更失败的旅程。

第二,对亚洲商品的需求也将会在年墨西哥经济蓬勃发展。我们发现支持这一点,使用银输出代表墨西哥经济中的需求。

第三,我们也可以预测,当竞争的最后介绍了18世纪,货舱在马尼拉大帆船的价值会下跌,年底离职的关系,沉船将消失。这确实是我们发现,一旦引入竞争和Manila-to-Mexico路线不再是政府垄断。

在一起,这些结果提供额外的证据表明,我们的模型中概述的机制是一致的。船只在马尼拉大帆船贸易更有可能是海难或返回港口,因为他们迟到和超载;简而言之,他们被租金失事。

这项研究展示了垄断法规的形式可以有意想不到的负面后果的沉船。在这一历史背景是独一无二的,教训寻租可以普遍在马尼拉大帆船贸易。机制负责沉船的帆船贸易可能手术在其他设置。例如,货物限制通常不是,较小的航班上观察到的一个问题,在发展中国家尤为突出,这是有趣与航空公司的崩溃。

引用

Arteaga,费尔南多,拿破仑情史Desierto和马克小山(2020),“失事的租金”,期DP15300讨论论文。

克鲁格,安妮O(1974),“寻租的政治经济社会”,美国经济评论64 (3):291 - 303。

Niehaus,保罗,以及Sukhtankar(2013),“腐败动力学:金鹅效应”,美国经济日报:经济政策5 (4):230 - 69。

奥尔肯,本杰明。和帕特里克·巴伦(2009),“敲诈勒索的简单的经济学:证据从卡车在亚齐省”,政治经济学杂志117 (3):417 - 52。

Reinikka表示,Ritva Jakob Svensson(2004),“本地捕获:证据从中央政府转移项目在乌干达”,经济学的季刊119 (2):679 - 705。

施、安德烈和Robert w . Vishny(1993),“腐败”,经济学的季刊108 (3):599 - 617。

亚当·史密斯(1776),调查国家的财富的性质和原因》,牛津:克拉伦登出版社。

图洛克,戈登(1967),“关税、垄断的福利成本,盗窃”,西方经济学杂志5 (3):224 - 32。