改变创业公司的组成可以提升宏观经济表现

生产率增长乏力和企业活力有限仍然是欧洲和美国的主要经济问题(Agresti等人，2022)。改善宏观经济表现的政策往往以现有企业为目标。例子包括刺激企业研发的税收措施，以及消除劳动力、金融和产品市场扭曲的结构性改革(Ciapanna等，2022)。在本专栏中，我们研究了一种完全不同的政策杠杆:影响进入经济体的企业类型，这一杠杆迄今为止在很大程度上尚未被探索。通过一个关于欧洲创业公司的全面的新数据集，我们展示了税收政策如何改变新创业公司群体的构成，从而带来有意义的宏观经济收益。

不是所有的创业公司都是一样的

与“固定”老牌企业相反，改善新初创企业群体构成的想法似乎具有吸引力，原因有二。首先，企业进入和退出的比率很高，通常在每年10%左右。这意味着20年后仍在运作的大多数公司还没有成立，而许多现有的公司到那时将不复存在。其次，改变创业群体构成的前瞻性政策很有吸引力，因为从整体上看，新公司推动了就业机会的创造和生产率的增长(Decker et al. 2016)。

然而，并不是所有的创业公司在这方面都是一样的。虽然一些企业家只是对经营一个小而简单的企业感兴趣，但其他人的目标是尽快扩大生产规模。新成立公司之间的这种前期异质性有助于预测其未来的表现(Sterk et al. 2021)。因此，能够成功改变进入经济的创业类型组合的政策可能会产生重要而持久的宏观经济影响。

创业公司的聚类和分类

为了更好地理解创业公司的不同之处，我们与竞争力研究网络(CompNet)合作收集了欧洲创业公司的独特新数据(di Mauro 2014)。结果数据集包含2002年至2019年间在克罗地亚、丹麦、芬兰、法国、意大利、立陶宛、荷兰、斯洛文尼亚、西班牙和瑞典成立的所有初创公司的信息。

由于创业类型不容易观察到，我们首先将新成立的公司分为不同的类型。我们通过使用K-means聚类来做到这一点，这是一种无监督机器学习算法。我们给算法输入了企业家在创业时决定的五个关键变量:就业;capital-to-labour比率;总资产;杠杆比率;现金资产比率。

这个算法揭示了5个泾渭分明的创业集群，我们给它们贴上了标签大;资本密集型;高效;cash-intensive；而且基本．这种分类捕获了上述变量的50-70%的变化。一个有趣的事实是，这五种类型在所有国家(图1)、所有(广泛的)经济部门和所有初创公司中都存在——尽管它们的确切比例在不同国家、行业和年份有所不同。

图1不同国家的创业公司类型分布

笔记:下图展示了五种创业类型中各个国家的创业人口分布情况。创业人群包括每个国家的所有可用群组。

对这五种创业类型的分析揭示了不同的生命周期模式(De Haas et al. 2022)。这些类型在创造就业机会、生产率和退出率方面表现出巨大而持久的差异。例如，高杠杆类型(占所有初创公司的14%)的表现一直很差。这些年轻的公司比任何其他的创业类型更有可能退出，他们的生产力和利润水平相对较低。相比之下，资本密集的初创公司(占所有初创公司的7%)或现金充裕的初创公司(占26%)拥有更高的生产率和更低的退出率。

公司税作为一种政策工具

鉴于初创公司类型随时间发展的巨大差异，新公司群体的组成可能会产生显著的宏观经济影响。为了深入了解这种创业组合渠道的经济相关性，我们按照Hopenhayn(1992)的传统，校准了一个公司动态模型。这个模型描述了一个由许多公司组成的经济体，每个公司都有自己的生产功能和生产力水平。

我们使用这个模型来评估企业所得税预算中性变化对宏观经济的影响。更具体地说，我们分析了大量可能的政策，以区分不同类型的创业公司所面临的税率。这种变化明显地改变了不同类型的创业动机，从而影响了创业组合。该模型清晰地揭示了通过创业组合渠道可以提高多少总就业和劳动生产率。

我们发现，有利于高绩效初创公司的政策，同时阻止表现不佳的初创公司进入，可以获得可观的宏观经济收益。例如，对于0.1的政策强度，也就是平均税率的10个百分点的变化，总劳动生产率可以提高6%(图2)。这可以通过降低资本密集型创业公司的税率来实现，同时通过提高其他创业公司的税率来为这项政策融资。

图2政策实验:税收分化与年轻企业的总生产率

笔记这个数字概括了政策试验。它显示了总劳动生产率的政策空间。横轴衡量潜在政策变化的强度，即平均各公司税率的绝对变化。暖色表示企业税率差异更大。这条实线描绘了政策上限:给定一定政策强度的最大可能总劳动生产率增幅。

正如预期的那样，税收上的这一变化使新创业公司的组成向资本密集型公司转移，同时降低了基本创业公司的份额。由于前者的劳动生产率比后者高得多，总劳动生产率提高了。类似的政策可以实现12%的总就业增长，当大型初创企业的税率降低时，这将通过增加现金充裕型企业的税率来筹集资金。

结论

鉴于企业进入和退出率高，旨在改善宏观经济表现的政策制定者可能会考虑明确针对新一代企业构成的(税收)政策。本专栏中概述的方法基于可测量的标准，因此很容易实现。这不仅使它成为一个潜在的有用的政策工具，而且也是对税收改革宏观影响的标准分析的有价值的补充，这些分析通常会忽略对新创业公司群体构成的影响。

编者注:本专栏是与银行地下．

参考文献

格雷斯蒂，S, F卡尔维诺，C克里斯库洛，F马纳雷西和R维尔拉克(2022)，”追踪2019冠状病毒病大流行期间的商业动态:新的跨国证据和可视化工具， VoxEU.org, 1月17日。

Ciapanna, E, S Mocetti和Alessandro n .公证(2022)结构改革的宏观经济影响:基于经验和模型的方法， VoxEU.org, 7月1日。

德克尔，R, J哈尔蒂万格，R贾明和J米兰达(2016)，”高增长企业家精神的衰退， VoxEU.org, 3月19日。

德哈斯，R, V斯特克和N范霍伦(2022)欧洲的创业类型和宏观经济表现， CEPR讨论文件第17400号。

Di Mauro, F(2014)，“企业层面的数据:谁说它们太难用于政策?， VoxEU.org, 3月11日。

Hopenhayn, H A(1992)，“长期均衡中的进入、退出与企业动态”，费雪60(5): 1127 - 50。

斯特克，V, P Sedlacek和B Pugsley(2021)，“企业成长的本质”，美国经济评论111(2): 547 - 79。