1990年至2017年期间，全球货物贸易大幅增长，导致许多实证研究检验了制造业进口对国内劳动力市场的影响(Feenstra和Hanson 1996年、Autor等人2013年和Hummels等人2014年是其中三项)。尽管起点较低，但世界银行的发展指标显示，与此同时，全球服务贸易增长了6倍。大多数发达经济体的劳动力主要在服务部门工作，一般而言，可贸易服务行业比制造业技术密集型更高(Jensen和Kletzer 2005年，Gervais和Jensen 2019年)。因此，人们越来越关心服务进口对取代工作的影响，特别是在高技能工人中。但关于服务贸易的详细信息有限，因此对服务进口影响的研究较少
在最近的一篇论文(Ariu et al. 2019)中，我们将来自芬兰的关于企业层面服务进口的详细信息与关于企业职业和技能组合的工人层面信息结合起来，以研究企业在增加服务投入的国外采购时如何调整其劳动力。我们还研究了这些变化如何影响公司绩效。
芬兰拥有独一无二的详细就业和贸易数据，数据显示，2002年至2012年期间，服务进口占GDP的比重从7.4%上升至12.3%(根据芬兰统计局的数据)。相比之下，根据美国经济分析局的数据，Autor等人(2003年)研究的著名的中国冲击(China Shock)涉及美国从中国进口的商品从1990年占GDP的0.3%增长到2007年的2.2%，增幅相对较小。
我们可以检验服务进口的企业层面变化对企业劳动力构成的影响，因为2002年至2012年期间芬兰企业层面账户、服务贸易和工人职业和教育特征的丰富而详细的信息。它提供了服务贸易、劳动力构成和一系列其他公司层面的措施的不同寻常的细节。
丰富的数据意味着，我们可以超越通常的蓝领或白领工作、低技能或高技能工人的区分，并确定受到日益增长的服务外包影响的精确职业。我们可以用一组丰富的变量将企业就业的职业结构的转变与绩效的变化联系起来。
有多少、哪些公司进口服务?
图1按行业显示了报告积极外包服务的公司数量(右标)和公司份额(左标)。平均而言，只有3%的企业从国外采购中间服务，而且这些企业大多来自服务业。“商业服务”类别占大部分，其次是“批发及零售”、“其他服务”及“资讯科技服务”。制造业有许多离岸服务公司。生产商品的企业需要服务投入，它们积极地从国外市场采购服务。因此，他们参与了服务外包，我们提供的结果区分了属于制造业和服务部门的公司。左边的图表显示，服务外包企业在各自行业中所占的比例虽小，但不容忽视。例如，他们在“造纸和化学”行业占10%，在“信息技术服务”行业占8%。
图12002-2012年芬兰各行业服务进口参与情况
源: Ariu等人(2019)。
服务外包公司的数量可能很少，但这些公司本身在经济中是大而重要的参与者。服务外包公司的表现优于那些没有离岸服务的公司，总体上变得更加重要。从2002年到2012年，他们贡献了芬兰45%的收入，超过13%的就业和近20%的增加值。
进口服务中间体的公司产生的收入占芬兰总收入的比例从2002年的40%上升到2012年的近50%。他们拥有更多的员工，在人均增加值、周转率和资本密集度方面表现出更高的表现，支付的工资也高于平均水平。
进口服务的就业效应
为了估计增加服务投入的外国采购的后果，我们需要解决离岸外包可能的内生性问题。这需要一个与公司增加离岸服务的决定相关的变量，但与公司的雇佣和绩效变化无关。
我们可以利用对芬兰来说可以说是外生的特定服务国家对的出口供应的冲击，并根据每个服务国家在该公司进口服务的最初一年的总服务进口中的相对重要性，将它们分配给公司
服务业离岸外包与低技能工人数量的减少和高技能工人数量的增加有关。这意味着，在外包后，公司雇佣的职员、个人和保护服务人员、销售人员和客户服务职员等更少，但雇佣的经理更多。为了对我们的结果进行定量评估，我们做了一个简单的粗略计算，忽略了一般均衡效应。服务进口平均水平增加10%(即平均增加66万欧元)会使公司减少雇用81名低技能工人，但增加91名高技能工人。考虑到我们样本中企业的平均雇佣人数为418人，这是一个很大的就业构成变化。
对于制造业和服务业来说，服务外包减少了低技能服务业的生产。国内服务生产规模的缩小可能与服务外包的增加所造成的国际协调需求的增加有关，这可能导致公司增加管理人员的人数。然而，对于服务公司来说，高技能雇员的数量和份额的增加也可以用高技能专业人员类别的增加来解释。当一家公司越来越多地参与研发相关活动时，它需要更多的工程师、软件开发人员、律师、建筑师和科学家。对制造企业来说，服务外包可能只是一种节约成本的策略，但对服务企业来说，这似乎使他们能够进行更多高技能的活动。
导入服务的性能影响
对于服务部门的公司来说，由于外包而导致的技能升级导致了更大的劳动力和更高的业绩，如周转率、资产价值和服务出口。服务外包为这些公司提供了一个机会，通过将就业重点重新调整到与研发相关的活动来提高业绩。
制造部门的公司可以减少员工数量，而在其他绩效指标上没有任何明显的差异。服务外包可以被视为在竞争激烈的环境中生存的一种方式——外包公司的退出率为3%，而那些没有离岸的公司的退出率为7.5%。事实上，我们始终发现，在这两个部门中，进口服务投入与企业退出呈负相关。
结论
我们的研究强调了与全球服务中间投入来源能力相关的公司的机会，以及随着劳动力需求的变化，工人，特别是低技能工人的潜在挑战。服务进口对低技能工人的影响表明，我们需要公共政策来促进和实现工人的重新分配，以应对日益增长的国际服务贸易。
另一方面，服务进口对企业生存的积极影响表明，当企业以最低成本获取投入时，这对竞争力和生存可能很重要。那些应对服务外包挑战的公共政策也需要认识到这些好处。
参考文献
魏世杰(2009)，《服务外包与生产力:来自美国的证据》，《经济学人》世界经济32(2): 203 - 220。
Ariu, J B Jensen, K Nilsson Hakkala和S Tamminen(2019)，“服务进口、劳动力构成和企业绩效”，国家经济研究局工作论文26355。
(2013)，《中国综合症:进口竞争对美国本土劳动力市场的影响》，美国经济评论103(6): 2121 - 68。
Crinò， R(2010)，“服务外包与白领就业”，经济研究综述77(2): 595 - 632。
埃平格，P S(2019)，“服务外包与企业就业”，国际经济杂志117: 209 - 228。
Feenstra, R C和G H Hanson(1996)，“全球化、外包和工资不平等”，美国经济评论86(2): 240 - 245。
Gervais, A和J B Jensen(2019)，《服务的可贸易性:地理集中度和贸易成本》，国际经济杂志104(7): 1942 - 78。
胡梅斯，D, R Jörgensen, J Munch和C Xiang(2014)，“离岸外包的工资效应:来自丹麦匹配工人-企业数据的证据”，美国经济评论104(6): 1597 - 1629。
简森(2005)，“贸易服务:服务外包的范围和影响”，彼得森国际经济研究所工作论文WP05-9。
刘，R和D特雷弗勒(2019)，“一个分类的全球化故事:白领工作和服务外包的兴起”，国际经济杂志118: 105 - 122。
尾注
例外包括Jensen和Kletzer(2005)、Amiti和Wei(2005)、Crino(2010)、Liu和Trefler(2019)和Eppinger(2019)。
这种方法利用了数据中很强的经验规律性:企业倾向于从同一原产国购买相同的服务投入。这意味着贸易关系是预先决定的，是企业雇佣和绩效的长期变化的外生因素。因此，我们能够使用初始企业服务原产地国家权重来分配对芬兰企业具有外生影响的总供给冲击。服务进口的这一特征与Hummels等人(2014)提出的货物贸易的高度专业化采购结构的证据相似，并使我们能够以类似的方式确定服务外包的影响。
