行业集中和银行性能:新措施和新证据

集中的银行资产是最重要的因素之一,导致系统性金融风险。根据巴塞尔委员会2004年的一项研究,导致银行信贷集中的九13 20世纪全球主要银行危机(Westernhagen et al . 2004年)。银行资产的浓度也在很大程度上造成了21世纪的两大银行危机到目前为止,同时过度曝光的几家银行的美国抵押贷款市场创造了2007 - 08年全球金融危机(Brunnermeier 2009),和陷入困境的欧洲国家的主权债务敞口严重加深的欧洲危机2011 - 12 (Acharya et al . 2015年)。

鉴于银行业风险集中的至关重要的作用,它是惊人的经验证据是可用的,尽管这可以解释为缺乏数据。在最近的工作中,我们引入一个新的方法来衡量行业专业化和差异化,与他们银行性能和稳定性(贝克et al . 2017年)。

专业化理论和银行的性能

理论提供了对比假设在专业化和银行性能和稳定性之间的关系。一方面,传统的投资组合理论观点认为,基本上消除了多元化的冲击对银行贷款投资组合的影响(1984年钻石,博伊德和普雷斯科特1986)。因此,更专业的银行应该更不稳定,——至少从长远来看——执行更糟。另一方面,(部门)专业化也会导致较低的信息银行和借款人之间的摩擦。更好的监测技能可以防止转移到借款人,斯蒂格利茨和维斯描述(1981)。因此,卓越的专业知识更集中的银行可能也意味着借款人违约风险在下降,也使他们能够检测到借款人的业务恶化前,让他们及时降低风险——例如,通过请求额外抵押品(温顿1999)。这最终将导致更高的风险调整收益。

行业集中,然而,问题不仅在个人的层面上,而且还与系统中其它银行相比,作为银行专门从事同一行业的程度可能会影响他们的性能和稳定性。银行体系变得越来越均匀在最近几十年,和这只发生了部分通过增加整合(德尼科洛和Kwast 2002)。对社会缺乏多样性可能是更昂贵,因为它意味着类似的机构将更有可能同时面临的问题(瓦格纳2010)。银行可能事前激励通过放牧更加相似,这可能导致社会不受欢迎的结果(Acharya Yorulmazer 2007, 2008)。

测量部门专业化和差异化

大多数论文测试这些假设都依赖信贷注册表数据的一个国家,这限制了研究的外部效度。同时,行业集中的银行不会发生只有通过贷款,但可以严重影响使用衍生品来对冲立场通过贷款,或创建长或特定行业的空头头寸。我们开发一个新的方法更广泛的行业风险的看法。它允许研究人员确定银行的战略选择对他们的行业集中,然后将这一方法应用到的样本在24个国家的1587家银行在2002年和2012年之间。具体来说,借鉴研究共同基金,我们使用一个扩展因子模型和相关银行一年股票收益9个部门投资组合回报率和一组常见的因素。这些因素包括全球市场指数的回报率,国内市场指数,金融行业指数,房地产指数,这种法玛—弗伦奇的因素。我们测试是否银行多元化(也就是说,他们的回报只有接触到一组常见的因素)或银行是否专业(这意味着他们返回暴露地区投资组合方面表现出显著的高于设置的常见因素模型)。我们定义银行部门专业化作为银行的股票收益的百分比变化是逐步解释为行业的投资组合变异解释以上的常见因素。然后我们定义银行部门分化银行估计部门之间的欧几里得距离的平均部门曝光曝光和所有其他银行在同一个国家和年份。

而专业化平均为3.4%,范围从低于1%到7.2%,表明有大变化的程度市场认为银行,或under-exposed特定市场。注意,这个额外的部门接触可以正面和负面,因为银行能够通过衍生品头寸创建特定行业的空头头寸。分化范围从1.1到4.5,平均为1.6。

图1显示了均值和第25和第75百分位数的专业化和差异化措施为示例。专业化,以return-based数据,减少导致全球危机,之后直到2008年,增加和减少。分化变化小,直到2008年平均值和第75百分位数突然增加了一倍多,2010年之前回落之后。

图1行业专业化和差异化的变化,2002 - 2012

我们评估这些市场化措施的有效性的专业化和差异化比较小hand-collected数据库子样品的行业贷款风险敞口最大的银行,来自年度财务报告。使用这个子样品,我们可以展示我们的新措施的部门专业化和差异化显示统计和具有经济意义与帐户部门专业化和差异化的相关性,分别。我们也能够显示在银行重要的变化关系,根据其使用的衍生品(如在表外项目的大小相对于总资产)和财务报表的透明度。

即使我们部门风险的估计不一定测量浓度的银行部门贷款组合(我们估计暴露也可能反映non-lending暴露通过持有的证券或衍生品的使用),战略选择浓度所发现的观察我们的方法与意义集中在他们的贷款组合。

行业专业化、银行性能和稳定性

最后,我们将这些市场化指标与银行性能和稳定性的三个指标。具体来说,我们关注银行股票收益的波动率测量的波动,其股本的market-to-book价值来衡量经风险调整后的回报,和边际期望损失捕捉银行系统性风险的暴露(Acharya et al . 2017年)。

我们使用一个混合模型(Allison 2009,里奇2010),让我们结合within-bank效应的估计(捕捉短期变化在专业化和差异化和性能和稳定性的关系)和区分银行的影响(获取专业化/分化之间的长期关系和银行性能和稳定性)。我们发现:

• 银行部门集中经历低波动性的股票收益和低风险的系统性风险。也有弱的证据表明,越来越多的专业银行特许权价值较高。长期影响是大大高于短期效应。
• 这些结果统计和经济意义。从长远来看,一个标准差增加部门专业化降低总银行风险了0.2个标准差,并减少系统性风险敞口0.32个标准差。
• 银行的行业风险敞口类似于同一个国家的同龄人和一年经验波动率较低,且降低系统性风险敞口。这个结果是特别受2008年和2009年的危机。

这些发现符合理论关注行业专业化的利益减少的特质和系统性风险(如温顿1999)而不是理论,关注投资组合多样化的好处(如钻石1984)。请注意,行业专业化的好处是主要风险减少而不是增加价值。也就是说,风险更低的市场感知更专业的银行,包括在系统性冲击。

虽然乍一看似乎并不符合理论结果关注相似的银行的风险的暴露资料(Acharya Yorulmazer 2007年和2008年,瓦格纳2010),他们可能实际上反映了潜在的市场预期救助如果有太多的银行破产”。另外,市场不良反应更差异化的银行(特别是在系统性冲击)可能是由于更高的投资者与银行的信息不对称,看起来非常不同于同龄人。

我们还探讨了这些关系的时间,country-variation(图2)。行业专业化之间的负相关关系,和股票波动和暴露于系统性风险是重要的,但更强在危机期间。同样的,积极的分化和股票波动性之间的关系也变得更强的金融危机之后,虽然部门分化之间的积极关系和系统性风险是由经济危机年。行业专业化之间的关系和分化一方面,和银行业绩和风险,表现出时变,各国也有异质性在这些关系。

图2时间的变化之间的关系(系统性)风险和行业专业化和差异化,2002 - 2012

没有集中改革可能不是一个问题

监管改革的浪潮在全球危机没有解决的问题部门专业化和差异化。我们的研究表明这可能是一件好事,在性能和稳定性更专业的银行并不一定对应资产组合多样化的标准理论。我们的研究结果表明,更专业的银行遭受更少的波动,降低系统性风险敞口。这同样适用于同一个国家的银行和年类似的部门接触同龄人。我们还发现这些关系的变化,然而,这使得设计的放之四海而皆准的监管部门风险是不可能的。

引用

Acharya V V, T菲利蓬,L H Pedersen理查森和M(2017),“衡量系统性风险”,金融研究的回顾(1):30 2-47。

史蒂芬Acharya V V和S(2015),“史上最伟大的套利交易吗?理解欧元区银行风险”,金融经济学杂志115:215 - 236。

阿V V和T Yorulmazer(2007),“太多的失败?分析银行关闭政策的时间不一致性”,《金融中介16 (1):1 - 31。

阿V V和T Yorulmazer(2008),“信息蔓延和银行放牧”,《货币、信贷和银行40 (1):215 - 231。

艾莉森,P (2009),固定效应回归模型千橡市,CA:圣人。

贝克T O De Jonghe和K Mulier (2017),“银行部门浓度和(系统性)风险:从全球的样本银行的证据”,12009年经济政策讨论论文。

博伊德,J H C和E普雷斯科特(1986),“金融intermediary-coalitions”,《经济理论38 (2):211 - 232。

艾登,M K(2009),“破解流动性和信贷危机2007 - 2008”,《经济视角23 (1):77 - 100。

德尼科洛,G和M Kwast(2002),“系统性风险和金融整合:他们是相关的吗?”,银行与金融杂志》上26 (5):861 - 880。

钻石,D W(1984),“金融中介和委托监测”,经济研究51 (3):393 - 414。

斯蒂格利茨,J和韦斯(1981),“信贷配给与不完全信息市场”,美国经济评论(71):393 - 410。

瓦格纳,W(2010),“金融机构多元化和系统性危机”,《金融中介19 (3):373 - 386。

Westernhagen N E Harada T经营,淡水河谷,J Ayuso J Saurina Daltung,齐格勒,肯特,J Reidhill和S Peristiani(2004),“成熟经济体的银行倒闭”,巴塞尔银行监管委员会工作报告13。

温顿(1999),“不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里吗?多元化和专业化的贷款”,沃顿商学院金融机构中心工作报告16。

里奇,J (2010),计量经济学分析横截面和面板数据,麻省理工学院出版社。