搜索网站
对俄罗斯出口产品征收进口关税是国际制裁国家联盟(“盟国”)可利用的重要工具。本专栏从目标部门的范围、进口关税增加的幅度和关税收入的支出等方面分析最佳制裁措施。与其全面禁止进口，不如将进口制裁限制在俄罗斯进口最多的8个行业，并将关税提高20至25个百分点，协约国的情况会更好。由关税租金产生的收益在盟国之间重新分配的负担分担安排，可能有助于分配制裁的自我伤害。
编者注:本专栏是关于战争的经济后果的辩论．
为了回应俄罗斯在乌克兰的侵略战争，至少40个国家(“盟友”)组成了一个国际联盟，对俄罗斯实施经济制裁。鉴于俄罗斯经济对出口的依赖，观察人士认为，提高俄罗斯出口的进口关税是盟国可利用的重要手段(例如Hausman 2022年、Chaney等人2022年、Kennedy 2022年)。与价格上限或配额等其他类型的制裁相比，提高关税的好处是管理相对容易，执行起来也比较快。非禁止性关税还有一个好处，即它们为制裁国带来额外的关税收入。
最近的一些贡献应用可计算一般均衡(CGE)模型来估计盟国进口措施对俄罗斯的经济影响(例如cheepeliev等人，2022年，Felbermayr等人，2022年，Evenett和Muendler 2022年，Langot等人，2022年，Mahlstein等人，2022年，WTO 2022年)。这些文件要么预测盟国将全面禁止进口，要么干脆假定关税有一定幅度的增加。此外，这些论文都具有外部性实施俄罗斯的出口部门将成为盟军的目标
在最近的一篇论文(Schropp和Tsigas 2022)中，我们在CGE模型的背景下内化了目标部门的范围、关税增加的水平，以及如何分配盟国制裁产生的额外关税收入的选择。利用著名的全球贸易分析项目(GTAP)框架，我们回答了三个简单的政策问题，可能有助于盟国设计对俄罗斯的有效制裁战略:
1.盟国应该针对从俄罗斯进口的所有产品还是只针对一部分行业?
2.同盟国应该将俄罗斯进口商品的关税提高多少?
3.制定负担分担安排，让盟国支持受盟国制裁影响最大的国家，在经济上是否有利?
我们的分析以以下假设为指导:盟国采取协调一致的行动，并追求三个目标:(i)使俄罗斯的经济痛苦最大化，同时(ii)使盟国的经济痛苦最小化，(iii)使盟国之间的经济得失分配尽可能狭窄
为了解决关于制裁范围的研究问题(1)，我们模拟了盟国进口关税增加的不同水平对俄罗斯出口的实际GDP和实际收入的影响——对俄罗斯的影响(图1)和对盟国加权平均值的影响(图2)每个面板比较了两种干预措施:盟军对所有俄罗斯出口产品的进口关税上调(虚线)和对盟军进口产品占多数的8个行业的进口关税上调(实线)
图1的a)显示，当盟国将自己的目标限制在一个子集部门时，俄罗斯的实际gdp损失会更高。这与进口关税的提高水平无关，即沿着整个x轴看看b)组的实际收入变化，俄罗斯因盟国对所有部门的制裁而遭受的损失，尽管只有最低限度，但始终大于对8个部门的损失。
图1俄罗斯实际GDP和实际收入的变化百分比(所有与有限部门的对比)
源:施洛普和茨加斯(2022年)。
就同盟国而言，图2显示，在关税增幅低于30个百分点的情况下，由两种干预措施导致的实际gdp损失(见面板a)，实际上是相同的，从这一点开始，对于有限的目标部门，同盟国的损失较小看看进口制裁对盟国的实际收入影响，在面板b)中，针对所有行业的盟国损失曲线略高于关税增幅低于80个百分点的8种产品的损失曲线，在这一点上，曲线相交，专注于8个行业对盟国略微有利。
图2盟国实际GDP和实际收入变化百分比(GDP加权;所有行业与有限的行业相比)
源:施洛普和茨加斯(2022年)。
分析总结在图1和图2中建议盟军对目标区域的优势范围不是一个全面的进口关税。相反，对盟国来说，考虑对特定目标部门有选择地增加进口关税可能是有利的。这样做可能会给俄罗斯带来更大的经济损失，同时可能会给盟国带来更大的收益或更小的损失。从这个意义上说，将同盟国的进口制裁集中在八个进口最多的部门可能是向同盟国的最佳制裁战略迈出的一步
转到最优制裁水平(研究问题(2))，再次考虑图1和图2，图1和图2描述了不同幅度的关税增加的经济影响。
就俄罗斯而言，图1面板a)中的实线显示，俄罗斯的实际gdp损失在8个选定行业中达到了25个百分点的最大值。对于更高的关税提高，俄罗斯的损失再次减少，并逐渐接近完全进口禁令所造成的最终损失(约为150个百分点)从实际收入的影响来看，俄罗斯的损失曲线不再表现出扭结。相反，俄罗斯的实际收入损失曲线正在以缓慢的速度下降
盟国必须在进口制裁与实际gdp损失之间进行权衡(图2，面板a)。对于适度的关税上涨，损失是很小的，然后增加，尽管速度在下降。至于实际收入，图2的b组报告称，在关税增幅低于15个百分点的情况下，盟国获得了少量收益然而，在已经适度提高的关税水平下，实际收入的增加将变成损失，随着关税的增加，损失的恶化速度在下降。
为了使联盟中盟国之间实际GDP损失的差异形象化，图3(实际GDP)和图4(实际收入)围绕盟国损失曲线绘制了具体国家的结果。任何关税水平的分散(垂直距离)越紧，从同盟国政策制定者的角度来看，结果就越公平。在关税小幅增加时，同盟国损失曲线上的离散度最小，然后随着关税增加幅度的增加而显著扩大，这表明在更高的制裁水平下，同盟国的得失分配相当不公平。
图3实际gdp影响在盟国、八个选定部门的分散情况(%)
源:施洛普和茨加斯(2022年)。
图4实际收入影响在盟友、八个选定部门的分散情况(%)
源:施洛普和茨加斯(2022年)。
我们能从这些关于制裁设计和联盟最佳制裁策略的发现中学到什么?为了抓住制裁的目的是对制裁对象造成损害这一准则，俄罗斯的经济福利必须在盟国的效用函数中负向进入显然，如何在对俄罗斯造成伤害和在盟国经济体中持续自我伤害之间取得平衡取决于盟国的政策制定者，但图1到图4确实提出了一个焦点。不管协约国的主要意图是最大限度地伤害俄罗斯，还是自残程度和得失公平分配更显著地进入了协约国的效用功能，进口关税提高25个百分点似乎是最优的制裁水平。
综上所述，盟国的最优制裁水平为不全面禁运。相反，一致提高关税达到或约25个百分点似乎更可取。在这一制裁层面上，同盟国一方面愿意权衡对俄罗斯的伤害，另一方面愿意权衡对盟国的自我伤害和对制裁负担的公平分散，这两种意愿达到了最佳平衡。
以提高俄罗斯进口商品关税为形式的盟国制裁产生了同盟国无法获得的租金(称为“额外关税租金”)。虽然贸易模型通常假设关税租金被“扔回水中”——也就是说，被视为进口政府的意外之财，分散到国内部门——但事实并非如此。观察到进口制裁制度带来的经济痛苦和收益的不平等分配(图3和图4)，盟国可能决定使用从俄罗斯征收的额外关税租金，以增强联盟的凝聚力、韧性和寿命，并防止各国放弃盟国集团。
我们建立了一个盟国调整援助计划的模型，在该计划中，盟国成员自愿向受打击最严重的盟国成员提供现金转移，目的是平衡整个盟国的经济负担。图5比较了盟国和俄罗斯在两种情况下的实际收入效应:一种是没有负担分担安排的基本情况(见前一节)，另一种是有负担分担安排的替代情况。
图5的a)展示了与盟军责任分担相关的两个重要含义:首先，随着责任分担的引入，盟军损失曲线周围的任何分散都消失了这将使所有盟国的实际收入得失得到完全公平的分配。其次，在承担和不承担负担的情况下，盟军的平均实际收入损失实际上是相同的(将实橙色和蓝色虚线进行比较);每个面板上的两条损失曲线几乎重合。
至于负担分担对俄罗斯的影响，面板b)显示，两条实际收入损失曲线非常相似。然而，俄罗斯的实际收入出现了损失与无论选择何种关税制裁，已实施的负担分担略高于未实施的。因此，盟国之间的负担分担计划对俄罗斯造成的伤害比不分担略大——这应该符合盟国的利益。
图5实际收入变化百分比与而且没有一个负担分担安排，八个选定的部门
源:施洛普和茨加斯(2022年)。
我们在GTAP框架下概述了针对“最优制裁”战略的设计选择，内化了以下选择:(i)目标部门范围，(ii)关税增加水平，以及(iii)关税制裁产生的额外关税收入的再分配。我们的主要发现是:
Chaney, E, C Gollier, T Philippon和R Portes(2022)，”停止资助俄罗斯侵略乌克兰的经济和政治措施， VoxEU.org, 3月22日。
契普列耶夫，M, T Hertel和D van der Mensbrugghe(2022)，”削减俄罗斯化石燃料出口:短期痛苦换取长期收益， VoxEU.org, 3月9日。
Evenett, S和M-A Muendler(2022)，《让莫斯科付出代价——G7和欧盟贸易制裁会有多大的额外影响?》，加州大学圣地亚哥分校。
Felbermayr, G, H Mahlkow和A Sandkamp(2022)，《穿越价值链:东西方脱钩的长期效应》，基尔世界经济研究所工作论文。
Gros, D(2022)，“最优关税与最优制裁:欧洲从俄罗斯进口天然气的案例”，EUI政策简报。
Johnson, H(1951)，“最优福利和最大税收关税”，《经济研究评论》19(1): 28-35。
Kennedy, C(2022)，“俄罗斯石油的阿喀里斯之踵:如何增强石油制裁的影响”，Substack。
兰格特，F, F Malherbet, R Norbiato和F Tripier(2022年)，”团结的力量:对俄罗斯实施贸易限制的经济代价， VoxEU.org, 4月22日。
Mahlstein, K, C McDaniel, S Schropp和M Tsigas(2022)，“估计制裁对俄罗斯的经济影响:同盟贸易禁运”，EUI Robert Schuman中心工作论文。
Schropp, S和M Tsigas(2022)，“设计对俄罗斯进口商品的‘最佳’制裁”，EUI Robert Schuman中心工作文件。
Sturm, J(2022)，“设计经济制裁的注意事项”，工作文件。
Sturm, J和K Menzel(2022)，“最优制裁的简单经济学:以欧盟-俄罗斯石油和天然气贸易为例”，工作论文。
世界贸易组织(2022年)，“乌克兰危机对全球贸易和发展的影响”，秘书处说明。
1我们将目标(iii)纳入其中，是因为我们认识到各国间的公平与公平问题:任何盟国的政策制定者如果遭受了相对于其他盟国的过度经济损失，可能会觉得自己的国家“首当其冲”受到制裁。至于那些从制裁中获得了巨大经济利益的盟友，这些国家可能被视为“奸商”，利用原本糟糕的局势牟利，并以其他不那么幸运的盟友为后盾。从这个意义上说，就对盟国的经济影响而言，任何方向的异常值都可能威胁盟国联盟的凝聚力和寿命。因此，从盟国的角度来看，公平地分散制裁负担似乎是值得的，尽管可能不是最重要的目标。
2 .我们以百分比的增长来衡量关税增长，并假设盟国同意协调行动，以同样幅度提高进口关税。
盟军进口最多的俄罗斯8个部门包括石油、天然气、煤炭、石油和煤炭产品、各种非贵金属、化工产品和天然气分销。这些部门加起来占盟军从俄罗斯进口的80%以上。
在目标部门范围更有限的情况下，俄罗斯损失更高的原因如下:对俄罗斯经济的一个关键子集征收进口关税，迫使该国进行低效的资源再分配——从相对高效的出口部门转移到俄罗斯相对优势较小的(非制裁)部门。如果所有俄罗斯部门都受到同盟国全面进口措施的同等影响，那么调整资源的需要就不那么明显了。
制裁越高，盟国损失越小的原因很简单:当限制在8个行业时，盟国可以继续进口未受制裁的俄罗斯产品，从而避免制裁带来的潜在自我伤害。在有限的目标范围内，较低的自我伤害水平与更高的关税增幅尤其相关。
因此，从这里开始，我们将分析重点放在八个部门的有限目标范围上。请注意，我们已经为替代干预运行了如下结果，其中所有俄罗斯出口部门都是目标。这些结果可根据要求提供。
俄罗斯实际gdp损失曲线扭曲背后的动态可以用俄罗斯对石油、天然气、石油和煤炭产品征收的高出口税，以及这些出口税与盟国进口关税的相互作用来解释。在较低水平上，盟国的进口关税放大了俄罗斯出口税的有害影响——进口关税和出口税一起阻碍了俄罗斯的石油和天然气出口。这导致了俄罗斯资源的低效再配置，从而削弱了俄罗斯的经济。然而，随着同盟国进口关税的增加和俄罗斯出口量的减少，俄罗斯出口税的边际效应以越来越快的速度减少。
8俄罗斯实际收入损失(与实际gdp损失相比)较高的原因是盟国制裁导致的贸易条件严重恶化。由于价格效应主导了实际效应，在图1的小组a)中观察到的扭结由于关税水平提高导致的稳定的贸易条件损失而趋于平衡。
这是约翰逊(1951)提出的最优关税理论的一个例证。
10参见Gros (2022)， Sturm (2022)， Sturm和Menzel(2022)在部分平衡模型背景下的形式化研究。
在25个百分点之后，俄罗斯损失曲线的斜率变为正，这意味着额外的关税增加会导致更小的损失，这并不符合盟国的利益。因此，只有当盟国自身的损失下降到关税增长水平超过25个百分点时，关税的进一步提高才可以接受，但如图2所示，事实并非如此。
个别盟国从持续进口俄罗斯产品中收取的额外关税租金首先集中起来，然后在盟国之间分配。如果额外的关税收入不足以平衡盟国之间的经济得失，我们假设盟国之间会有进一步的现金转移。接受资金转移的盟国将把这些资金再投资于自己的经济。结果是所有盟友的得失相等(%)。我们构建了转移方案，以平衡盟友之间的实际收入收益/损失。如果我们将实际gdp损失相等，也会出现类似的结果。
13请注意，根据定义，盟军损失曲线(蓝色虚线)周围的分散度为零，因为，正如所解释的，我们的模型经过校准，使盟军的现金转移平衡了盟军的实际收入收益或损失。
840年读
