2019冠状病毒病大流行首先是一场健康危机。许多国家(正确地)决定关闭学校、学院和大学。这场危机明确了政策制定者所面临的两难境地:是关闭学校(减少接触，拯救生命)，还是保持学校开放(允许工人工作，维持经济)。世界各地的许多家庭都感受到了这种严重的短期中断:家庭教育不仅对父母的生产力造成了巨大冲击，也对孩子的社会生活和学习造成了巨大冲击。教学正在以前所未有的、未经检验的规模转向在线。学生评估也在网上进行，每个人都要经历很多试错和不确定性。许多评估都被取消了。重要的是，这些中断将不仅仅是一个短期问题，还可能对受影响人群产生长期影响，并可能加剧不平等。
对教育的影响:学校
上学是提高技能的最佳公共政策工具。虽然学校时光可以是有趣的，可以提高社会技能和社会意识，但从经济学的角度来看，上学的主要目的是提高孩子的能力。即使是在学校相对较短的时间也会这样;即使是相对较短的失学时间也会对技能的增长产生影响。但我们能估计新冠肺炎疫情对学习的影响吗?不完全是，因为我们生活在一个新世界里;但我们可以用其他研究得出一个数量级。
有两项证据是有用的。Carlsson等人(2015)考虑了这样一种情况:瑞典的年轻男性有不同的天数来准备重要的考试。这些差异是有条件随机的，允许作者估计学校教育对技能的因果影响。作者表明，即使仅仅是10天的额外教育，也能显著提高知识运用测试(“结晶智力”)的分数，提高1%的标准差。作为当前学校关闭影响的一个极其粗略的衡量标准，如果我们简单地推断这些数字，12周的学校教育减少(即60个学校日)意味着6%的标准偏差损失，这不是微不足道的。他们没有发现这对解决问题的能力(“流动智力”的一个例子)有显著影响。
Lavy(2015)给出了这个问题的另一种解释，他估计了不同国家教学时间的差异对学习的影响。也许令人惊讶的是，在教学时间上，国家之间有很大的差异。例如，拉维指出，丹麦每周接受数学、语言和科学教育的总时数比奥地利高55%。这些差异很重要，导致了考试成绩结果的显著差异:在一学年中，每周多上一个小时的主要科目，考试成绩就会增加约6%的标准偏差。在我们的案例中，连续12周每周损失3-4小时的数学教学，其程度可能与连续30周每周损失1小时的数学教学相似。所以，很奇怪也很巧合的是，我们最终估计损失约为6%的标准差。撇开相似度不谈，这些研究可能表明，可能的影响不超过10%的标准偏差，但肯定高于零。
对教育的影响:家庭
也许让一些人失望的是，孩子们通常不会被送回家去玩。他们的想法是在家里继续接受教育，希望不要错过太多东西。
正如比约克伦德和萨尔万斯(2011)所描述的那样，家庭是教育的中心，人们普遍同意为孩子的学习提供主要投入。起初，家庭教育在全球范围内的扩张可能被认为是相当积极的，可能是有效的。但通常情况下，这一角色被视为对学校输入的补充。在日常生活中，父母通过练习数数或强调简单的数学问题来辅助孩子的数学学习;或者他们通过参观重要的纪念碑或博物馆来讲解历史课程。成为学习的主要驱动力，即使是与在线材料相结合，也是一个不同的问题;尽管世界各地的许多父母确实成功地让孩子在家接受教育，但这似乎不太可能推广到所有人。
因此，尽管全球家庭教育肯定会产生一些鼓舞人心的时刻、一些愤怒的时刻、一些有趣的时刻和一些沮丧的时刻，但它似乎不太可能平均地弥补在学校失去的知识。但更重要的一点是:在帮助孩子学习的程度上，家庭之间可能存在巨大的差异。主要差异包括(Oreopoulos et al. 2006)可投入教学的时间、父母的非认知技能、资源(例如，不是每个人都有工具访问最好的在线材料)以及知识的数量——帮助孩子学习你自己可能不理解的东西是很难的。因此，这一插曲将导致受影响群体的人力资本增长不平等加剧。
评估
学校、学院和大学的关闭不仅中断了世界各地学生的教学;学校关闭的同时也是一个关键的评估期，许多考试被推迟或取消。
内部评估可能被认为不那么重要，许多都被直接取消了。但他们的目的是为家长和老师提供有关孩子进步的信息。这些信息的丢失会延迟对高潜能和学习困难的认识，并可能对孩子产生长期的有害后果。Andersen和Nielsen(2019)研究了丹麦测试系统发生重大IT崩溃的后果。因此，一些孩子无法参加考试。研究人员发现，参与该测试的学生在两年后的阅读测试中得分增加了9%的标准偏差，在数学方面也有类似的效果。这些影响对来自弱势背景的儿童影响最大。
重要的是，机构的封锁不仅影响内部评估。例如，在英国，所有主要的公共资格考试——普通中等教育证书(GCSEs)和A级考试——都被取消了。根据封锁的持续时间，我们可能会在世界各地看到类似的行动。取消评估的一个可能的替代方法是使用“预测成绩”，但墨菲和怀尼斯(2020)表明，这种方法通常是不准确的，在成绩优异的学生中，来自弱势背景的学生的预测成绩低于来自较有利背景的学生。另一个解决方案是用教师评估代替盲考。来自不同环境的证据显示，非盲检查和盲检查之间存在系统性偏差，其中偏差的方向通常取决于孩子是否属于通常表现良好的群体(Burgess和Greaves 2013年，Rangvid 2015年)。例如，如果女孩通常在某门学科上表现更好，那么对男孩表现的无盲评估很可能是向下的偏见。因为这样的评估被用作进入高等教育的关键资格，转向不盲目的主观评估可能会对机会平等产生潜在的长期影响。
也有可能一些学生的职业生涯会从这些中断中受益。例如，在挪威，所有10年级的学生都将被授予高中学位。莫林和麦克纳利(2008)表明，1968年法国(在学生骚乱之后)放弃了正常的考试程序，为受影响的群体带来了积极的长期劳动力市场后果。
在高等教育中，许多大学和学院正在用在线评估工具取代传统的考试。这对老师和学生来说都是一个新的领域，评估可能会比通常有更大的测量误差。研究表明，雇主使用学历证书，如学位分类和平均绩点来筛选申请人(Piopiunik et al. 2020)。因此，求职者信号噪音的增加可能会降低劳动力市场上应届毕业生的匹配效率，他们可能会经历更慢的收入增长和更高的离职率。这对个人和整个社会都是代价高昂的(Fredriksson等人，2018年)。
毕业生
2019冠状病毒病大流行可能会严重影响今年大学毕业生的职业生涯。他们在学习的最后阶段经历了严重的教学中断，他们的评估也经历了严重的中断，最后，他们很可能在全球经济大衰退开始时毕业。有证据表明，进入劳动力市场时恶劣的市场条件导致工人接受报酬较低的工作，这对一些人的职业生涯产生了永久性的影响。Oreopoulos等人(2012)表明，从预测收入高的项目毕业的学生可以通过公司内部和跨公司的收入增长来弥补他们糟糕的起点，但研究发现，从其他项目毕业的学生在经济衰退期间会经历永久性的收入损失。
解决方案?
教育机构的全球封锁将对学生的学习造成重大(可能是不平等的)中断;内部评估中断;取消对学历的公开评估，或者用较差的替代方案取代。
如何减轻这些负面影响?一旦学校重新开学，就需要资源来弥补学习上的损失。如何使用这些资源，以及如何针对受打击特别严重的儿童，是一个悬而未决的问题。鉴于评估对学习的重要性，学校也应该考虑推迟而不是跳过内部评估。对于应届毕业生，政策应该支持他们进入劳动力市场，以避免更长时间的失业。
参考文献
安德森，S C和H S尼尔森(2019)，“从绩效信息中学习”，公共管理研究与理论杂志．
Bjorklund, A和K Salvanes(2011)，《教育与家庭背景:机制和政策》，载于E Hanushek, S Machin和L Woessmann(主编)，教育经济学手册，卷。3。
Burgess, S和E Greaves(2013)，“考试成绩、主观评估和少数民族刻板印象”，劳动经济学杂志31(3): 535 - 576。
Carlsson, M, G B Dahl, B Öckert和D Rooth(2015)，“学校教育对认知技能的影响”，经济与统计评论97 (3): 533 - 547
Fredriksson, P, L Hensvik，和O Nordström Skans(2018)，“人才不匹配:匹配质量、入职工资和工作流动性的证据”，美国经济评论108(11): 3303 - 38。
Lavy, V(2015)，“学校教学时间的差异能否解释国际成就差距?”来自发达国家和发展中国家的证据”，经济日报125.
毛林，E和S麦克纳利(2008)，“革命万岁!”1968年对愤怒学生的长期教育回报"劳动经济学杂志26(1): 1-33。
Murphy, R和G Wyness(2020)，“少数群体报告:预测成绩对弱势群体大学入学的影响”，CEPEO工作文件系列No 20-07教育政策与机会均等中心，伦敦大学学院教育研究所。
Oreopoulos, P, M Page和A Stevens(2006)，“人力资本是否从父母转移到子女?”义务教育的代际影响"劳动经济学杂志24(4): 729 - 760。
Oreopoulos, P, T von Wachter和A Heisz(2012)，《经济衰退中毕业的短期和长期职业影响》，美国经济杂志:应用经济学4(1): 1至29。
Piopiunik, M, G Schwerdt, L Simon和L Woessman(2020)，《技能、信号和就业能力:一项实验研究》，欧洲经济评论123: 103374。
Rangvid, B S(2015)，“评估方案和教育选择的系统差异”，教育经济学评论48: 41-55。
