关闭学校是最具争议的政策用来对抗流感大流行,作为他们的成本显得突出。长期教学中断不仅影响孩子们的学习成果,还他们的心理和情感发展,来自较低的社会经济背景的儿童尤其伤害(Engzell et al . 2020年,Grenewig et al . 2020年)。关闭学校也有害的父母承担更多的职业生涯教育的责任和必须减少工作时间的数量(Fuchs-Schundeln et al . 2020年)。因为女性通常承担大部分的育儿责任,关闭学校也可能扩大性别工资差距(阿龙et al . 2020年)。
关闭学校的这些成本应该权衡的潜在好处减少病毒的传播。在德国和其他欧洲国家,儿童的分享COVID-19病例增加在新学年开始的时候,和这些事件经常被媒体互相联系。担心学校构成的“热点”传播推动了学校疫情的报告。但指导政策,重要的是要缩小轶事或小证据和确定学校关闭和重启的因果效应对总感染。
因果推论是富有挑战性的,因为决定关闭学校在应对不断上升的感染通常是由当地或国家。此外,在许多情况下,关闭学校的同时执行其他控制措施(例如dehn et al . 2020年),使得它难以隔离学校的影响。
准实验研究解决这两个缺点,利用变异的来源与课程无关的大流行。在冯Bismarck-Osten et al。(2021),我们比较感染率从415年的进化的地区德国进入学校假期在夏天在不同的时间,2020年秋天,在所谓的“事件研究”。这种策略使得估计可能的因果关系解释,假期的时间是提前几年,不变的大流行,与其他控制措施不一致。
更具体地说,我们实现了事件研究遍及全国的数据运用小说“归罪”估计Borusyak et al。(2021)。最近的文献表明,传统的事件研究估计,即普通最小二乘(OLS)单元和时间固定效应和一些落后和领先的治疗——产生不可靠的估计,异质性的存在影响,甚至可能有错误的信号(例如Goodman-Bacon 2020)。归罪估计值产生所需的平均治疗效果和有吸引力的效率特性相对于其他强劲的估计(例如de Chaisemartin和D 'Haultfoeuille 2020、太阳和亚伯拉罕即将出版)。
我们分别考虑三件事:夏季和秋季闭包和夏季重新开张。比较感染率在每个事件的动态产生一个一致的图片,建议由学校几乎没有影响。
夏天关闭学校似乎不包含的影响感染在学校人口或老一辈在一段时间的低感染率。类似发现秋天的节日闭包意味着关闭学校是没有更有效的更高级的大流行时期(与原始数据和估计如图1所示)。
图1下降的影响关闭学校为5 - 14岁的儿童
1)原始数据
B)估计
笔记:面板显示平滑的日常情况下每100000年龄段为5 - 14岁。区分组的节日开始日期。面板B显示相应的估计的影响关闭学校在相同的结果(蓝点),连同测试地区学校之间平行的趋势在不同的时间关闭(红色方块)。巴伐利亚地区排除在面板B。
符合我们的结果在关闭学校,我们发现回到full-schooling能力的担忧后,暑假是未经证实的。感染的儿童和成年人不增加新学年的开始(因此也互补的一篇论文中所示Isphording et al . 2021年)。相反,感染似乎增加了在过去几周的暑假并拒绝天后重新开放(参见图2),我们认为这是最好的解释中更高的感染风险的家庭回家不久就从他们的旅行在暑假结束前,和增加测试的家庭。
图2暑期学校重新开放的影响为5 - 14岁的儿童
1)原始数据
B)估计
笔记:面板显示平滑的日常情况下每100000年龄段为5 - 14岁,分组区由学校暑假后重新开放日期。面板B显示相应的估计的影响学校重新开放在相同的结果,包括预期效果(蓝点),连同测试地区学校之间平行的趋势在不同的时间开放(红色方块)。在巴伐利亚地区和巴登Wuerttemberg排除在面板B。
我们承认,研究期间之前所谓的出现更强的传染性病毒的变异(如英国B.1.1.7应变)和之前接种疫苗的努力,这两个可能会影响学校的传播风险,尽管在相反的方向。
虽然不是我们的领域的专业知识来解释为什么学校似乎发挥下属作用SARS-CoV-2的传播,流行病学研究提示在几个可能的解释。一种可能性是,德国学校的措施以避免传染一直有效。另外,儿童可以减少感染(戴维斯et al . 2020年),或少传染性比成人(琼斯等人。2020)。进一步的流行病学证据等的相对作用机制将补充的政策影响。
引用
阿龙T M Doepke J Olmstead-Rumsey和M Tertilt (2020),“shecession (she-recession) 2020:原因和后果”,VoxEU.org, 9月22日。
Bismarck-Osten C v, K Borusyak和U勋伯格(2021),“学校SARS-CoV-2病毒的传播的作用:准实验证据来自德国”,奶油讨论稿22/20,经济政策,即将到来。
X Jaravel Borusyak K和J这位(2021),“回顾事件研究设计:健壮和高效评估”,工作论文。
Chaisemartin, C和X D 'Haultfœuille(2020),“双向固定效应估计和异构的治疗效应”,美国经济评论110 (9):2964 - 2996。
戴维斯,N, P Klepac Y Liu Prem和M K Jit et al。(2020),“年龄相关性影响COVID-19流行病的传播和控制”,自然医学26 (8):1205 - 1211。
dehn J J Zierenberg F P Spitzner, M Wibral J P否决权,M Wilczek和V Priesemann(2020),“推断改变点COVID-19揭示了传播的干预措施的有效性”,科学369 (6500)。
Engzell P弗雷和M D Verhagen (2020),“在锁定的附带损害孩子的教育”,VoxEU.org, 11月9日。
库恩Fuchs-Schundeln N M和M Tertilt (2020),“学校和儿童保育的短期宏观影响闭包”,VoxEU.org, 5月30日。
Grewenig E P Lergetporer, K沃纳沃斯曼因L和L Zierow (2020),“COVID-19关闭学校低水平的学生的影响尤其严重”,VoxEU.org, 11月15日。
Goodman-Bacon,(2020),“法治疗时机”的变化,美国国家经济研究局工作论文25018号。
琼斯,T, B Muhlemann, T威斯,G Biele M Zuchowski J霍夫曼,斯坦,Edelmann, V科曼和C Drosten(2020),“分析SARS-CoV-2病毒载量的病人年龄”,medRxiv, 1101年。
Isphording, M和N Pestel Lipfert(2020),“学校重新开放后暑假在德国没有增加SARS-CoV-2案例”,现正讨论文件编号13790。
太阳,L和S亚伯拉罕(即将到来的),“估计动态治疗效果与异构事件研究治疗效果”,《计量经济学。
