自20世纪70年代以来，为追求地缘政治目标而使用制裁的情况迅速增加，但最引人注目的是在过去十年(van Bergeijk 2022年)。然而，这一工具的经济成本和强制性取决于各国在全球贸易网络中的地位。在最近的一篇论文(Chowdhry等人，2022年)中，我们量化了这些成本和制裁的威慑潜力，并提供了新的量化证据，说明它们是如何受到联盟(即联合实施制裁的国家联盟)的影响的。
我们的分析集中在2012年和2014年对伊朗和俄罗斯实施的制裁浪潮上，因为这两起事件都涉及多个制裁发起国，它们采取的限制性措施在当时的严重性是前所未有的。在这样做的过程中，我们为现有关于制裁的经济影响的文献作出了贡献，例如制裁对目标国家的价格和福利、贸易流动、贫穷以及汇率的影响。我们的分析还补充了最近关注制裁政策权衡的论文。
我们的计量经济学方法依赖于结构引力模型，我们使用该模型来量化制裁对贸易成本的影响。这些重力估计显示，制裁提高了广泛行业的贸易成本，特别是在农产品、电子产品、服装、天然气和煤炭领域。这些部门贸易成本估算为我们下一步的一般均衡模拟提供了依据。这里的模拟是基于一个多国、多部门风格的量化贸易模型，该模型具有丰富的投入-产出联系。虽然该模型产生了许多令人感兴趣的结果，但我们关注的是被解释为制裁经济成本的总福利的变化。
基准
根据这种方法，我们首先量化了在当前联盟和三种基准情景下制裁的福利成本:(1)“横向制裁潜力”，在这种情况下，制裁扩大到执行当前一系列措施的全球联盟;(2)“垂直制裁潜力”，在此基础上，当前的联盟将走向完全禁运;(3)自给自足的情况，即全球联盟对伊朗或俄罗斯的贸易实施全面禁运。表1显示了这个练习的结果。综上所述，我们的模拟结果表明，当前的反伊朗联盟执行了制裁横向扩大所能实现的福利损失的63.8%和纵向扩大所能实现的福利损失的37.4%，而俄罗斯的这一比例分别为57.9%和32.5%。
表1实际和假设的联盟和措施的基准影响
请注意:上表显示了伊朗和俄罗斯在不同情况下的福利损失。请注意，基于1000次复制的引导标准误差只能计算(i)和(ii)，因为(iii)和(iv)的贸易成本变化不存在不确定性。
个人贡献:发生和强加的福利损失
接下来，我们通过计算(1)实施制裁所带来的国内福利损失来考察联盟成员国对制裁制度的贡献;(2)目标经济体的福利损失。然后通过比较在单方面或多边实施制裁的不同情况下的这些贡献来确定通过联合协调一揽子制裁的价值。在单边情况下，我们从基线(没有制裁)转向一系列反事实的情况(当前联盟的每个成员都独立地对俄罗斯或伊朗实施制裁)，研究福利损失。在多边情况下，当一个国家是最后一个加入联盟的成员时，我们量化福利的变化。
模拟结果表明，与单边制裁相比，多边制裁伊朗和单边制裁俄罗斯使联盟成员的平均国内福利损失分别降低了近8.3%和9.6%。此外，协调制裁扩大了惩罚力度，伊朗的福利损失增加了4.5%，俄罗斯增加了9.3%。因此，联合政府具有双重优势，不仅可以降低其成员面临的平均国内福利损失，还可以增加受制裁国家的强加福利损失。
不同联盟成员的贡献有何不同?图1显示了俄罗斯制裁的这种异质性，并揭示了联盟成员在制裁效果方面的差异。虽然像美国、日本和德国这样的大经济体在实施制裁方面最有效，因为制裁对象的福利成本相对于-à-vis福利损失，但像马耳他、爱沙尼亚和拉脱维亚这样的小国在制裁中付出的成本相对较高，只转化为俄罗斯的边际福利损失。
图12014年对俄制裁所产生的福利成本
请注意上图显示了当前制裁俄罗斯联盟中的每个国家，以及其国内福利的变化，以及对被制裁国施加的影响。福利损失的95%置信区间是由1000个模拟的自举复制构建的。
潜在的联盟伙伴
接下来，我们考察哪些第三方国家需要加入这个联盟，才能使制裁目标国家付出更大的代价。我们通过比较当前联盟和一个扩大的联盟(其中增加了一个第三方国家)的福利损失来得出这一结论(见图3)。再次关注对俄罗斯的制裁，将增加联盟对俄罗斯福利损失的主要伙伴国是中国(-0.37%)、越南(-0.15%)、白俄罗斯(-0.13%)、土耳其(-0.08%)和韩国(-0.08%)。中国的成员国身份尤其允许更紧密地发挥横向制裁的潜力，从当前联盟下的58%上升到71%。
图2新的联盟伙伴:俄罗斯的福利损失
请注意:上面的地图显示了每一个新加入当前制裁联盟的国家给俄罗斯带来的额外福利损失。已经对俄罗斯实施制裁的国家用深灰色表示，而浅灰色的国家对应的是那些加入联盟的国家，这些国家使俄罗斯的福利损失略有减少。
责任分担
鉴于实施制裁的经济成本参差不齐(如图1所示)，我们接下来研究在联盟内部建立负担分担机制的可能性。为此，我们扩展了该模型，并引入了一种转移机制，使联盟成员国因制裁而遭受的福利损失总额达到平衡。我们的研究结果显示，成员国需要筹集5.91亿美元和48亿美元，才能分别弥补因伊朗和俄罗斯制裁而造成的福利损失。向这些调整基金提供最多资金的是美国，美国向两个制裁制度的转移合计约为31.3亿美元。综合这两种制裁制度，其他主要汇款输出国是英国(5.86亿美元)、加拿大(4.46亿美元)、澳大利亚(3.48亿美元)和挪威(1.65亿美元)。
几个波罗的海国家因俄罗斯制裁而遭受了相对沉重的国内福利损失，从其国内生产总值中获得了相当可观的转移，例如立陶宛(0.64%)、爱沙尼亚(0.37%)、拉脱维亚(0.28%)、乌克兰(0.3%)和斯洛伐克(0.22%)。虽然这种对制裁导致的经济成本的直接补偿可能难以制度化，但可以将这种假设的相对转移视为相当于北约支出目标的制裁。
总的来说，我们的研究结果强调了实施制裁的经济成本的不对称性，以及建立制裁联盟的重要性。此外，我们对假设转移的分析为参与联盟的国家所承担的相对负担提供了额外的衡量标准。
参考文献
Caliendo, L和F Parro(2015)，《北美自由贸易协定的贸易和福利影响的估计》，经济研究综述82(1):在美国。
乔杜里、S、J Hinz、K Kamin和J Wanner(2022)，《武器兄弟:制裁制度中联盟的价值》，基尔工作文件2234，基尔世界经济研究所。
Crozet, M和J Hinz(2020)，《友军炮火:对俄制裁和反制裁的贸易影响》，经济政策35(101): 97 - 146。
de Souza, G, N Hu, H Li，和Y Mei(2022)，”(贸易)战争与和平:如何实施国际贸易制裁， VoxEU.org, 9月5日。
法雷尔，H和A L纽曼(2019)，“武器化的相互依赖:全球经济网络如何塑造国家强制”，国际安全44(1): 42 - 79。
Head, K和T Mayer(2014)，“重力方程:Workhorse, Toolkit，和Cookbook”，在G Gopinath, E Helpman，和K Rogoff (eds)，《国际经济学手册》第四卷(第四版)，北荷兰。
Heilmann, K(2016)，“政治冲突伤害贸易吗?”来自消费者抵制的证据。”国际经济杂志99 (C): 179 - 191。
Hinz, J和E Monastyrenko(2022)，“承担政治成本:俄罗斯的消费价格和福利”，国际经济杂志第103581页。
Itskhoki, O和D Mukhin(2022)，”制裁和汇率， VoxEU.org专栏，5月16日。
兰格特，F, F Malherbet, R Norbiato和F Tripler(2022)，”团结的力量:对俄罗斯实施贸易限制的经济代价， VoxEU专栏，4月22日。
Mahlstein, K, C McDaniel, S Schropp和M Tsigas(2022)，《评估对俄罗斯制裁的经济影响:盟友贸易禁运》，世界经济。
Neuenkirch, M和F Neumeier(2016)，“美国制裁对贫困的影响”，发展经济学杂志121: 110 - 119。
Schropp, S和M E Tsigas(2022)，“设计对俄罗斯进口的‘最佳’制裁”，罗伯特·舒曼高级研究中心研究论文No. 1。RSC 45。
van Bergeijk, P A G(2022)，”第二波制裁， VoxEU.org, 1月5日。
