2022年对俄罗斯的经济制裁被西方领导人和政策分析人士描述为前所未有的制裁(Danielsson et al. 2022)。这其实有点夸张。针对1990年伊拉克入侵科威特的制裁立即冻结所有外国资产和总计石油抵制以军事封锁来实施。2012年对伊朗的制裁也更加全面。这些制裁第一次(因此出人意料地)部署了国际银行支付系统SWIFT -所有伊朗的付款被排除在外。
在另一种意义上，这些制裁也有明确的先例:西方世界对苏联/俄罗斯的制裁有着漫长而令人清醒的历史，包括美国在1980年对苏联入侵阿富汗实施的粮食禁运，以及冷战期间对技术的出口管制和限制。这些病例都没有成功(Afesorbor and van Bergeijk 2022)。
不可教的西方
西方世界几乎没有从2014年俄罗斯吞并克里米亚的无效制裁中吸取教训。这些制裁没有起作用，因为它们是“聪明的”和“有针对性的”，因此主要是象征性的。有针对性的制裁主要无法达到其效果(其失败率为80-90%，见Park and Choi 2020, Biersteker和Hudáková 2021)。公共选择理论认为，制裁的设计是由发送国的对立利益集团决定的(Kaempfer和Lowenberg 1992)其他条件不变会设计出比专制更无力的制裁。因此，选择有针对性的制裁而不是广泛的制裁可能反映了国内利益集团的考虑，而不是该工具的有效性。有人认为，从有针对性的制裁开始会增加未来升级为广泛制裁的威胁，但不幸的是，缓慢和零碎的执行大大降低了制裁成功的可能性。在这两个方面，政策的配方应该是“猛锤而不是拧螺丝”(Hufbauer et al. 2007)!
在这种情况下，有针对性的制裁也可能会失败，因为认为在经济上打击寡头和高级官员代表着对普京的威胁是幼稚的，普京惩罚反对派的权力对那些想要生存的人来说更有份量。此外，针对普京周围圈子的明智而有针对性的制裁所产生的信号影响——尽管在个人层面可能很强大——对更广泛的人群来说是有限的，尤其是在克里姆林宫操纵俄罗斯新闻的背景下。广泛的制裁，通过其整体影响，更倾向于向俄罗斯民众传达这样一种信息:2022年针对乌克兰的战争，与2014年吞并克里米亚的战争根本无法相提并论。
到目前为止，经济制裁还没有充分针对俄罗斯的主要外汇收入来源，即它对欧洲联盟的能源出口。对资本货物、中间产品和运输设备也没有实施禁运。在撰写本文时，无可否认，制裁措施比2014年更广泛，但重要的是，这一次西方试图打击准备更充分、更有弹性的俄罗斯经济。克里米亚危机期间的制裁是在俄罗斯经济容易受到外国经济压力的背景下实施的，但与西方世界不同，俄罗斯人从吞并克里米亚后的制裁中吸取了教训。在2014年，欧盟与俄罗斯的双边贸易占俄罗斯GDP的22% (van Bergeijk 2014年)，升级制裁的可能性更有可信度，也更有分量，但制裁前欧盟与俄罗斯贸易联系比例的最新数据为14%。俄罗斯在其他领域也限制了对西方的依赖，例如，俄罗斯中央银行开发了金融信息传输系统(SPFS)作为SWIFT的(不完善的)替代方案。总而言之，俄罗斯通过战略性地减少对外国的依赖，增强了自身的韧性。
Bělín和Hanousek(2021)表明，欧盟对俄罗斯出口的制裁是有选择性地实施的，只造成了轻微的破坏，而俄罗斯人能够对欧盟实施重大经济损失(Apuzzo和Bradley 2022)。2014年欧盟和美国制裁和俄罗斯反制裁的针锋相对的模式揭示了欧盟和俄罗斯在各自决策机构方面的相对脆弱性，并在很大程度上解释了为什么欧盟的制裁仍然相当有限。事实上，2014年的制裁力度不大，可能降低了欧盟实施广泛制裁的可信度
这改变了克里姆林宫的考量
考虑到俄罗斯的韧性增强，普京总统政府的专制性质日益增强，以及欧洲民主国家未能实施适当的强有力和广泛的措施，明智和有针对性的制裁不太可能影响克里姆林宫的考量(van Bergeijk 2022)。欧盟只有通过恢复其作为强有力的广泛制裁的可信申请人的声誉，包括对资本货物的禁运和对俄罗斯能源的抵制(附带的好处是，能源是寡头的重要收入来源)，才能影响这种考量。
希望欧盟很快就会这样做似乎是不现实的，因为目前倾向于对个人、公司和银行实施制裁的做法会产生一连串的制裁信息，这些信息充斥着西方的新闻周期，给人一种欧洲政府想要向本国民众传达的强硬印象。如果公共部门不来拯救乌克兰人，他们能向谁求助呢?
泽伦斯基总统的盟友很可能是首席执行官，而不是议员，上世纪80年代中期的反种族隔离制裁就说明了这一点。当私人银行和跨国公司开始看到向南非放贷和投资的政治风险，并在1985年南非债务危机期间撤出大量资本时，经济压力出现了决定性的升级，国际商业界发挥了关键作用(Cortright and Lopez 2002)。撤资会直接导致经济萎缩(资本减少导致生产减少)，但也会间接导致经济萎缩，因为外国直接投资在获得现代技术、管理技术和外国市场准入方面具有显著的溢出效应。此外，当长期存在的公司因为令人反感的行为而离开一个国家时，撤资会带来精神上的打击。私营部门的活动可能对改变俄罗斯当局的成本效益分析更为重要，特别是如果跨国公司目前的撤资趋势持续下去的话。
俄罗斯无力支付未偿外债利息的可能性，以及债务危机的威胁，也可能给制裁方案增加必要的杀伤力，因为制裁本身力度太小，也太迟了。
参考文献
Afesorgbor, S K和P A G van Bergeijk(2022)，“经济制裁将在俄罗斯人阻止普京在乌克兰的战争之前伤害他们”，谈话3月1日。
Apuzzo, M和J Bradley(2022)，“尽管受到制裁，寡头们还是变得更富有了。这次会有所不同吗?”《纽约时报》3月16日。
Bělín, M和J Hanousek(2021)，“实施制裁与穿着制裁者的衣服:欧盟对俄罗斯的制裁和俄罗斯的反制裁”，在:P A G van Bergeijk(编)，研究经济制裁手册，爱德华·埃尔加出版:切尔滕纳姆，249-63页。
Biersteker, T和Z Hudáková(2021)，“联合国定向制裁:历史发展和当前挑战”，在:P A G van Bergeijk(编)，研究经济制裁手册，爱德华·埃尔加出版:切尔滕纳姆，第107-124页。
Cortright, D和G A Lopez， (2002)，制裁和寻求安全，博尔德:伦敦，第95-96页。
胡夫鲍尔，G C, J J Schott, K A Elliott和B Oegg， (2007)，重新考虑经济制裁，第三版，彼得森国际经济研究所:华盛顿特区。
丹尼尔松，J, C古德哈特，R麦克雷，(2022)，”1914年和2022年的制裁、战争和系统性风险， VoxEU.org, 3月10日。
Gallea, Q, M Morelli和D Rohner(2022)，“即将到来的权力，在智能制裁会议上发表的论文:理论、证据和政策影响”，3月18日。
坎普弗尔，W H和A D Lowenberg (1992)，国际经济制裁:公共选择的视角《:博尔德。
Park, J和H J Choi(2020)，“聪明的制裁足够聪明吗?调查领导人在联合国有针对性的制裁下压迫平民的情况”，国际政治学评论0192512120931957.
van Bergeijk, P A G (2014)， "俄罗斯以牙还牙， VoxEU.org, 4月25日。
van Bergeijk, P A G (2022)， "经济制裁与俄罗斯对乌克兰的战争:一个批判性的比较评估，国际社会研究研究所工作论文699，伊拉斯谟大学。
尾注
此外，在过去几十年里，欧洲对俄罗斯的能源依赖不断增加，这可能会降低欧盟对俄罗斯实施全面制裁的预期(Gallea et al. 2022)。
