外包制造业生产的高收入发达国家抢占了工业化的一直是最强大的力量之一,重塑企业,劳动力市场,全球经济在过去的三十年。来自富裕国家的公司越来越多地本地化生产从高工资国家到低工资国家。这种趋势对目的地国家的经济有很大好处(e.g.Lu et al . 2017),通常努力吸引外国直接投资提供了有利条件,例如海上生产活动提供节约成本的解决方案。
背后的一个最重要的决定因素离岸生产公司的决定是在另一个国家的创业成本,也称为“进入成本”。这是固定的费用公司支付运营业务在一个特定的位置。这个成本严重影响当地政策、立法和监管的几种类型。这个成本越低,越高激励离岸生产某个目的地。
假设公司的外包成本的大小取决于条目是众所周知的在国际贸易领域(Ottaviano et al . 2018年)。然而,对这些成本的决定因素。做国家的政策和机构代表进入成本,影响企业的决策在海上吗?更相关的是哪些机构和政策?只有少数论文解决这个问题。奥尔尼(2013)为例,分析了就业保护立法的作用在外包的概率。窦et al。(2009)关注机构产生不同程度的投资者保护和资本市场的发展。
机构和网络的作用
在最近的一篇论文中,我们分析有广泛的目的地国家机构和政策影响公司的外包决策(Moriconi et al . 2018年)。我们看就业和潜在投资者保护目的地我们也考虑指标的腐败和商业机构。这组措施捕获相关的“规则”,他们在一个国家实施。然后我们也探索网络是否特定国家的外国工人在公司工作可以帮助公司减少不对称,不确定性,和海外经营的进入成本,增加他们海外的概率。外国工人有连接和商业环境的知识来源的国家,可能是非常有用的。该公司可能利用这个知识,这将减少的成本外包移民的原产地。
我们使用世界银行数据机构和政策(做生意和世界治理指标)大约在2006 - 2012年期间160个目的地代理为国家条目的固定成本。经营指标包括监管领域的业务(如创业所需的时间,时间出口货物),信贷(例如信贷准入、破产率)和劳动力(如就业保护立法、最低工资标准)。我们总措施的规定在每个区域为一个索引使用主成分分析。这样一个索引总结了进入成本隐含规定在每个特定区域。全球治理指标,提供信息在一个特定国家的腐败,这是一个重要的制度成本,因为它可能会受到投资者的不确定性,贿赂,或威胁。
这些国家层面的指标结合丰富linked-employer-employee数据集,其中包括大约2000名丹麦的信息制造业公司在2006 - 2012年期间。对于每一个公司,我们确定外包的广泛的利润率(即。,无论公司海外生产一年某个目的地)。我们也有公司的详细信息特征,使我们能够控制公司的特性和测量的外籍员工数量从每个国家,它抓住了每个公司和国家对双边网络的大小。
图1显示了独立的散点图里,我们的劳动力市场刚性指标,业务规则,信贷风险,对广泛的保证金和腐败,destination-year外包聚合的水平。每个policy-institutional变量来衡量,这样价值的增加意味着更高的进入成本。之间的一个统计上显著的负相关关系是显而易见的索引和离岸公司的平均份额在year-destination级别。外包公司的数量负相关措施的机构为每个country-year固定成本。这是符合制度的概念驱动的固定成本有负面影响外包的广泛的保证金。相反的适用于网络变量。一个强有力的双边网络的移民工人鼓励公司的外包。这是一致的想法,这样一个网络减少了建立一个海外企业的固定成本。
图1广泛的离岸外包,机构和网络
笔记:离岸公司的份额在year-destination级别在纵轴上。法规或网络变量的指数在year-destination级别报告在水平轴上。
制度成本和移民的网络:重要的离岸外包的决定?
更严格的实证分析,我们充分利用丰富的丹麦管理数据,证实了图1中的描述性的证据。定量,我们的回归分析表明,制度成本的影响和网络外包的可能性是相当大的。一个标准差增加劳动力市场刚性指数(例如从奥地利的水平,在全国的平均分布,葡萄牙,平均指数分布的第95个百分位)的概率减少丹麦制造业公司在那个国家离岸约20%。信用风险的影响是大约一半这么多——公司的外包是降低10%的概率相关指数每增加一个标准差(例如,从相应的信用风险水平在德国,马其顿的)。
腐败消极地影响外包的可能性,虽然影响较小,增加腐败指数水平的法国的阿塞拜疆(对应于一个标准差增加腐败指数)降低了广泛的利润率约3%。作为一个部分的例外,商业法规不成为一个公司的外包行为的重要决定因素。
另一方面,移民网络公司的存在使这些移民的原产国一个更有吸引力的外包公司位置。使用一个工具变量方法,利用外国工人的预先确定的份额在当地劳动力市场(如用于Ottaviano et al . 2018年),我们发现两国的份额增加百分之十一外籍员工在公司的概率增加外包的原产国移民的大约2%。
在分析,我们也交流机构和网络效应的作用分析的成本效果是否受到另一个因素。我们发现一个有趣的影响是,网络人的目的地国家可能会替代一些信用保护机构在那个国家。它也可能采取行动,增加当地腐败的知识,以便大型网络进一步阻止公司外包高度腐败的国家。
另一个重要的维度是组成公司的网络——网络的积极作用在白领提供的外包是大约七倍,与蓝领工人。原因可能是外籍经理和专业人士带来屋与他们一身知识,可以更有效地推广外包活动在其原产国比蓝领同行。有趣的是,“偷猎”经验丰富的经理从其他公司外包也有影响。前暴露在特定国家的外包了经理在之前公司改善两国广泛的利润率这些经理人目前的外包公司。这些结果是一致的证据发现公司的出口的结果(Mion et al . 2017年)。
外包活动的监管是好还是坏?
这些结果有助于监管机构的福利影响的争论。经济学文献已经在这个问题上看法不一。大多数研究发现过度监管机构的高成本,降低竞争,和更大的地方租金,尤其是在产品市场和劳动力市场(Djankov et al . 2003年)。一些研究挑战这些观点和回忆,规定主要是为了保护消费者和工人的福利(见Arrunada 2007)。我们发现制度成本公司外包活动是非常重要的决定因素。这些成本可能会因为规定太普遍,或者因为他们太弱。我们的结果是一致的认为,劳动力市场通常监管过度,从而增加生产成本,从而降低企业的境外生产的动机。相反,其他等业务活动的重要领域信贷和投资保护和控制腐败似乎重要的国家对外国投资者更具吸引力。移民工人在公司级别的网络是另一个重要的方法来减弱与弱机构成本。
引用
窦P M德赛和C F福利(2009),“跨国公司、外国直接投资流动和不完善的资本市场,“经济学季刊124 (3):1171 - 1219。
Arrunada(2007),“陷阱,以避免在测量机构:损害商业做生意吗?”《比较经济学35 (4):729 - 747。
Djankov, S, R L门,F L de硅烷和施莱弗(2002),“入境的规定,”经济学季刊117 (1):1-37。
道,和朱(2017),“识别FDI溢出效应”,国际经济学杂志107:75 - 90。
Mion G L D Opromolla斯福尔扎(2017),“知识的扩散通过经理人”CESifo,工作论文系列没有6256。
Moriconi, S, G仙女和D Pozzoli(2018),“机构和移民的角色网络公司的外包决策,“CESifo,工作论文没有7312。
奥尔尼,W W(2013),“一个种族底部?就业保护和外国直接投资,”国际经济学杂志91 (2):191 - 203。
Ottaviano G, G仙女C和G莱特(2018),“移民、贸易和生产力服务:证据来自英国公司,”国际经济学杂志112:88 - 108。
