货币政策在绿色转型中的作用

气候变化正日益影响我们的社会和经济。适应气候变化并减轻其后果，需要迅速向低碳经济过渡。这种转变的主要责任在于政府。它们是合法的，并拥有广泛的政策杠杆，如设定必要的碳排放价格，确定减少排放的监管框架，并进行必要的可持续投资。2015年的《巴黎协定》体现了全球政策回应。

然而，仅靠政府行动还不足以解决实现气候目标所需的转型的复杂性和规模。人们越来越一致认为，在应对气候挑战根源上的多重市场失灵方面，一套全面的政策方案将更有效。如此全面的一揽子政策需要综合运用Pisu等人(2022年)所述的财政、监管和结构性措施，以及我们下文将进一步讨论的金融政策工具和货币政策措施(ECB 2021年，Weder di Mauro 2021年)。

央行如何应对气候变化?

决定央行应对气候挑战的一个关键因素是分配给它们的任务。当Dikau和Volz(2021)分析135家央行的立法授权时，他们发现只有12%的授权明确提到可持续增长或发展。然而，40%被授权支持政府的政策优先事项，其中大多数情况下包括可持续性目标。

对于拥有明确“绿色使命”的央行来说，采取行动的理由是明确的。但是，即使没有这样的授权，不采取行动也不是一个可行的选择。央行可以也应该考虑以下几项措施，以确保其政策框架对新出现的气候风险保持弹性，并有助于实现相关政治当局制定的脱碳目标，支持气候政策，以及利用绿色金融。

关于央行应对气候变化的政策选择的文献正在迅速发展，但仍然支离破碎。在Boneva等人(2021年、2022年)中，我们根据政策措施的目的，将政策措施分为三类，从保护性到主动性(图1)。

图1中央银行应对气候变化的可能行动

第一类措施包括保护央行资产负债表的措施，以及保护它们在气候风险变成现实的情况下实现价格稳定使命的能力。央行有责任保持其资产负债表的完整性，并谨慎管理委托给它们的资源，以确保它们始终能够随着时间的推移实现价格稳定的使命。只要有证据表明金融市场对这些风险没有正确理解和定价，而且这些资产能够客观地识别，就可以考虑采取政策来降低央行投资组合中处于“搁浅”风险的资产的权重旨在加强央行评估气候变化对经济影响的分析工具的措施也属于这一类(NGFS 2021)。货币政策框架也应适应与气候相关的风险和冲击(欧洲央行2021年)。

第二类包括旨在提高对气候风险意识的措施，这些措施也有助于促进绿色金融和可持续增长，但央行不必积极利用其资产负债表。它们涵盖了一系列行动，从与公众和金融界就气候风险进行沟通，到披露央行自身资产负债表的碳足迹这些措施可能受益于一个分类计划，对部门和活动进行分类，并对绿色投资中的污染进行分类——例如欧盟分类法——促进对气候风险进行更有效的市场定价。许多央行和监管机构也积极参与绿色金融系统网络(NGFS)的工作。

第三类包括旨在积极缓解气候变化和促进向低碳经济转型的行动，包括通过积极使用央行的资产负债表。根据央行的法律授权和操作框架，可以通过改变央行融资工具的定价或改变资格标准来积极支持向低碳经济转型(图2)。考虑到当前央行资产负债表的规模，在某些情况下，央行投资组合绿化的效果可能是巨大的。此外，这可能对市场参与者产生重要的信号效应。

图2通过定价或资格标准来绿化央行的投资组合

员工养老基金和自有基金等非货币政策投资组合，构成了央行积极绿化投资组合的合适起点。许多央行已经朝着这个方向采取了措施。

最近，一些央行也开始将部分外汇储备配置为绿色证券。由于绿色债券的流动性可能较低，而且它们的市场份额仍相对较小，这可能会给外汇储备管理机构带来进一步的权衡。然而，在一项说明性练习中，BIS(2019)发现，同时持有绿色和传统债券可以帮助央行通过获得多样化收益，提高风险调整后的回报。

由于为实现价格稳定而进行的长期资产购买，所有主要央行的政策组合近年来都有所增长。许多央行按照已发行市场份额的比例进行购买，这种做法导致了“碳偏好”，因为碳密集型企业通常也是资本密集型企业，因此与碳密集型较低的同行相比，它们在公司债券市场上的权重更大。鉴于这种“气候变化市场失灵”的情况，基于市场中立性的传统央行资产购买基准可能并不合适。Schoenmaker(2019)提出了一种倾斜的方法，引导央行的资产持有向低碳公司倾斜。类似地，银行贷款也显示出碳倾向，如Beyene等人(2021年)所讨论的那样。为了应对这一问题，中央银行可能会在获得某些融资设施的条件上设定条件，即单个对手方通过其贷款为减缓和适应气候变化作出多少贡献，或它们未来计划这样做多少

此外，央行可以通过审查作为其贷款操作一部分的抵押品的定价或资格标准，使其实施框架更加绿色。可以通过引入与气候相关的信息披露要求，在央行操作中使用私营部门资产作为抵押品。或者，如果可行的话，央行可以对某些类型的金融资产作为抵押品进行负面或正面的筛选。

中央银行将面临哪些限制、取舍和挑战?

在提高人们对气候风险的认识方面发挥积极作用的央行可能会遇到各种各样的限制并面临批评。公开谈论绿色金融体系的紧迫性，可能被视为试图获得更多任务和权力。此外，还存在助长人们对央行能够有效实现目标的过度预期的风险。

另一组担忧涉及央行政策的兼容性，这些政策通常旨在平滑商业周期波动，以应对应对气候变化所需的结构变化:例如，如果随着通胀回落到央行的通胀目标，资产购买逐步减少，这类工具就不能用于永久支持与气候相关的目标。然而，中央银行可以以一种“绿色的方式”设定理想的货币政策立场。此外，通过降低投资减排的企业的过渡成本，货币政策可能会使实现碳中和的道路更容易，从而产生一些持久的影响。

最后，绿色货币政策可能会扭曲金融市场，尤其是考虑到当前绿色资产的稀缺。例如，如果某些机构被排除在央行贷款之外，货币政策的传导可能会受到阻碍。此外，在对什么是“绿色”和什么是污染投资缺乏明确的分类和公认的市场标准的情况下，在没有可实施的指导方针的情况下，中央银行缺乏一个客观的定义，可能还缺乏为其绿色政策奠定基础的法律基础。考虑到这些限制和权衡，中央银行需要谨慎地平衡任何绿色行动的成本和收益。

作者注:本文仅代表作者个人观点，并不代表欧洲央行(ECB)或欧元体系。

参考文献

BIS(2019)，“绿色债券:储备管理视角”，季度回顾, 9月。

贝耶恩，W, M Delis, K de Greiff和S Ongena(2021年)，”太大而不能搁浅?向低碳经济转型中的债券与银行融资， VoxEU.org, 12月4日。

博尔顿，P, S Reichelstein, M kacperzyk, C Leuz, G Ormazabal和D Schoenmaker(2021年)，”强制企业披露碳排放信息，实现净零排放， VoxEU.org, 10月4日。

Boneva, L, G Ferrucci和F P Mongelli(2021)，“做还是不做‘绿色’:货币政策如何应对气候变化?”，偶发论文系列，第285期，欧洲央行。

Boneva, L, G Ferrucci和F P Mongelli(2022)，“C气候变化与中央银行:货币政策扮演什么角色?，气候政策。

欧洲央行(2021)，《欧元区气候变化与货币政策》，《学术论文》第271期，欧洲央行。

Dikau, S和U Volz(2021年)，“中央银行授权、可持续性目标和绿色金融的促进”，生态经济学184.

Klusak, P, M Agarwala, M Burke, M Kraemer和K Mohaddes(2021年)，”上升的温度，融化等级， VoxEU.org, 3月25日。

NGFS(2021年)，“调整央行操作以适应更热的世界:审查一些选项”，3月。

皮苏，M, F M D 'Arcangelo, I Levin和A Johansson(2022)，”一个经济去碳化的框架， VoxEU.org, 2月14日。

Schoenmaker, D(2019)，“绿色货币政策， VoxEU.org, 4月17日。

韦德·迪·莫罗，B(编)(2021年)，应对气候变化:CEPR文集，经济新闻。

尾注

1 Klusak等人(2021)询问金融资产价格是否正确反映了气候风险。

2 Bolton等人(2021)记录了强制性企业碳披露对减少排放的好处。

例如，可要求交易对手获得某些央行工具的高污染资产的集中度限制或低污染资产的最低份额，如《国家发展财务报告(2021年)》所述。