VoxEU列迁移政治和经济

种族和民主对城市化的作用

2020年7月9日

城市化是经济发展的主要动力。促进城市生产力的集聚力和限制城市增长的分散力已被广泛研究，但民族语言多样性的影响在很大程度上被忽视了。这一栏显示，越是多样化的地区往往会经历更多的社会紧张和冲突，城市化程度更低，城市集中度更低，因此潜在的经济增长也更低。然而，这种影响更多地局限于像脆弱的民主这样的中间政治体制，而成熟的民主程度有助于化解多样性对城市化的负面影响。

作者

库尔特Schmidheiny

一个多元化的大都市既可以是一个富有成效的大熔炉，让不同群体和平共处，也可以是一个功能失调的火药桶，让分裂的政治加剧种族紧张关系。值得庆幸的是，在大多数情况下，前者适用，但有时一个城市的情况是后者——想想印度城市的印度教-穆斯林骚乱，和平协议签署前贝尔法斯特的天主教-新教暴力，1976年南非约翰内斯堡的索韦托起义，或最近巴黎和其他法国城市的城市骚乱。

在美国城市中，群体间的紧张关系也有很长的历史——例如1863年纽约市征兵骚乱、1919年芝加哥种族骚乱、1964年费城种族抗议、1935年和1964年哈莱姆暴动，以及最近的2015年巴尔的摩抗议。在许多这样的例子中，引发抗议的是警察的暴行，以及对有偏见的司法和对一个或多个群体的歧视的不满。

当群体间关系恶化时，长期来看，人们可能会离开超大城市，搬到较小的城市或农村。这就是贝尔法斯特在最严重的暴力时期所发生的事情，导致房价大幅下跌(Besley和Mueller 2012)。

多样性也可以在不发生暴力冲突的情况下阻止城市发展，就像在战后的美国城市，如克利夫兰、底特律、堪萨斯城和奥克兰，在南方农村的黑人涌入后，白人离开了中心城市(Boustan 2010)。印度民族语言多样性最高的两个邦——那加兰邦(Nagaland)和喜马偕尔邦(Himachal Pradesh)——也出现了城市化受阻的情况。Eberle等人(2020年)的报告显示，这两个邦在世界各省的多样性排名前3%，冲突发生率排名前6%(1975-2015年)。与此同时，就他们的灵长类城市的相对规模而言，他们处于倒数1%。

在Eberle等人(2020)中，我们系统地调查了民族语言多样性、冲突和城市化模式之间的联系。为此，我们创建了一个新的、细粒度的地理人口分布和语言使用数据集。通过这些数据，我们可以计算出2015年和1975年的城市集中度指数，以及1975年省级的民族语言多样性指数。省是国家内部的第一级行政边界，如美国的州或德国Bundesländer。

在控制1975年相关变量的水平和国家固定效应的情况下，我们从省一级城市集中度的国家内部变化中确定了民族语言多样性对城市集中度的影响。数据涵盖了170个省以上国家的3540个省。

我们发现，在多民族省份，社会紧张更容易出现，这些省份的城市化程度较低，主要城市规模较小。因此，民族语言的多样性阻碍了人们向大城市迁移。

这种影响在数量上很重要，因为从一个民族语言完全同质的省份(即民族语言细分为0)转移到一个完全多样化的省份(即民族语言细分为1)，从长期来看，该省份的城市人口比例将下降11%。这种城市化程度上的差异，相当于城市化程度非常高的荷兰与城市化程度较低的美国之间的差异，后者的农村人口更多。

同样，搬到一个完全多样化的省份，城市的首要程度会降低18%。这些城市集中模式的减少可能会产生重要的后果，因为抑制城市化和城市集中的政策可能会严重限制经济增长(Henderson 2003)。

这种多样性和城市化之间的联系是必须的，还是由制度和政策决定的?事实证明，后者很重要。在Eberle等人(2020)中，我们根据一个国家的政权是完全民主、半民主还是专制来寻找异质效应。

根据现有文献(Hegre et al. 2001, Esteban et al. 2015)，我们发现中间政权最有可能加剧群体之间的紧张关系，成熟的、完全的民主政体(和严格的独裁政体)比脆弱的民主政体表现得更好。特别是，我们发现，在成熟的、完全民主的国家，种族语言细分对城市化模式的影响远远小于中等政治政体。

这也与Mueller和Rohner(2018年)对北爱尔兰的最新研究结果相呼应，该研究显示，天主教徒和新教徒之间的地方一级权力分享极大地促进了群体间关系的平息，并在1998年的《耶稣受受日协议》中达到了高潮——在北爱尔兰全国范围内分享权力，并创建一个包容和独立的警察部队和司法机构。从那时起，北爱尔兰的暴力事件显著下降。

综上所述，民族语言多样性对城市化模式的影响程度至少部分取决于政治选择。建立桥梁，保障政治代表权，保障社会所有群体的平等机会和保护政治和公民权利，可以帮助不同社区以更和平、更有活力、更有活力和更有成效的方式共同生活。