税收待遇的夫妇是一个反复出现的主题在讨论税收政策。德赢vwin官网手机登录而如今大多数工业化国家特性某种形式的个人税收(经合组织2022),其中许多国家转向个人税收在20世纪下半叶(例如奥地利、丹麦、芬兰、瑞典),或者最近(例如捷克、爱尔兰)。此外,仍有值得注意的一些国家,坚持传统的税收待遇的夫妇,税基是夫妻共同收入。名单的国家包括法国、德国、比利时、瑞士,这个专栏——美国的重点。的基本原理是什么变化已婚夫妇的税收待遇吗?,鉴于美国不远离联合税务改革的驱动力是什么发生在我们吗?
基于夫妻共同收入征收税收意味着初等和中等收入者面临同样的边际税率。实证分析表明,该特性的税收和转移系统是一个阻碍劳动力市场一体化的女性和微分的趋势可以解释各国已婚妇女的工作时间(比克和Fuchs-Schundeln 2017)。造成的不利影响对女性劳动力的参与也被证实了Borella et al。(2023),使用定量的生命周期模型显示的潜在福利收益消除兽奸男童还有税在美国。
传统的税收待遇的已婚夫妇,此外,与最优税收理论的基本处方不一致。行为反应的变化对中等收入者税率往往强于主要收入者。次要来源,例如,更有可能减少工作时间,甚至离开劳动力市场比一个主要来源。逆弹性最优税收理论的逻辑,因此,意味着边际税率应该低于中等收入的边际税率主要收益(例如波什和Sheshinski 1983)。
的观点,很明显对个人税收改革是可取的。但显然有一些缺失,解释了为什么一些国家如美国坚持传统的税收待遇的夫妻吗?所以,我们寻求一个更详细的分析潜在的改革的理由。正朝着个人税收改革在政治上可行吗?谁受益于这样的改革?他们是中等收入者的利益吗?他们是在穷人的利益吗?他们需要一个肯定的行动原理与上诉或他们可以合理的效率或其他传统观念的社会福利?
一个概念性的框架的分析税收的夫妇
在最近的一篇论文(Bierbrauer et al . 2023 b),我们开发一个工具包,使我们能够阐明这些问题。我们的框架以税收制度现状为,分析税收改革,修改现有的税收安排在一个特定的方式。看着改革现状的有两个优点。首先,税收制度现状的参考点实际的税收政策;改革提案通常被描述为系统的变化。第二,有最近的方法论分析这种变化的进步。如果现状数据可用,可以评估系统(1)是否错误,有改革,会让大家更好(Bierbrauer et al . 2023年);(2)叶子福利改进的余地(这种情况下如果有改革,使个体更好,根据一些标准,值得);和(3)可以改革在政治上可行的方式(Bierbrauer et al . 2020年)。注意(1)意味着(2)和(3),如果(1)不持有任何改革将产生赢家和输家,这让人质疑政治可行性和愿望从福利的角度来看,可能与两者之间的冲突。Bierbrauer et al。(2023 b),我们把这些早期的论文中所开发的方法,这样就可以将带来改革的分析选择已婚夫妇的税收待遇。
更具体地说,我们开发两种方法。第一个方法是有用的分析改革在传统的联合税收制度。而这样的改革改变相关税收功能,他们不改变税基的定义:已婚夫妇的税基是他们共同收入,之前和之后的改革。因此,夫妻两都面临相同的边际税率。第二种方法是为改革而设计的的挑拨的系统之间的边际税率面临的主要来源和面临的边际税率次要来源。第一种方法允许我们研究过去的改革在美国;第二种方法允许我们研究对个人税收改革,到目前为止,还没有发生在美国。
过去的改革在美国税收制度
我们分析的所有改革税收制度自1960年代。过去的美国税收制度改革对已婚夫妇和单身人士不同,但是左对齐初等和中等收入者的边际税率之间。我们发现夫妇和单身的微分治疗导致婚姻处罚和奖金大幅变动。虽然一些这些变化可以合理化效率理由(如尼克松政府的改革),其他人,而指向政治优先事项。例如,我们找不到一个理由效率由小布什和特朗普政府改革。
第二,福利分析过去改革在美国出现的可能性之间的冲突的利益“穷人”和“职业女性”的利益。主要由共和党政府改革,降低税率隐含的税收收入,并拒绝了罗尔斯社会福利函数。同时,他们系统中减少扭曲,因此也面临的扭曲中等收入者。批准的可能,这样的改革是一个肯定的女权主义社会福利函数——一个福利重量增加的收入份额的女性。
假设的改革的税收制度
我们发现在美国,边际税率中等收入几十年来一直在效率高:中等收入降低边际税率是自筹经费的税收改革,没有失败者,只有成功者。然而,有时间,比如1980年代中期,边际税率过高主要收入者。改革的系统,降低边际税率高收入的夫妇是自筹经费。因此,没有必要系统的改革,因为改革系统,降低边际税率为高收入夫妇是自筹经费。然而,在最近的过去,我们发现系统中的帕累托改进的余地已经筋疲力尽。减税中获益的唯一途径在中等收入,因此,是一个系统的改革。
福利改革视角的选择
我们的分析(假想的)对个人税收改革——改革,提高边际税率主要收入和较低的边际税率次要收益——也揭示了一个穷人的福利之间的权衡和职业女性的福利。这样的改革有较低的缺点,夫妻二次收益。由于single-earner夫妇的比例特别高收入分配的底部,这样的改革是拒绝了罗尔斯社会福利函数(参见图1 b)。受益人是夫妇二次收益接近主要收入。因此,这种改革会增加一个肯定的女权主义福利的措施(见图1)。
图1对个人税收:福利改革,2019年
笔记:这图中显示为当前税制,改革对个人税收是如何评估从福利的角度在不同外源福利权重。图1 (1 b)显示对福利福利影响权重集中在中间(底部)收入分配。每个灰色圆点代表几个数据与特定收入的主要职责。二级)来源显示在垂直(分别地。水平轴。福利评估不同的福利权值绘制彩色圆点的位置是通过定义平均welfare-weighted主要业绩(垂直轴)和平均welfare-weighted中等收入(水平轴)。所有的结果都显示包括广泛的反应。浅绿色实线显示了结果在基线弹性情况下表1的主要职责。二级)来源有弹性的0.25(分别地。0.75)。 For illustrative purposes, the dark green solid line refers to the case where primary and secondary earners' elasticities coincide (0.5) while the dashed green line shows the results under the assumption that the primary earner's elasticity (0.75) is higher than for the secondary earner (0.25). All estimates are based on tax units with non-negative gross income in which both spouses are between 25 and 55 years old.
源:图16 Bierbrauer et al。(2023)基于NBER TAXSIM CPS-ASEC。
政治支持改革对个人税收
最后,我们看从政治经济学的角度对个人税收改革。自1960年代以来,单身的比例相对于个人生活在已婚夫妇和双职工家庭的比例相对于single-earner夫妇已经增加(见图2)。
图2人口随时间变化
笔记:这图中显示纳税单位的分布类型。图4显示的单一税单位(橙色区)和一些税收的份额单位(绿色区域)。图4 b显示了single-earner和双职工夫妇。一对single-earner指的是一对已婚夫妇,其中一方不工作(深绿色区域)。图进一步显示了共享的双职工家庭,夫妻双方都工作,(我)一个配偶收入介于0和25%(中绿色区域)和(2)25至50%的总收益(亮绿色的区域)。股票收益的基础上计算工资,商业和农业收入。联邦所得税改革代码显示为垂直线。所有预测都是基于税收单位严格积极的总收入中,夫妻双方在25 - 55岁之间。
源:图4 Bierbrauer et al。(2023)基于NBER TAXSIM CPS-ASEC。
我们发现在1960年代只有大约五分之一的人将会受益于改革对个人税收。在最近的过去,这个数字已经上升到50%(见图3)。因此,改革对个人税收即将成为在美国政治上可行的。
图3对个人税收改革:随着时间的推移的赢家
笔记:此图显示了政治支持收入中性改革对个人税收已婚夫妇之间随时间发展的。所有的结果都显示包括广泛的反应。浅绿色实线显示了结果在基线弹性情况下表1的主要职责。二级)来源有弹性的0.25(分别地。0.75)。用于说明目的,深绿色的实线是指初等和中等收入者的弹性一致(0.5),而冲绿线显示了结果的假设下的主要来源的弹性(0.75)高于中等收入(0.25)。所有与非负估计是基于单位税收总收入中,夫妻双方在25 - 55岁之间。
源:图15 Bierbrauer et al。(2023)基于NBER TAXSIM CPS-ASEC。
对政治经济的角度对已婚夫妇的税收待遇
有丰富的文学政治经济的税收。这种文学中一个关键问题是如何通过政治不平等变化传输过程分为重新分配税收的变化。(这个文献中更详细地讨论了Bierbrauer et al . 2020年)。我们所知,没有先前的工作,看着夫妇从政治经济角度的税收。我们看的第一步,我们男女之间不平等的变化自1960年代意味着政治改革对个人征税的可行性。一个关键发现是,这样的改革缺乏过去的多数支持。从今天开始不再是缺乏多数支持。所以,这将是有趣的税收待遇会发生什么已婚夫妇和单身人士在不久的将来。
引用
比克,和N Fuchs-Schundeln(2017),“已婚夫妇各国的税收和劳动力供给:宏观经济分析”,经济研究85 (3):1543 - 1576。
比克,A, B Bruggemann N Fuchs-Schundeln,和H Paule-Paludkiewicz (2018),“税收和已婚夫妇的劳动力供给:证据来自美国和欧洲自1980年代”,VoxEU.org, 11月15日。
Bierbrauer F J, P C波伊尔,一个Peichl (2020),“在政治上可行和welfare-improving税务改革”,VoxEU.org, 07年10月。
Bierbrauer F J, P C波伊尔,和E汉森(2023),“Pareto-improving税收改革和收入税收抵免”,费雪91 (3)。
Bierbrauer F J, P C波伊尔,Peichl和D Weishaar (2023 b),“税收的夫妇”,18138年经济政策讨论论文。
纳迪Borella,米,米德,杨和F (2019),“婚姻有关税收和社会保障福利是阻碍女性在美国的劳动力供给”,VoxEU.org, 11月23日。
Borella, M,纳迪米德,杨和F(2023),“婚姻有关税收和社会保障福利是阻碍女性劳动力供给?”,经济研究90 (1):102 - 131。
波什,M J和E Sheshinski(1983),“最优税收待遇的家庭:夫妻”,《公共经济学》杂志20 (3):281 - 297。
Golosov,我和M Krasikov(2023),“最优税收的夫妇”,美国国家经济研究局工作论文31140。
Kleven H J C T krein塞斯和E(2009),“最优所得税的夫妇”,费雪77 (2):537 - 560。
经合组织(2022),国家的税收政策和性别平等:盘点方法,经合组织发布。
