市场力量又回到了政客们的议程上，也回到了研究中。这是由于市场集中度的提高、利润的增加、劳动力占比的下降以及“超级明星”公司的主导地位，如巨型技术平台，或简称为“大科技”(Autor等人，2020年，De Loecker等人，2020年)。另一个因素是大型科技公司在社会中的影响力越来越大，这引起了有关部门的担忧。最近，欧洲、美国和中国针对大型科技公司的反垄断案件激增，是这一问题日益普遍的证据之一。
尽管寡头垄断理论已经建立(Vives 1999)，但宏观经济分析传统上使用垄断竞争模型，在该模型中，企业在其市场中微不足道，但保留了一些市场权力。这种情况的发生是由于易于处理的原因。米哈尔·卡莱茨基(Michal Kalecki, 1938)是宏观经济分析中寡头垄断整合的早期支持者。
最近，在宏观经济和贸易模型中引入了寡头垄断市场，但大多是在一个非常大的部门“连续体”的背景下，一个公司在其部门中拥有市场力量，但在更广泛的经济中没有影响力(Neary 2003年，Atkeson和Burnstein 2008年)这在现代经济中似乎站不住脚。举一个极端的例子，这种做法意味着三星或现代对韩国经济没有影响力。美国的谷歌/Alphabet、苹果、Facebook、亚马逊和微软(或“GAFAM”)也是如此。例如，如果我们想要检验Daron Acemoglou(2020)最近提出的“大型科技公司对经济增长和消费者福利的最有害影响可能不是来自‘反竞争和排他做法’，而是来自其在更广泛地指导技术变革方面的作用”的说法，我们确实需要一个这些公司能够影响经济的模型。
问题来了，如何使集中度的演变与关于利润率、公司利润和劳动占比演变的证据相一致。这并不立即明显，因为相关反垄断市场的集中度增加是适度的(夏皮罗2018年)。值得注意的是，根据垄断竞争模型，利润增加的解释在于差异化产品的减少。然而，产品差异化的巨大变化在相对短的时间内发生似乎是不合理的。
由于技术问题，20世纪70年代在一般均衡模型中引入寡头垄断的做法在应用中失败了。事实上，Gabszewicz和Vial(1972)引入了“Cournot-Walras均衡”的概念来处理一般均衡中的寡头垄断，假设企业实现利润最大化。然而，这种假设有一个问题，因为平衡取决于“numéraire”的选择——一个非常不受欢迎的功能。事实上，当公司不是价格接受者时，公司就没有简单的目标，因为当公司可以影响产品和要素价格时，所有权结构就很重要。主要模型假设一个具有代表性的家庭拥有所有公司的市场投资组合，如经典的Dixit和Stiglitz(1977)，或Atkeson和Burstein(2008)、Neary(2003)和Berger等人(2019)的寡头模型。然而，尽管没有股东真正希望这样做，但人们还是认为这些公司会最大化自己的利润。因此，我们看到，在这些模型中，假设的所有权结构和利润最大化假设之间存在紧张关系。
在一项新的研究中(Azar和Vives即将发表)，我和我的合著者建立了一个易于处理的一般均衡模型，假设公司经理在Cournot-Walras均衡中使股东效用的加权平均值最大化公司目标函数的权重是由每个股东的影响力决定的。这种方法绕过了“numéraire问题”，因为间接效用只依赖于相对价格。此外，这种方法允许我们整合公司不断变化的所有权结构，即大型基金在同一行业的几家公司以及整个经济中拥有股份。事实上，由于机构投资的增加，大型多元化资产管理公司持有公司股票的比例很高，尤其是在美国。由于机构投资的增加，共同所有权模式的程度引发了对市场力量和加价增加的担忧(Azar等人，2018年，Banal Estañol等人，2020年)，以及对共同所有权采取反垄断行动和监管的呼吁(Elhauge 2016年，波斯纳等人，即将到来)。
在我们的模型中，企业在经济中是很大的，对价格和工资有影响。例如，当决定雇佣人时，拥有垄断权力的公司意识到增加雇佣会导致工资的增加，这不仅会损害公司自身的利润，而且在共有所有权的情况下，也会损害其股东投资组合中其他公司的利润。考虑中的所有权结构允许投资者沿着行业内和行业间的路线进行多元化。我们的模型确定了驱动经济的关键参数:跨行业替代的弹性、劳动力供应的弹性、每个行业的市场集中度以及投资者的所有权结构(即多元化程度)。
我们发现，在单一部门经济中，规模回报率不增长的情况下，有效市场集中度的增加——要么源于企业数量减少，要么源于多元化(共同所有制)，并通过修正的赫芬达尔-赫希曼指数来衡量——通过减少就业、产出、实际工资和劳动收入占比来抑制经济。正如拉里•萨默斯(Larry Summers)所推测的那样，这提供了市场力量增强与潜在长期停滞之间的联系。此外，当企业拥有不同的技术，且规模回报率不变时，共同所有权的增加会导致市场更加集中，因为效率更高的企业会以效率较低的企业为代价获得市场份额。在极端情况下，效率较低的公司会随着共同所有权的增加而退出市场。因此，我们看到Autor等人(2020)所描述的市场集中度不断提高和市场份额从小型、低加价企业向大型、“超级明星”、高加价企业转移的模式，可能部分是由机构投资和共同所有权的增加来解释的，而不仅仅是技术因素。
在一个多部门经济中，共有所有权的存在有更多的影响需要考虑。当一个行业的公司经理在决定是否小幅增加其就业和生产时，他们必须考虑三个影响:(i)增加降低了公司自身产品的相对价格，(ii)提高了实际工资，(iii)提高了其他行业产品的相对价格(因为总体消费增加了)。前两种效应是反竞争的，使企业不那么具有侵略性，而第三种效应是支持竞争的。第三种效应，即部门间的“金钱外部性”，在公司和其他行业的公司共同拥有所有权的情况下被内化了。在这种情况下，相对于劳动边际产品的实际工资的减值随着劳动力市场和产品市场修正的赫芬达尔-赫希曼指数值的增加而增加，随着金钱外部性(由共同所有权导致的竞争对手利润内部化程度加权)的增加而减少。结果是，在促进行业内多元化时，共有所有制总是具有反竞争效应，但在促进全经济多元化时，共有所有制可能具有促进竞争效应。后者发生在劳动力供给弹性相对于产品品种间替代弹性较高的情况下。在这种情况下，利润内部化对产品市场市场力水平的相对影响高于劳动力市场。
我们的新模型主要是方法论的，但我们也成功地运用它模拟了美国劳动收入占比的下降，其基础是产品和劳动力市场集中度的演变，以及由于上市公司共同所有权的增加而估计的其他公司利润的内部化。我们扩展了Azar和Vives (2019a)中的模型，将储蓄和资本包括在内，也近似于资本份额的下降。我们不会声称，共同所有权是美国经济中加价和减价演变以及劳动和资本占比下降的原因，但可以肯定的是，这与它们的演变是一致的，而且有可能有助于解释这一现象。
获得的结果对竞争政策的影响指出需要超越传统的竞争政策的部分均衡分析，其中消费者剩余为王。由此可见，在单一部门经济中，竞争政策通过降低市场集中度(回报不增加)和/或多样化水平(共同所有制)促进就业和提高实际工资，这两者作为补充工具。在规模收益不增加的情况下，降低市场集中度仍然是一种有效的方法。当经济中有多个部门时，为了使就业最大化，应限制行业内的多样化，而当产品市场的替代弹性相对于劳动力供应的弹性较低时，全经济的多样化可能是最佳的。还应考虑多样化(共有所有权)的进一步好处，如内部化技术溢出效应和提高生产率(López和Vives 2019)。
总之，现在是在宏观经济学工具箱中全力整合寡头垄断的时候了。机器已经在那里了，现在应该投入使用了。
参考文献
阿塞莫格鲁，D(2020)，“单靠反垄断无法解决创新问题”，辛迪加项目，10月。
Atkeson, A和A Burstein(2008)，“按市场定价、贸易成本和国际相对价格”，美国经济评论98(5): 1998 - 2031。
Autor, D, D Dorn, L F Katz, C Patterson和J van Reenen(2020)，“劳动收入占比的下降和超级明星企业的崛起”，经济学季刊135(2): 645 - 709。
阿扎尔，J, M C Schmalz和I Tecu(2018)，“共同所有权的反竞争效应”，金融杂志73(4): 1513 - 1565。
《一般均衡寡头垄断与股权结构》，费雪．
王晓燕，王晓燕(201a)，“企业股权与长期滞胀的关系”，《经济研究》第1期，第3期。
Banal-Estañol, J Seldeslachts和X Vives(2020)，“多元化、共同所有制和战略激励”，行政审批文件及议事录110: 561 - 564。
Berger, D, K Herkenhoff和S Mongey(2019)，“劳动力市场的力量”，NBER工作论文25719。
De Loecker, J, J Eeckhout和G Unger(2020)，“市场力量的崛起和宏观经济影响”，经济学季刊135(2): 561 - 644。
狄克西特，A和J E斯蒂格利茨(1977)，“垄断竞争和最优产品多样性”，《美国经济评论》67(3): 297 - 308。
Elhauge, E R(2016)，“横向持股”，哈佛法律评论109(5)。
法拉利，A和F Queirós(2019)，“低竞争陷阱”，mimeo。
Gabszewicz, J J和J- p Vial(1972)，“一般均衡分析中古诺的寡头垄断”，经济理论杂志4(3): 381 - 400。
López, A L和X Vives(2019)，“所有权重叠、研发溢出和反垄断政策”，政治经济学杂志127(5): 2394 - 2437。
Kalecki, M(1938)，“国民收入分配的决定因素”，费雪6: 97 - 112。
Neary, J P(2003)，“全球化与市场结构”，欧洲经济协会杂志1(2 - 3): 245 - 271。
波斯纳，E A, F M Scott Morton和E G Weyl(即将出版)，标题待定。
Rotemberg, J(1984)，“金融交易成本与产业绩效”，麻省理工斯隆管理学院，工作论文。
O 'Brien, D P和S C Salop(2000)，“部分所有权的竞争效应:财务利益和公司控制”，反托拉斯法》67(2): 559 - 614。
夏皮罗，C(2018)，“民粹主义时代的反垄断”，国际产业组织杂志61: 714 - 748。
维维斯,X (1999),寡头定价:旧思想和新工具，马萨诸塞州，剑桥:麻省理工学院出版社。
王欧、魏宁(2020)，“动态寡头垄断与价格粘性”，中国经济研究，第27卷第1期。
尾注
1参见Berger等人(2019)的劳动力市场模型和法拉利和Queirós(2020)以及Wang和Werning(2020)的动态模型。
2如Rotenberg(1984)和Salop和O 'Brien(2000)。
