VoxEU列工业组织劳动力市场生产力和创新

机器人在德国劳动力市场的崛起

2017年9月19日

最近的研究表明，工业机器人在美国造成了严重的就业和收入损失。本专栏探讨了机器人对德国劳动力市场的影响。德国的机器人数量比美国多得多，制造业就业份额也比美国大得多。机器人对德国的就业没有总体影响，而且研究发现，机器人实际上增加了工人留在原雇主的机会。这种影响似乎主要是由于工作委员会和工会的努力，但也是进入制造业的年轻工人越来越少的结果。

作者

妮可Woessner

对即将到来的技术性失业浪潮的恐惧再次成为我们这个时代的主要经济迷因之一。流行的说法通常是这样的——随着软件和人工智能的进步，生产过程(尤其是制造业)变得越来越自动化。工人可以被新的、更智能的机器取代，特别是工业机器人，它们能够更快、更有效地完成以前由人类完成的任务。因此，机器人将使数以百万计的工人多余，特别是那些低和中等资格的工人，并从根本上重塑社会。

考虑到他们通常从事的工作类型，有多少职业面临被自动化的风险，已经有了惊人的估计(例如Frey和Osborne 2017)。但直到最近，关于机器人和其他新技术对一般均衡的影响还很少有系统的分析。Acemoglu和Restrepo(2016, 2017)表明，这种平衡影响实际上在理论上是模糊的。在保持产量和价格不变的情况下，机器人直接替代了工人，但由此带来的成本降低也增加了产品和劳动力需求。此外，工人可以被不同的行业吸收，并专门从事新的和互补的任务。

Acemoglu和Restrepo根据他们的理论开发了一种估算方法，并将其应用于美国的当地劳动力市场(1993-2014)。出现的经验主义图景似乎证实了一些最黑暗的担忧。具体来说，他们发现每增加一个机器人，总就业岗位就会减少大约3到6个。它还降低了劳动力市场上几乎所有群体的平均均衡工资。因此，机器人造成的位移效应似乎在美国普遍占主导地位。

德国:机器人和制造业工人的国度

在最近的一篇论文中，我们考虑了机器人对德国劳动力市场的影响(Dauth et al. 2017)。机器人在德国比在美国或亚洲以外的其他地方普遍得多。图1显示，1994年，德国每千名工人安装两个工业机器人，是欧洲平均水平的两倍多，是美国的四倍多。随着时间的推移，机器人使用量几乎翻了两番，现在每千名工人中有7.6个机器人，而欧洲和美国分别只有2.7和1.6个。但是，尽管世界上有更多的机器人，德国仍然是世界上主要的制造业大国之一，拥有异常大的就业份额。2014年这一比例在25%左右(相比之下，美国的这一比例不到9%)，在过去25年里下降的幅度没有那么大(见图1底部的面板)。

图11994-2010年机器人安装和制造业就业份额

一个工业机器人。

b。制造业就业

此外，德国不仅是工业机器人的重度使用者，而且还是工业机器人的重要工程师。“机器人世界排名”列出了世界十大制造商中的八家日本公司;其余两家(库卡和ABB)源自德国，生产大多在德国。在最大的20家公司中，有5家最初来自德国，只有一家(欧姆龙)来自美国。因此，我们对德国的分析引出了机器人对劳动力市场的因果效应，在这样一个背景下，人均制造业工作岗位远远超过可能被取代的岗位，而且在生产中安装了更多的机器人，机器人生产商也位于附近。

机器人对就业的综合影响

在我们的分析中，我们使用了来自国际机器人联合会(IFR)的数据集，Acemoglu和Restrepo(2016, 2017)以及Graetz和Michaels(2017)的开创性研究中使用了相同的数据集。该报告报告了1994年至2014年期间50个国家25个行业安装的机器人数量。对于德国来说，数据覆盖是全面的，我们发现，到目前为止，机器人安装数量增加最多的是汽车工业的各个分支。与1994年相比，2014年每千名工人安装的机器人增加了60-100个。其他越来越依赖机器人的行业包括家具、家用电器和皮革。另一方面，我们发现机器人的使用几乎没有改变，例如在服务领域。

从这些行业级别的数据中，我们构建了一个本地机器人曝光率的度量，它反映了德国各地区的行业结构。如图2所示。该地图显示，东德的机器人曝光度较低，这反映出那里制造业的总体份额较小。在西德，每千名工人增加的机器人数量从接近零到78.1个不等，这一变化比美国要大得多。

我们用机器人暴露的这一指标回归本地就业增长总量。我们没有发现像美国那样的负面影响的证据。机器人与经济增长之间的原始相关性甚至是正相关的，但这主要是由汽车工业推动的。一旦考虑到行业结构和人口统计，我们发现在简单的普通最小二乘回归和更复杂的工具变量估计中，影响接近于零。

图21994-2014年，德国当地劳动力市场的机器人暴露情况

虽然机器人不会影响就业总量，但它们确实对德国制造业就业产生了强烈的负面影响。根据我们的计算，每增加一个机器人平均可以取代两个制造业岗位。这意味着在1994-2014年期间，大约有27.5万个全职制造业工作岗位被机器人摧毁。但是，这些巨大的损失被制造业以外的就业增长完全抵消了。换句话说，如图1所示，机器人通过推动制造业工作的减少，有力地改变了就业的构成。机器人造成了近23%的下降。但就德国经济的就业总量而言，它们迄今还不是主要杀手。

机器人对个体工人的影响

这些综合的实证发现提出了关于机器人如何以及通过何种渠道影响个体工人的问题。为了阐明这个此前未被探索的问题，我们使用了雇主-雇员相关数据，追踪了大约100万名制造业工人的就业经历和收入情况，这些工人随时间的推移受到机器人(以及一些其他技术和贸易冲击)的影响不同。据我们所知，这一分析是文献中第一个全面解决个体工人如何受到机器人崛起的影响和如何应对机器人的分析。

这一工人层面的分析提供了一个令人惊讶的洞见——我们发现，事实上，更多接触机器人的工人在原来的工作场所保持工作的可能性要高得多。也就是说，接触机器人增加了这些工人的工作稳定性，尽管他们中的一些人最终在公司中执行的任务与接触机器人之前不同。

因此，机器人对制造业总就业的负均衡效应不是由现有工人的直接位移带来的。相反，它是由劳动力市场进入更多机器人相关行业的人数减少所驱动的。换句话说，机器人不会破坏现有的制造业工作，但它们确实会促使企业为年轻人创造更少的新工作。

当谈到机器人的工资和收入效应时，我们发现个体水平上存在相当大的异质性。如图3所示，这些结果在微观层面提供了证据，证明机器人是一种以技能为导向的技术变革。

图3机器人暴露对个人累积收益的影响

a.受教育程度高，学习时间短

b.按职业划分，短期叠加

对于高技能工人，特别是科学和管理岗位的工人来说，接触机器人会带来显著的在职收入增长。这些工人可能会从机器人中获益，因为他们拥有与机器人技术互补的技能，并执行不易替代的任务。但对于低技能，特别是中等技能的制造业工人，我们发现了相当大的负面影响。完成学徒制是德国制造业工人的典型特征，这类中等技能工人几乎占我们样本中所有个体的75%。在手工和常规密集型的职业中，如机器操作员，它们的比例过高，这可能会有些过时，因为从定义上看，机器人不再需要人类操作员，而是具有自主执行许多生产步骤的潜力。这些工人遭受着机器人带来的低工资和累积收入损失，但即使是他们，我们也没有发现增加的取代风险，而是积极的就业影响。

机器人对生产率和劳动占比的综合影响

我们认为，这些实证发现反映了德国劳动力市场劳资关系的一个关键特征——制造业仍然高度工会化，蓝领工资(尤其是)通常是在工作委员会的大力参与下集体决定的。人们经常认为，德国工会强烈倾向于保持高就业水平，并愿意接受灵活的工资设定安排，如开放条款，在负面冲击存在的情况下，以保持就业。工会的这种灵活性，以及由此产生的工资限制，实际上被视为2000年代中期以来德国劳动力市场总体表现强劲(“就业奇迹”)的主要假设之一(例如，dusmann等人，2014年)。

我们的分析表明，机器人的崛起可能引发了类似的反应，即考虑到机器人带来的威胁，内部人士愿意忍受降薪，以稳定工作。这一渠道对于高技能经理和具有灵活合同的同等员工来说不那么重要。但它似乎与中等技能工人非常相关。

最后，我们发现，总体而言，机器人提高了平均生产率和总产出(扣除工资)，但没有提高平均工资。换句话说，我们的分析表明，机器人导致了劳动收入份额的下降(Autor et al. 2017, Kehrig和Vincent 2017)。这项新技术的大部分租金似乎都被利润索要者和资本所有者攫取了。对于他们以及拥有高水平人力资本的技术工人来说，机器人在劳动力市场上一直是朋友。但对于大部分中低技能工人来说，这种关系就比较困难了。

总的来说，我们得出的结论是，到目前为止，机器人还没有成为德国的主要就业杀手，这与当代一些公共辩论中的喧嚣有所不同。但它们确实引起了显著的分布变化。与美国相比，德国劳动力市场的反应似乎更加友好，不仅是对“中国冲击”(Dauth et al. 2014, Marin 2017)，而且对机器人的崛起也是如此。