回顾民主在长期发展的因果效应

在最近的一篇论文,阿西莫格鲁et al。(2019),从此“ANRR”,表现出显著的和大的因果效应对长期增长的民主。采用一个简单的二元指标民主,和会计发展的动力,这些作者发现转向民主导致20%长run.1更高层次的发展

研究结果显著在三个方面:

1. 以往的研究往往强调,一个简单的二进制衡量民主可能是“太生硬的一个概念”(佩尔森和Tabellini 2006)提供健壮的经验证据。
2. 积极的民主对经济增长的影响通常是只有短期提振“瓦奇亚克列出(罗德里克和2005)。
3. 实证研究结果在一系列强劲的实证估计不同假设的数据生成过程,其中包括采用一种新型仪表策略(地区的民主化浪潮)。

ANRR的发现很重要,因为,他们强调的列在《舆论,有“相信民主不利于经济增长都是常见的学术政治经济以及大众媒体”。For example, Posner (2010) wrote that “[d]ictatorship will often be optimal for very poor countries”.

ANRR简单的经验设置,大样本的国家,长时间范围(1960 - 2010),和健壮的积极,非常稳定,结果整个雇佣许多实证方法发送一个非常强大的信息这样的怀疑民主会导致经济增长。

我同意他们的结论,但与资格。我调查的民主和经济增长(2019年爱伯哈)捕获两个重要的方面被认为在ANRR的分析:

• 不同的国家可能会经历不同的民主和经济增长之间的关系。现有的工作(包括ANRR)表明,可能存在阈值与民主遗产,或水平的发展,人力资本水平或民主化进程是否和平或暴力。所有可能导致微分trajectories.2增长
• 世界是一个网络。这是常见的冲击,可能会影响国家不同。全球金融危机就是一个例子,各国的溢出效应(阿西莫格鲁等。2015年,在金融网络的情况下)。

ANRR结果的鲁棒性

一种这些特性可以表现在ANRR的发现如果他们的民主实质上不同系数在不同的样本。我进行了两个示例减少练习:

• 因为他们的面板高度不平衡,我把国家通过观察统计,第一的国家拥有仅仅五观察,这些有六个,等等。
• 我从时间序列采用一个标准策略的文献,将结束一年的样本。我把2010,那么2009 - 2010年,等等。这一策略也是合理的,因为全球金融危机及其余波,自1930年代以来最大的全球经济冲击,发生ANRR末的示例。显然会影响上的数据democracy-growth nexus.3

图1 a和1 b的结果从这些练习四参数模型,使用ANRR的首选规范。

图1ANRR结果的鲁棒性

(一)减少样本的最小观察计数。

(b)年底减少样本

笔记:所有规范四个滞后的估计GDP(和四个仪器的落后2 sls)由ANRR首选。在面板最左边的估计(a)复制ANRR的表2中的结果,列2 fe (3), (7) AB,和(11)HHK(哈恩et al . 2001年),和表6,列(2)面板2 sls(两阶段最小二乘法)。在面板最左边的估计(b)复制ANRR的表2中的结果,列2 fe (3), (7) AB (Arellano和债券1991),和HHK(11),和表6中,列(2)面板2 sls。

第四,例如,结果在图1中,4可以看出,长期的民主最初估计显著(实心圆),幅度超过30%,稳定——注意最左边的估计是完整的样品复制ANRR的结果。

然而,一旦我排除任何国家少于21时间序列观察,长期系数将统计微不足道(由一个空心圆表示)。进一步减少样本结果大幅下降系数大小。其他所有估计的结果,在图1 b,可以以同样的方式读取,尽管在图1 b向右移动意味着样品结束年前进。

我们可以得出结论,固定效应估计是稳定的。但这些其他估计大幅变化,通常送向(甚至更多)零作为样本是受限的。当然实证结果改变当样本变化时,但省略了观测是相对薄弱的,相对于总体样本容量。四世的结果:

• 下降3%(图1 b)或7%(图1)的观察导致一个微不足道的长期系数;5
• 下降18%(图1)或27%(图1 b)的观察导致民主长期系数低于5%的大小(完整的样本系数是31.5%)。

如果我们故意我有影响力的观测样本,并省略土库曼斯坦(从来没有一个民主国家),乌克兰(民主17个样品20年),和乌兹别克斯坦(从来没有一个民主国家),提供60观察或0.95%的完整ANRR样本,这产生了一个统计无关紧要的长期静脉实现民主系数。

然而,我们也可以大大提高IV估计采用平衡面板使用在一个单独的运动由陈et al . (2019)。这些作者研究FE和Arellano和债券(1991)实现由ANRR和得出结论,纠正认识偏差影响这些估计系数不显著改变长期民主。如果我估计ANRR IV估计量相同的平衡面板长期民主系数几乎是180%,大约六次完整的样品的结果。

新发现

这些练习强调ANRR样本选择的结果是敏感。我认为-或异构democracy-growth关系跨国家之间的溢出效应在这脆弱的来源。这违反了基本假设ANRR所使用的方法,所以它需要不同的经验估计。

因此我采用最近开发的估计影响评价文学(陈和郭2018)业者进行深入研究民主化的影响国家的民主指标样本期间发生了变化。陈和郭的方法占内生选择民主,以及常见的随机趋势,包括子样品的横截面平均的国家从来没有经历了民主的估计方程。

自ANRR结果都是基于动态规范(包括滞后因变量的模型)我调整方法将这个特性,和现在长期民主的估计,ANRR一样。对这种方法减少相同的样本训练如上给结果如图2所示。

图2采用非均匀参数估计

(一)减少样本的最小观察计数

(b)年底减少样本

首选规范的比较结果从陈和郭协变量(加入-图中的teal-coloured线和圈)和ANRR IV的估计我的研究结果表明,完整的样本平均各国长期民主的效果比这更温和ANRR,大约在12%到31.5%。尽管陈和郭的估计样本时减少,民主系数仍然显著,大量级,,至少第一运动在图2中,非常stable.6

民主党的股息

隐式从池实证分析的结论提出了ANRR是20%民主党股息适用于任何国家。这个解释可能是连作者意图的,但是作为我的经验锻炼展示,他们的经验实现损害如果各国民主的增长效应不同。

一旦我们转移到一个异构模型,长期民主的效果平均各国更为温和。为未来的研究最重要的问题是驱动差动级各个国家的这种效果。我的初步调查表明,民主遗产不是先决条件民主的影响是正面的,但是民主之间的关系股息和初始的识字水平(作为人力资本的代理)似乎遵循一个u型。

引用

阿西莫格鲁、D S Naidu P雷斯特雷波和J·罗宾逊(2019),“民主会导致增长”,政治经济学杂志127 (1):47 - 100。

阿西莫格鲁、D、Ozdaglar和Tahbaz-Salehi(2015),“系统性风险和稳定的金融网络”,美国经济评论105 (2):564 - 608。

阿吉翁,P, Alesina和F Trebbi(2008),“民主、技术和增长”,在E Helpman (ed)机构和经济表现,哈佛大学出版社。

Arellano、M和S R键(1991),“一些面板数据的测试规范:蒙特卡罗证据和申请就业方程”,经济研究58 (2):277 - 297。

Cervellati、M和U Sunde(2014),“内战、民主化和增长:暴力民主化关键时刻”,斯堪的纳维亚经济学杂志116 (2):482 - 505。

Chan M K和S郭(2018),“法当趋势是罕见和随机”在SSRN可用。

我和陈,年代,V Chernozhukov Fernandez-Val (2019),“因果民主对经济增长的影响:一个计量经济学家的角度来看”,发表在2019年集团会议在亚特兰大,佐治亚州。

爱伯哈,M (2019),“民主会导致增长:发表评论”,13659年经济政策讨论论文。

爱伯哈、M和F蒂尔(2011),“私下议论的计量经济学:一个新的看文献越野增长经验”,《经济调查25 (1):109 - 155

蒙古包,J, P键,W T Barndt,莫雷诺和C(2005),“民主和经济增长:历史的角度来看,世界政治57 (3):323 - 364。

哈恩,J,豪斯曼,G Kuersteiner(2001),“偏差纠正工具变量估计动态面板模型与固定效应”,麻省理工学院经济学论文01-24工作。

马德森,J B P Raschky,和Skali(2015),“是世界上民主推动收入,1500 - 2000年?”,欧洲经济评论78:175 - 195。

Papaioannou, E, G Siourounis(2008),“民主化和经济增长,经济日报118 (532):1520 - 1551。

佩尔松T和G Tabellini(2006),“民主与发展:魔鬼在细节中”,美国经济评论、论文和程序96 (2):319 - 324。

波斯纳,R (2010),“专制、民主和经济福利”,Becker-Posner博客,10月10日。

罗德里克、D和瓦奇亚克列出R(2005),“民主转型产生糟糕的经济结果吗?”美国经济评论、论文和程序95 (2):50 - 55。

尾注

[1]我遵循的实践ANRR使用“增长”作为经济发展的速记(人均GDP的水平)。“跨国增长回归”这个词是一个误称,鉴于标准规范代表的人均GDP水平的动态模型;看到爱伯蒂尔(2011)增长经验的更详细的讨论。

[2]蒙古包,et al (2005) demoracy legay,阿吉翁,et al(2008)和马德森,et al(2015)的阈值,最后Cervellati Sunde(2014)与民主化场景相关的问题。

[3]开始注意转移的样本ANRR不会导致任何实质性变化的结果:这是2000年之后的时期的经验从而使其结果。

[4]AB和HHK结果可以说是不如IV结果样本限制健壮。

[5]相比较而言,在相关工作民主化和经济增长Papaioannou, Siourounis(2008)的鲁棒性使用切断他们的研究结果相当于12%的完整示例。

[6]一个期望颞样本是显示在图4中会慢慢削弱系数的大小。