不具名政策的回归:产业政策原则

在长期内实现持续增长一直是宏观经济学难以捉摸的“圣杯”。在过去50年里，发展中经济体走了不同的道路。少数经济体——如中国香港、韩国、新加坡和中国台湾省等“亚洲奇迹”——正在迅速赶上发达经济体，还有一些正在向前迈进。但是，用阿布拉莫维茨(1986)的术语来说，许多国家已经落后了。

经验证据表明，贫穷或中等收入国家在两代人内达到高收入状态的几率非常低(Cherif和Hasanov，即将发表)。从1960年到2014年，只有不到10%的经济体(样本中182个经济体中的16个)达到了高收入状态。成功的国家有三类:亚洲奇迹国、发现大量石油的国家和因加入欧盟而受益的国家(图1)。

图1半个世纪的发展

源: Penn World Tables 9.0 (Feenstra et al. 2015)。
请注意:人均GDP以2011年购买力平价美元计算。中上收入和高收入的门槛分别是美国人均GDP的20%和50%(红线)。对角线表示相对收入水平(相对于美国水平)没有变化。

我们认为(Cherif和Hasanov 2019)，人们不能忽视产业政策在亚洲奇迹国家以及日本、德国和之前的美国发展中的突出作用。亚洲奇迹所奉行的产业政策有很多共同之处。这表明，仅解决政府失误(改善宏观稳定、加强产权保护、提供基础设施和教育等)的标准“增长政策配方”，可能不足以在短时间内创建发达经济体。相反，最近的研究表明，产业政策也可能有益于经济发展(Rodrik 2019)。

幸福的国家都是相似的

从国家经验中提炼出有用的教训是令人生畏的。如果没有自然实验，就很难将政策的作用与运气或外生因素区分开来。使用一个程式化的模型，我们可以证明，在分化的国家，要区分运气和政策是不容易的。

由于影响成长的外生因素很多，失败可能是由完全不同的坏运气来源引起的。当我们试图确定增长的决定因素时，把这些国家包括在内可能会增加更多的噪音而不是信号。相比之下，由于没有遭遇厄运，那些成功赶上的国家掌握了大量有关它们实施的共同政策的宝贵信息。套用托尔斯泰的话:幸福的经济都是相似的;每个不幸福的经济体都以自己的方式不幸福(Cherif和Hasanov 2019)。

从奇迹中学到的东西要比从失败中学到的多，这也是有道理的。证据表明，长期跨国增长遵循幂律分布，这表明重要信息位于尾部而不是平均值。这种方法与强调增长回归等平均值的标准经验方法形成对比。换句话说，根据诺贝尔物理学奖得主菲尔·安德森的说法:

“现实世界的大部分是由分布的尾部控制的，就像由手段或平均数控制的一样……由特殊的而不是普通的地方控制的;通过灾难，而不是持续的点滴，我们需要把自己从“平庸”思维中解放出来。”(Ramalingam 2013)

科技与创新政策

亚洲奇迹国家在追求产业政策以达到高收入地位方面的经验教训提出了三个关键原则，构成了我们所说的“真正的产业政策”，本质上可以被描述为技术和创新政策(TIP)。这些原则是:

1. 除了最初的比较优势之外，国家干预以解决早期阻碍国内生产商在复杂行业出现的市场失灵。
2. 出口导向，与60 - 70年代典型的失败产业政策相反，后者主要是进口替代工业化(ISI)。
3. 追求国内外激烈竞争，严格问责。

马来西亚宝腾(Proton)和韩国现代(Hyundai)截然不同的案例生动地说明了这些原则的作用:

• 质子．马来西亚政府成立了一家全国性汽车公司，并制定了一个雄心勃勃的计划，要创建一个本地供应商集群。这家企业在培养管理和工程技能方面取得了成功。但宝腾没有设法大量出口，也没有发展出一个创新的汽车集群(谢里夫和Hasanov，即将到来)。
• 现代．相比之下，现代成功地打造了一个全球品牌。推动出口和押注几家财阀同时开发汽车是其成功的关键因素(谢里夫和哈萨诺夫即将上市)。韩国汽车企业积极推行“先行动、再学习、再调整”的出口方式。

这种推动出口的动力可以在很大程度上归因于国家政策(Woo 1991)。为了换取政府的支持，财阀们不得不以较低且往往为负的实际利率发放贷款，迅速获得海外市场份额。如果他们未能达到出口目标，高级管理人员往往会被解雇，因此问责制得到了强有力的执行。出口和竞争的压力迫使现代加大了研发力度和技术升级。到1991年，它已经生产出了自己设计的发动机和第一辆电动汽车。为了发展汽车产业，政府把赌注压在了几家财阀身上，在必要的时候允许进行结构调整，但很少有人成功。

在实施TIP时，国家和市场都有各自的作用。国家引导劳动力和资本进入市场不一定会从事的活动(Cherif等人，2016a, 2016b)。但暴露于竞争、基于市场信号的决策以及自主的私营部门也至关重要。

三档进给TIP

国家设定了其雄心的水平——即新行业的复杂程度和国内拥有技术的程度。然后，它执行政策，同时施加问责制，并能够随着条件的变化而适应。野心、问责和适应能力是“国家领导之手”的“aaa”(谢里夫和Hasanov 2019)。

平庸的增长并不一定是致命的。这取决于正确的策略和所选齿轮的级别(图2)。

低齿轮。这是一个蜗牛爬行导致相对较低的增长和相对停滞的方法。

我们认为，改善商业环境、制度和基础设施、维护宏观稳定、投资教育、减少政府干预等标准增长方法，只是TIP的最低一档。

这些政策大多解决了政府的失败，但未必解决了市场的失败，尤其是在超越比较优势的复杂行业的发展方面。它们可能不足以维持长期的高速增长。

中间齿轮．这是一个超越方法，主要依赖于在复杂行业吸引FDI，或围绕现有行业攀登质量阶梯(马来西亚和智利是两个例子)。这可能提供相对较高的增长，导致中等收入状态，但不太可能在两代人内导致高收入状态。

吸引外国直接投资和围绕比较优势部门发展产业的标准政策可能导致跨越式发展。

高速．亚洲奇迹国家——最高的齿轮——采用了“登月计划”的方法，其目标是在前沿技术领域创建具有竞争力的国内公司。

国家的干预是为了修复市场失灵，发展成熟的行业、国内或本土技术。它为高速和持续的长期增长创造了条件。

图2发展的三个齿轮

源: Penn World Tables 9.0 (Feenstra et al. 2015)。

技术上的飞跃

总的来说，早期向成熟产业技术飞跃的程度，以及国内企业技术创造的程度，决定了长期增长的成功。处理好这一过程的国家将极有可能在相对较短的时间内成为高收入国家。我们认为，亚洲奇迹实现了这些原则，为其他国家如何效仿提供了线索。

的确如此:“如果我们知道什么是经济奇迹，我们就应该能够创造一个奇迹”。卢卡斯(1993)

作者注:本文仅代表作者个人观点，并不代表其所属机构的观点。

参考文献

阿布拉莫维茨(1986)，《追赶、前进与落后》，经济史杂志46(2): 385 - 406。

朱明(编)(2016a)，打破石油魔咒:海湾猎鹰的多元化之路,国际货币基金组织的新闻。

谢里夫，R, F Hasanov和M Zhu (2016b)”打破石油魔咒:多元化之路， VoxEU.org, 9月3日。

Cherif, R和F Hasanov(2019)，“不能命名的政策的回归:产业政策原则”，国际货币基金组织工作文件19/74。

谢里夫，R和F Hasanov(即将出版)，“老虎的飞跃:逃离中等收入陷阱到技术前沿”，全球政策。

Feenstra, R C, R Inklaar，和M P Timmer(2015)，”宾夕法尼亚大学世界排行榜的下一代"，美国经济评论105(10): 3150 - 3182。

卢卡斯·R(1993)，《创造奇迹》，费雪61(2): 251 - 72。

Ramalingam B (2013),混乱边缘的援助:在复杂世界中重新思考国际合作牛津大学出版社出版。

罗德里克，D(2019)，“产业政策经济学我们在哪里?VoxEU.org, 1月21日。

哇,米(1991),《快速竞争:韩国工业化中的国家和财政》，哥伦比亚大学出版社。