重新思考购买力平价:大城市物价高吗?

人们普遍认为大城市的生活成本很高。据报道，像纽约这样的大城市的生活成本通常是爱荷华州得梅因等小城市的两倍多，而名义工资只比平均水平高出40%。那么，为什么没有大规模的人口从大城市流向小城市呢?

新证据

一个常见的解释是，较大的城市提供更好的设施(Glaeser和Kerr 2008)。在我们即将发表的论文(Handbury和Weinstein 2014)中，我们对这种差异提出了一个更简单的解释——标准价格指数是错误的。我们研究了美国各个城市销售的条形码杂货的价格，发现几乎所有城市之间的价格变化都可以归因于用于空间价格比较的数据的缺陷。

• 我们的研究结果表明，如果正确衡量，事实上不同城市的房价变化很小!

我们选择把分析的重点放在条形码食品上，因为当我们在不同城市比较一罐12盎司的可口可乐的价格时，比起比较一套两居室公寓的价格，人们不必太担心未被观察到的质量差异。即便是在这类产品中，经济研究和工资制定指南中广泛使用的传统价格指数也表明，不同城市的价格存在巨大差异。例如，这些指数显示，一些城市的消费者比其他城市的消费者多支付75%以上的食品杂货费用，这并不罕见。

现行方法的偏差

这些传统指数的问题之一是，它们比较的是相似但不相同的商品的价格。这种方法的第一个问题源于这样一个事实:鸡蛋、奶酪和牛奶等商品的价格差异很大，取决于选择的品种。例如，在同一家商店，半加仑全脂牛奶的价格根据品牌的不同很容易相差100%以上。因此，如果不同地区选择了不同类型的牛奶，那么简单地比较不同地区的牛奶价格可能会产生很大的误导。这些价格对比误导性地表明，如果富裕的消费者倾向于喜欢同类商品的更昂贵品种，那么大城市的价格就会更高，因为富人往往聚集在大城市。

• 我们称第一个问题为“产品异质性偏差”，因为当消费者对相似产品的看法非常不同，因此愿意为不同品种支付非常不同的价格时，就会出现这种情况。
• 第二个重要的偏见来源是没有仔细控制商品的购买地点。

例如，富人在提供更好购物体验的更好的商店购物，这并不奇怪。因为消费者知道，他们在更好的商店购物时通常会花更多的钱，所以比价不应该将低端杂货店的价格与高端杂货店的价格进行比较。相反，应该控制商店的异质性，比较在同一类型商店购买的相同商品的价格。

我们可以在图1中看到纠正这些偏差的效果，图中我们绘制了49个美国城市的食品价格指数。从图中我们可以看到，虽然城市平均价格和使用尼尔森扫描仪数据的传统方法构建的价格指数之间存在明显的上升关联，但当我们纠正产品和商店异质性偏差时，这种正关联几乎完全消失了。此外，我们还可以看到，一旦我们控制了异质性偏差，几乎所有城市之间的价格差异都消失了。平均而言，美国所有城市的食品杂货价格几乎相同。

图1．调整和常规食品价格指数

请注意:使用Nielsen homeescan的数据，当我们使用传统方法构建该指数时，我们发现城市规模和食品价格之间存在正相关关系。当我们调整产品和商店异质性偏差时，这种关系就消失了

用来比较空间价格水平的价格指数的第二个主要问题是，它们没有对不同地点的商品供应量进行调整。现有的价格指数是对一套常见商品的价格进行比较，但大城市通常比小城镇有更多的品种。例如，我们估计纽约的食品杂货种类是得梅因等小城市的四倍。这一结果有助于解释大城市居民在小城市经常感受到的一种直观感觉——很难找到他们想买的很多商品。事实上，在像纽约这样的大城市，商品种类繁多，这是它们的一大吸引力。

我们应该如何考虑品种的可获得性对价格的影响?经济学家早就知道，消费者应该对没有某种商品和这种商品的价格足够高(以至于没人愿意购买)漠不关心。因此，当传统价格指数忽略品种差异时，它们实际上是在剔除在小城市特别昂贵的一组商品。在我们的论文中，我们也开发了一种纠正这种偏差的方法。

图2．美国城市的确切价格指数

请注意:“epi”或确切价格指数适当调整了价格比较、产品和商店异质性偏差以及品种可获得性偏差。

• 正如我们在图2中所看到的，修正了异质性和多样性的偏差，结果是传统智慧的完全逆转——实际上大城市的食品杂货价格更低!

这一结果源于这样一个事实:在所有地方，常见的品种的价格几乎相同，而在大城市，消费者可以从更多的品种中选择。

结束语

这些结果对于理解购买力平价(PPP)的国际变化也具有重要意义。如果平均价格的估计(即购买力平价)对比较相同的商品和调整品种的可得性如此敏感，那么理所当然，在比较富国和穷国的价格水平时，这些力量也可能极其重要。也许贫穷地区的生活比这些指数显示的要糟糕得多。

参考文献

Glaeser E和W Kerr (2008)， "产业集聚与企业家精神， VoxEU.org, 11月26日

Handbury J和D E Weinstein(2014)，“城市商品价格和可用性”，《经济研究评论》．