适当的教会和国家之间的关系已经在西方历史上一个非常有争议的问题。尤其如此,教堂在公立学校的作用。大多数西方教会学校系统有其历史根源。当州试图教会学校转变成无教派质量教育系统在19世纪,他们面临强烈反对,从教堂(拉米雷斯和勃利1987年,西和沃斯曼因2010)。教堂想要确保学校教孩子成为虔诚的基督徒。同样的,州的公立学校系统用于教化、社会凝聚力和社会化(1999年洛特,Gradstein和Justman 2002年,普里切特和Viarengo 2015)。
但是这有关系吗?学校课程实际上可以改变学生的宗教态度和长期生活吗?毕竟,宗教的态度可能是深深植根于人类的性格和家庭社会化。
宗教态度是人们的个性和价值观的一个重要组成部分。在世界价值观调查中,82%的参与者说,他们属于一个宗教教派,71%的人说,宗教在他们的生活中很重要,和57%祈祷几次一个星期(英格勒哈特(Inglehart) et al . 2014年)。最近,COVID-19祈祷全球大流行又看见一位大力激增(Bentzen 2020)。
在宗教的经济学研究表明,对个人宗教信仰具有重要影响的结果和经济发展(艾耶Iannaccone 1998年2016年,二者和巴罗2019年,贝克et al . 2020年)。贝克尔和沃斯曼因(2009、2013、2018)和贝克尔et al。(2017)文档的各个方面德国经济历史上宗教的作用。
在一篇新论文中(Arold et al . 2022年),我们表明,在学校接触宗教义务教育的确会影响成年学生的宗教信仰。我们还发现影响超出了宗教领域对家庭和劳动力市场的结果,符合教堂传达特定的家庭和世俗的规范。
一个德国改革终止强制宗教教育
我们的分析利用独特的德国设置改革废除强制宗教教育在跨州自1970年代交错的方式。西德的1949年宪法规定宗教教育作为唯一定期主题在公立学校,所以宗教教育是强制性的国家课程。宗教教育很激烈:高中毕业生被暴露于大约1000小时的宗教教育在他们学校的职业——超过四倍时间的物理类,例如。
宗教教育的义务性质改变了在德国不同的国家在不同的时期,从1972年的巴伐利亚北莱茵-威斯特法伦州在2004年。改革取代了义务参加宗教教育与教派的宗教教育和“道德”之间的选择作为一个宗教主题。通过竞争压力,引入这一选择也改变了宗教类的内容,可能改变整体社会规范对宗教。
改革的一个特别有趣的特性是,反事实的义务宗教教育并不是没有导引指令,而是与宗教价值指导。因此,改革让我们识别的影响宗教教学的一部分,保持整个暴露在导引指令不变。
我们使用变异跨州废除宗教义务教育研究对成年双向固定效应模型结果的影响。占固定影响每个州和出生年,一系列的改革提供了可信的外生变化个人接触宗教义务教育可以利用在一个法设置。影响识别从成人结果军团之间的差异和同一国家内都不受宗教的义务教育,相对于同一组之间的差异在其他州,没有改革在同一时间。
我们使用三个数据集,每一个都让我们联系宗教(以及家庭和劳动力市场)结果的成人教育在童年的状态和时间:国家教育委员会研究,德国综合社会调查和德国社会经济面板。我们合并数据集结合58000观察成年人进入小学在1950年和2004年之间。
改革减少成年学生的宗教信仰
我们的结果表明,学校会影响宗教结果在以后的生活中。我们发现废除强制宗教教育明显降低在成年后影响学生的宗教信仰。如图1所示,人进入学校改革后报告明显更低的虔诚。平均来说,这些学生的改革降低了人们的分享报告是宗教约百分点(相比,平均发病率为52%)和报告非常宗教的2百分点(平均11%)。
图1废除强制宗教教育在宗教信仰的影响
源:Arold et al。(2022)。
图还显示了改革国家没有明显不同宗教信仰的趋势相比,改革前的几年里non-reforming状态。这个发现和识别假设是一致的改革在不同的州的具体时间是随机的。
我们发现不仅减少一般虔诚,而且在特定的宗教行为:祷告的个人行为,公众的行为去教堂,教堂的正式行动成员(这是昂贵的在德国,连接到支付教会税)。对宗教信仰的影响和个人祈祷出现逐渐随着时间的推移。主要影响大多局限于天主教而不是新教县。
影响超出了宗教信仰
从历史上看,教堂提升传统宗教的家庭角色模型,提倡性别角色在家庭和结婚之前同居。相应地,我们发现改革导致了更加公平和更少的保守态度的性别角色和家庭规范在以后的生活中。例如,废除强制宗教教育的标准偏差的可能性减少了8%的人认为男人比女人更适合特定的职业。
最近的研究表明,性别规范是重要的决定因素为一生的结果(Kleven et al . 2019年,Jayachandran 2021),但它不是很好理解这些规范来自哪里。我们的结果表明,学校课程的变化会影响性别规范,这意味着这样的规范是可塑的在公共场所设置在家庭之外。
废除宗教义务教育也影响家庭实际的结果。它一个人结婚的概率降低了1.5,儿童的数量降低了每个被调查者0.1个孩子。
改革也可能影响经济行为和结果。《圣经》援引耶稣说“这是一只骆驼穿过针的眼,比富裕的人进入神的国”(Mark 10:24-27卢克18:24-27)。虔诚的减少可能促进了唯物主义取向。减少所花费的时间在各种宗教活动可能引起的替代效应对经济活动(2003年Barro和二者,格鲁伯和亨格2008)。减少时间增加(减少)的孩子可能已经改变了决定家庭和职业规划。性别规范的变化可能已经打开了女性更好的劳动力市场的机会。此外,离开教会在德国劳动收入降低了税率,提高工作的积极性。
我们的结果表明,改革确实导致劳动力市场参与的增加(+ 1.5),工作时间(每周+ 0.6小时),和收入(+ 5.3%)。总的来说,结果表明,影响人们的生活远远超出了宗教改革领域。
相比之下,没有证据表明改革影响道德价值观和行为如互惠、信任、志愿服务、和生活满意度,也没有政治的价值观和政治利益和倾斜等行为,与民主投票,和满足感。根据这些结果,参加宗教伦理的反事实的类相当于参加宗教教育类。这说当时对问题的政策辩论,废除强制宗教教育可能导致学生的伦理取向恶化。
改革也与安慰剂无关结果如年的学校教育,学校学位类型,或第一次就业的时代。因此,识别变化不太可能捕获替代来源,如其他同时期的教育改革——这是证实的事实结果不改变当空调在一系列其他教育改革。结果也强劲时限制样本个体上学在邻国跨州县和包括county-pair固定效果,以便识别变化仅限于地理区域。
学校产生终生的影响
总之,我们发现学生实行强制宗教教育在学校确实显示更高的虔诚当他们成人。学校改革还影响了他们的家庭和经济成果。
有充分的证据表明,教师和学校系统的机构特征的质量有重要影响学生的学业成绩和成功后劳动力市场(沃斯曼因Hanushek 1986,柴提et al . 2014, 2016)。我们的研究结果表明,学校课程的内容产生终身影响学生,甚至宗教信仰等内在的态度和价值观。你在学校学的是,事实上。
引用
沃斯曼因Arold B W、L和L Zierow(2022),“学校能改变宗教态度吗?来自德国的证据强制宗教教育的改革”,CESifo工作论文9504。
巴罗、J R和R M二者(2003),“宗教和各国经济增长”,美国社会学评论68 (5):760 - 81。
沃斯曼因贝克,S O,米纳格尔和L(2017),“教育和宗教参与:市级证据来自德国的世俗化时期1890 - 1930”,《经济增长22 (3):273 - 311。
沃斯曼因贝克,S O, J鲁宾和L (2020),“最近的见解在宗教在经济历史的作用”,VoxEU.org, 7月12日。
沃斯曼因贝克,S O,和L(2009),“韦伯错了吗?新教的人力资本理论经济历史”,经济学季刊124 (2):531 - 96。
沃斯曼因贝克,S O,和L(2013),“不是人民的鸦片:收入和世俗化的普鲁士县”,美国经济评论:文件和程序103 (3):539 - 44。
沃斯曼因贝克,S O,和L(2018),“社会凝聚力、宗教信仰和新教对自杀”的影响,回顾经济学和统计数据100 (3):377 - 91。
Bentzen J (2020),“宗教信仰作为全球应对COVID-19恐惧上升”,VoxEU.org, 6月9日。
柴提,R, J N弗里德曼和Rockoff(2014),“测量的影响教师II:教师增值和学生在成年后的结果”,美国经济评论104 (9):2633 - 79。
Gradstein、M和M Justman(2002),“教育、社会凝聚力和经济增长”,美国经济评论92 (4):1192 - 204。
格鲁伯,J D M亨(2008),“教会与商场:当宗教面临增加世俗的竞争”,经济学季刊123 (2):831 - 62。
Hanushek E (1986)。“教育的经济学:生产和效率在公立学校”,《经济文献24 (3):1141 - 77。
Iannaccone L R (1998)。“宗教”的经济学概论,《经济文献36 (3):1465 - 96。
Inglehart R、C Haerpfer,莫雷诺,C Welzel K Kizilova, et al (2014),世界价值观调查,所有轮——Country-pooled功能的版本。
艾耶S(2016),“宗教”的新经济,《经济文献54 (2):395 - 441。
Jayachandran年代(2021),“社会规范作为一个发展中国家的妇女的就业障碍”,国际货币基金组织的经济评论69 (3):576 - 95。
Kleven H, C兰黛,J Posch Steinhauer和J Zweimuller(2019),“各国儿童的惩罚:证据和解释”,AEA论文和程序109:122 - 6。
洛特,小J R(1999),“公共教育、教化和极权主义”,政治经济学杂志》上107 (S6): S127-S157。
二者R M R J巴罗(2019),宗教的财富:政治经济的相信和归属感,普林斯顿,纽约:普林斯顿大学出版社。
普里切特、L和M Viarengo(2015),“国家、社会化和私立学校:当政府将支持替代生产商?”,发展研究杂志》51 (7):784 - 807。
拉米雷斯、F O和J勃利(1987),“大众教育的政治建设:欧洲世界起源和制度化”,教育社会学60 (1):2-17。
沃斯曼因西方,M R, L(2010),”“每一个天主教的儿童在一个天主教学校”:历史抵抗国家教育,当代各国私人竞争和学生成绩”,经济日报120 (546):F229-F255。
沃斯曼因,L(2016),“学校系统的重要性:证据来自国际学生成绩的差异”,《经济视角30 (3):3-32。
