欧洲的区域发展陷阱

不同发展水平下的长期区域经济停滞正在成为欧洲许多地区的常态(欧洲委员会2017年，2022年)。低水平的经济表现、缺乏就业机会和竞争力的丧失正在引发社会和政治上的不满，人们越来越多地(公正或不公正地)认为这一制度不利于落后地区(Dijkstra等人，2020年)。区域经济停滞也加剧了这样一种看法:欧洲出现了两级分化，一种是经济和政治实力相结合的、充满活力和竞争力的超级地区数量减少，另一种是越来越多的落后地区，它们越来越被认为不重要或比以前重要得多(McCann 2020, McCann和Ortega-Argilés 2021, Rodríguez-Pose 2018)。

经济停滞以“中等收入陷阱”的名义在国际范围内引起了一些关注。但到目前为止，停滞地区尚未受到持续的政策审查，部分原因是停滞问题尚未在地方层面得到精确定义和分析，也因为一些停滞地区的收入水平相对较高。结果，在欧洲，这些地区的困境陷入了主要针对最不发达地区的欧洲政策和倾向于加强有利地区的国家政策的夹缝之中。

定义和衡量欧洲的区域发展陷阱

在最近的一篇文章中(Diemer等人，2022年)，我们通过引入和操作欧洲区域发展陷阱的概念，解决了现有知识中的这些差距。这一概念借鉴了中等收入受困国家的理论(Eichengreen et al. 2012, Kharas and Kohli 2011)，但对其进行了重新思考，以反映具有悠久工业化传统的经济体区域发展轨迹的特殊性。

我们将区域发展陷阱定义为:一个地区无法在收入、生产力和就业方面保持其经济活力，同时在这些方面表现不如其国家和欧洲同行。换句话说，如果一个地区的居民的繁荣程度相对于其过去的表现和国家和欧洲市场的主流经济条件没有改善，那么该地区就会陷入发展陷阱。我们将这一概念应用于与欧洲分布相比，经济发展起点不同而陷入这种状态的地区，区分高、中、低收入水平的区域发展陷阱。

我们沿着一个三维连续体来衡量发展陷阱，包括人均国内生产总值、生产力和就业。与有关增长放缓的文献(Hausmann et al. 2005)一致，重点是这些变量的增长率，将一个地区的相对表现与三个基准进行比较:该地区本身在不久的过去，其各自国家的其他地区，以及欧洲其他地区。然后，我们开发了一个动态综合指数，以绘制欧洲已经陷入发展陷阱或有陷入发展陷阱风险的地区。

欧洲区域发展陷阱的写照

图1描绘了2001 - 2015年发展陷阱测量的平均得分。只有风险最高的前两个四分位的区域被绘制出来，四分位值使用1990-2015年的指数值分布计算，以基准所有可能的历史值的风险水平。

图1被最初的发展水平所困的风险(2001-15年)

颜色较深的地区通常被认为处于发展陷阱中;那些肤色较浅的人很容易被困住。颜色编码使我们能够区分高收入水平(蓝色)、中等收入水平(黄色)和低收入水平(红色)的发展陷阱，这取决于初始地区人均GDP是高于欧盟平均水平、介于75%至100%之间，还是低于欧盟平均水平的75%。这种三向分类直观地突出了欧洲不同类型的区域陷阱:衰退、停滞和持续落后。

该地图显示了几个被认为位于或接近欧洲核心的地区——通常是所谓的“蓝香蕉”的核心地区——这些地区正在停滞不前。在法国，“工业失败者”(Rosés和Wolf 2018)的陷阱率最高，特别是在巴黎周边地区和意大利北部。

使用与图1一致的分类(和配色方案)，可以将处于或有可能陷入发展陷阱的区域的特征与没有陷入发展陷阱的区域进行比较。我们对这些国家的经济结构、物质资本和基础设施、人力资本和劳动力特征、经济地理和制度质量等一系列特征进行了比较。图2显示了按水平分组的平均特征;图3在更改中考虑了它们。

图2按收入群体水平划分的受困地区特征

图3按收入群体水平划分的受困区域演化

有几个特点非常突出。与处于同等发展水平的其他未被困地区相比，处于发展陷阱或有被困危险的地区制造业所占份额较低，非市场服务业所占份额较高(主要包括社会福利、卫生、教育和国防领域的公共服务)。处于“陷阱”或有被“陷阱”风险的地区，工作年龄人口的中等教育水平较低，年龄抚养比较高。在低收入和高收入地区，制度质量与相对较低的发展陷阱分数有关。

在被困或有被困风险的地区中，工业增长是最低的(甚至是负增长)。此外，陷入困境与非市场服务的增长有关。低收入受困地区受过大学教育的居民的比例增长也较弱，尽管这一群体总体上增长较快(由于其起点较低)。被困地区的人均专利增长一直是最弱的。在较贫困地区，有活力的区域产出大幅增加，突出了创新在实现区域活力方面可能发挥的重要作用。

陷入困境的地区值得政策关注

识别受困地区显示了欧洲的不同速度。诱捕正在引起社会和政治上的不满，人们越来越多地——无论公正与否——认为这一制度对落后地区没有帮助(Dijkstra等人，2020年)。这加剧了人们的一种看法，即欧洲存在两层结构，一层是相对少数的充满活力和竞争的超级地区，这些地区积累了经济、政治和社会权力和威望，另一层是不断增长的落后地区，这些地区的居民觉得自己越来越不重要(McCann 2020, McCann和Ortega-Argilés 2021, Rodríguez-Pose 2018, Guiso等人，2018)。对发展陷阱的分析使这些地方可见。

与经济陷入困境的地区相关的问题，大多被欧洲和各国决策者忽视，他们历来倾向于把目标对准最不发达的地区，或专注于增强充满活力的城市群中的赢家。许多陷入困境的地区夹在这两种优先事项之间，难以吸引人们的兴趣。

政策制定者面临的挑战是，在欧洲存在的各种各样的情况下，在他们关注的问题组合中增加发展陷阱。这个问题不仅需要在停滞根深蒂固时加以关注，也需要在展望未来时加以关注。识别出处于发展陷阱中的地区，就为这些在欧洲惊人地普遍存在的风险敲响了警钟。

参考文献

Diemer, A, S Iammarino, A Rodriguez-Pose和M Storper(2022)，《欧洲的区域发展陷阱》，经济地理学。

Dijkstra, L, H Poelman和A Rodríguez-Pose(2020)，“欧盟不满的地理”，区域研究54(6): 737 - 53。

Eichengreen, B, D Park和K Shin(2012)，《当快速增长的经济体放缓:国际证据和对中国的影响》，亚洲经济的论文11(1): 42 - 87。

欧洲委员会(2017),我的区域，我的欧洲，我们的未来:关于经济、社会和领土凝聚力的第七份报告L Dijkstra(主编)，欧洲委员会，区域和城市政策总局。

欧洲委员会(2022),欧洲到2050年的凝聚力:关于经济、社会和领土凝聚力的八份报告L Dijkstra(主编)，欧洲委员会，区域和城市政策总局。

Guiso, L, H Herrera, M Morelli和T Sonno(2018)，”民粹主义反弹:经济驱动的反弹， VoxEU.org, 3月18日。

Hausmann, R, L Pritchett和D Rodrik(2005)，《增长加速》，《经济增长杂志》h 10(4): 303 - 29。

卡拉斯，H，和H Kohli(2011)，“中等收入陷阱是什么，为什么国家会陷入它，如何才能避免它?””,全球新兴市场经济体杂志3(3): 281 - 89。

McCann, P(2020)，“地区不平等和不满的地理:来自英国的见解”，区域研究54(2): 256 - 67。

McCann, P，和R Ortega-Argilés(2021)，“英国的‘不满地理’:叙事、脱欧和地区间的‘升级’”，剑桥地区、经济与社会杂志14(3): 545 - 64。

Rodríguez-Pose, A(2018)，“对那些无关紧要的地方的报复(以及该怎么做)”，剑桥地区、经济与社会杂志11(1): 189 - 209。

Rosés, J R，和N狼(2018)，”区域不平等的回归:1900年至今的欧洲， VoxEU.org, 3月14日。