难民移民和劳动力市场:丹麦40年来难民抵达后政策的教训

难民移民——被定义为符合1951年《日内瓦公约》及其附属协议及其解释延伸的移民——近年来受到了相当大的关注(见dusmann等人2016年的概述)。许多国家已经或正在讨论对其庇护程序、难民进入劳动力市场的准备方式、以及如何管理转移和财政支持进行改革(Fasani 2016)。要为当前的政策提供信息，可以借鉴过去的经验。在一篇新论文(阿伦特等，2022)中，我们调查了不同的移民和融合政策对难民移民的影响，特别关注劳动力市场的结果。

学习丹麦的难民政策

我们的研究背景是丹麦，这个国家在超过40年的时间里接收了来自不同国家的难民(见图1)。丹麦也经常改变有关融合计划、转移支付和永久居住权条件的政策和法规。加上优秀的行政数据，这为评估改革对难民及其家庭的影响提供了一个完美的实验室，使我们不仅可以研究个别政策的直接影响，还可以研究它们如何在长期内影响结果。我们重点关注四组政策及其对劳工市场依恋和难民移民表现的影响:

• 对新接纳难民的疏散政策
• 就业支持政策和语言课程
• 福利转移的变化
• 规定永久居留权条件的政策。

我们回顾了评估这些政策变化的现有研究，并得出以下结论。

图11984-2019年丹麦的庇护申请数量、获得难民身份的人数和接受率

笔记:庇护申请不包括被送往其他欧盟国家的人的申请(通过《都柏林公约》)。“获得庇护”包括联合国公约(包括配额协议)的保护、附属保护和其他人道主义原因的保护。接受率仅适用于根据联合国日内瓦难民地位公约(GCR)在丹麦领土上申请庇护的申请。
源:阿伦特等人(2022年)

传播策略

新接纳的难民往往受到分散政策的约束，其主要目标是在提供保护的国家平均分担安置难民移民的负担。然而，现有的研究表明，难民受益于拥有大型民族网络的地区(Damm 2009)和更好的劳动力市场条件(Azlor等人，2020年)，以及更大的城市(在高工资行业找到工作的机会更丰富)。相比之下，准随机分散可能会导致效率低下，因为它阻止难民在他们的技能最适合就业和获得最高回报的地区定居。更糟糕的是，根据廉价住房分配的政策——往往与当地的劣势相关——可能会导致难民的长期劣势。

就业支持政策和语言项目

根据我们对包括语言课程和职业培训课程在内的就业支持政策评估研究的回顾，我们发现，在职培训可以促进难民的就业机会，及早实施职业培训课程在提高劳动力市场准入方面最为有效(阿伦特2022年)。研究还发现，语言课程提高了就业概率，尽管只有在较长时间内才会产生效果(阿伦特等人，2019年)。但是，有一些证据表明，职业培训方案和语言方案之间存在着一种折衷关系，早期的职业培训可能会推迟取得语言能力，从而可能造成不利的长期后果，妨碍获得更高层次的就业机会。

福利待遇及转移

经常有人主张减少福利和转移支付，理由是这会鼓励难民移民参与劳动力市场。评估此类福利改革的丹麦研究确实显示了就业概率的短期反应，主要针对男性(dusmann et al. 2022a)。然而，这种短期反应不会延续到更长期，并在五年后停止。此外，受影响家庭可支配收入的减少会产生一些不良的副作用，将许多家庭推至贫困线以下，并导致难民及其子女的犯罪活动增加(dusmann等，2022b)。

永久居留权的规则

近年来，许多国家收紧了有关获得永久居留权或公民身份资格的规定，其动机往往是希望为融入社会提供激励。其理念是，永久性的经济利益如此巨大，以至于如果让难民投资技能以换取永久居留权，他们将做出相应的反应，从而促进劳动力市场一体化。然而，这可能只有在获得永久性的门槛不太高的情况下才会实现。综述研究表明，更高的永久居留权要求确实可以提供这样的激励，但前提是个人认为他们可以在不花费过多成本的情况下满足新要求(Arendt et al. 2021)。否则，更严格的要求可能会导致劳动力市场表现更差。

那么，哪些政策有效，哪些无效呢?

上述讨论的许多政策都旨在提高劳动力市场参与度，我们可以比较它们在这方面的有效性。正如我们回顾的几项研究所强调的，这不仅需要了解短期影响，还需要了解长期反应，并考虑潜在的意外后果。在本研究评估的四大类难民政策中，平均而言只有两类政策的效果似乎大于成本:一是允许难民选择在哪里定居，二是积极的劳动力市场项目，提高了对语言技能的投资。相比之下，强调早期职业培训的政策，以及限制获得福利待遇或利用永久居留权来激励技能投资的政策，虽然对一些人有利，但对另一些人却造成了不利。

参考文献

阿伦特，J N(2022)，“难民工作优先政策对劳动力市场的影响”，人口经济学杂志35(1): 169 - 196。

阿arendt, J N, I Bolvig, M Foged, L Hasager和G Peri(2020)，“融入难民:语言培训或工作优先”，NBER工作论文26834。

Arendt, J N, C dusmann和H Ku(2021)，“永久居住权与难民移民的技能投资”，The Rockwool Foundation Research Unit，研究论文160。

阿伦特，J N, C达斯特曼和H库(2022)，”难民移民和劳动力市场:从丹麦40年的移民后政策中吸取的教训， CReAM讨论文件09/22。

Azlor, L, A P Damm和M L Schultz-Nielsen(2020)，“本地劳动力需求与移民就业”，劳动经济学63.

Damm, A P(2009)，“种族飞地与移民劳动力市场结果:准实验证据”，劳动经济学杂志27(2): 281 - 314。

达斯特曼，C, F法萨尼，T弗拉蒂尼，L Minale和U Schӧnberg(2016)，”关于难民移民的经济和政治， VoxEU.org, 10月18日。

达斯特曼，C, R兰德斯ø和L H安德森(2022a)，“难民福利削减”，mimo，伦敦大学学院。

达斯特曼，C, R兰德斯ø和L H安德森(2022b)，“福利削减的意外后果”，mimo，伦敦大学学院

法萨尼，F, T弗拉蒂尼和L米纳莱(2020)，”就业禁令对寻求庇护者造成的创伤， VoxEU.org, 6月9日。

法萨尼，F (2016)， "新电子书:难民和经济移民:事实、政策和挑战， VoxEU.org, 10月31日。