最快的速度和全局收敛性,通过精心设计的超前和促进增长的改革是至关重要的。不过,面对复杂或昂贵的政治改革,国家可能拖后腿。更糟糕的是,有越来越多的改革逆转,甚至国家都放弃了根本性的改革。
逆转都涉及“最佳实践”的机构,已经超过20年。大量财政(或其他)收益显然已经超过了高成本的逆转,落在后来的政府。逆转事件表明,立法可以重写(“正式”逆转),或者在现有规则可以改变机构的运作方式(“行为逆转”),伴以民主辩论。可能难以逆转的经济后果进行评估,可能会在短期内的注意,也可能发生在不透明的政策领域。市场参与者的反应,家庭和公司都没有强大到足以条件国家决策者的行为。
我们认为为了忍受,必须伴随着改革,跟上社会学习。换句话说,他们必须珍视和培育社会最终理解并重视他们的好处。这个社会学习需要足够强大到超出政治家寻求横财的机会主义行为和更大的权力。
社会学习作为一个质量保证
自我强化的社会规范是重要的在推动社会的接受和厌恶,这反过来有助于确保机构逐步发展向更完美的机构,以一种实验方式(Roland 2001)。因此,一些国家机构设计的灵活性是很重要的。
通过社会学习社会规范出现自底向上(Rotter 1954年,年轻的2015),由强化的效果。强化的可能性,乘以它的正面或负面价值的个人或群体,决定执行一个特定行为的可能性。通过这一过程中,出现了一种社会规范,有效引导社会行为。
更复杂的概念是平行的社会规范和社会学习过程。在这里,两个具有不同特点的社区可能评估相同的客观情况不同。对人工智能的研究已经表明,如果两个社区之间的相互作用的强度下降低于临界水平,并行规范可以出现,成为稳定(Sen和Airiau 2007)。区域浓度的外国直接投资、旅游、或移民人口可能会加强这种效果。市场力量可以产生强大的集聚效应,支持特定的迁徙路线,全球力量更接近社会。发展基金可能会促进发展,但也暴露孤立社区市场力量较弱的外部规范和学习。
经济学家倾向于假设政策最优和完全可靠。介绍了一次改革,自我实施的社会规范和社会学习应该赶上新现实足够快以创建国内锚。逆转我们研究展示的东西非常不同。在许多情况下,社会学习缓慢,大多数机构仍然脆弱,容易受到特殊利益集团俘获他们的尝试。出于同样的原因,法律和制度来促进良好的政策只能完成这一角色在某种程度上。此外,一些改革或机构的设计不到完美,导致不可预见的负面影响没有仔细监控和处理在实施阶段。
记录在前过渡国家逆转
虽然是一个巨大的文学的政治经济改革(2005年Abiad和Mody,坎波斯和负责2009年Iancu和Ungureanu 2013),人们却很少关注改革逆转。在最近的一项研究(Szekely Ward-Warmedinger 2018),我们发现强有力的证据形式和行为逆转前过渡后,2004年加入欧盟的国家。
逆转前过渡国家并不是唯一的,也不是欧盟国家,但是这些经验提供了重要的教训,因为前过渡国家实施改革,是前所未有的深度和范围在仅仅一代人的时间。对许多人来说,渴望更高的生活水平,是固定在西部和进入欧盟,引发重大改革浪潮,导致机构的快速介绍进化作为一项最佳实践在高度发达的国家。
虽然在许多前社会学习伴随这一过程,转型国家不足够快跟上快速的改革,让新的最佳实践机构与社会规范没有足够强大的维护(例如,财政系统在罗马尼亚和波兰,银行监管在保加利亚和斯洛文尼亚)。因此,在该地区广泛改革出现了逆转。
在不同行业频繁的互动逆转(财政、养老金、金融)创建了一个全面改革逆转事件。部分和机会逆转了很弱的地方政府和经济影响并没有立即感觉(如养老金改革在匈牙利、罗马尼亚和波兰)。相比之下,主要和多方面的逆转需要强大而稳定的政府。而危机无疑使得国家更容易逆转,甚至根本改革逆转发生当一个国家很好地经受了金融危机的考验,不平等有所下降(如波兰)。
银行业似乎特别容易行为逆转,无论是在公共和私人机构。行为逆转的相互作用在不同领域(私有和国有银行,银行监管非银行公司)导致全面逆转集。透明度和公众监督的,而低水平(例如,银行监管的限制进入决策,这些国家的中央银行或国有银行)可能为部队提供了一个方便的面纱在金融机构寻求逆转。公众监督的私人银行甚至弱和透明度低的程度。自然,行为逆转也很难发现,有时剩余潜伏很长一段时间才能重大事件(如一家大银行的倒闭)。缺乏透明度也可以解释为什么社会规范无法防止逆转,原来是如此的昂贵的社会,为什么既得利益,大量直接获得可能会否决的规范,可以推动改革到目前为止逆转。
设计良好的财政系统,国家或欧洲,被认为是最好的锚财政政策和一种有效的方式来限制短视的政治意图。但是,如果社会规范不够强,这样的财政系统,即使他们已经接近最佳实践,可能影响有限。当财政规则和系统足够强大,但社会规范并不是有意创造更多的财政空间产生溢出效应,可能导致其他领域的改革逆转。这在养老金制度发生最频繁,而且在税收政策和国有企业公司治理和控制(例如,在匈牙利和波兰)。
外部演员
外部演员发挥了重要作用在塑造过渡(图1和图2)。在第一波前转型国家的改革是由渴望加入西方,第二波是由渴望加入欧盟。这意味着访问世界上最大的市场,资本和劳动力的自由流动,和一个巨大的,历史上前所未有的,金融支持促进收敛(Keereman和Szekely 2010)。它也带来了很多义务和机制,监测和执行他们的成就。这增加,使有形的感知成本的政策逆转,它携带的风险被排除在欧盟东扩的过程。公众认为这样一个可能的结果是非常消极的。欧盟也充当了一个强大的锚可以预防或逆转正式改革逆转覆盖区域的欧盟法律,但可能发挥更弱的作用阻止行为逆转。
图1改革空间由国家在欧盟东扩的第一波,1989 - 2004
图2改革空间由国家在欧盟东扩的第二波,1989 - 2007
请注意:纵轴显示的百分比份额改革空间充满了措施,一个多维空间由六个人张成的子组件的欧洲复兴开发银行过渡指数。个人的空间填充产品指标,每个测量的百分比最大的进步。空间是完全填充(= 100)如果所有子组件达到最大值,仍然是零只要任何子组件保持在最小值。
源:作者的计算基于欧洲复兴开发银行过渡指数
文献机构单一作物(埃文斯2004)承认问题的收养机构在欠发达国家,在其他社会环境中进化。发展的第一阶段过渡,当华盛顿机构的关键外部锚定机构,都被这个文学。在第二阶段,而社会学习新规则和机构及其广泛的影响可能加快逆转,否则经验建议。相反,似乎有一个加入欧盟后缺乏足够的社会学习。来自共同的欧盟法律的规则和制度显然已经没有了身份和足够大的一部分社会的心态在一些国家。同时,投机取巧的逆转在波罗的海国家停止或撤销。
结论
我们的分析自然的终极解决方案导致的结论是,防止改革逆转是加快社会学习过程,尤其是并行的社区。经验表明,引入初始改革和改革进程的持续时间将受益于更强的全国性辩论制定一个主权国家的理解和集体记忆的原因选择的最优设计。同样重要的是把重点放在质量和内部一致性和新创建的机构改革和仔细监控功能尽早检测行为逆转。外部锚可以阻止或逆转某些类型的逆转,但不能取代国内锚。
与此同时,那些把他们的国家在改革早些时候看过的一些其他同龄人继续未来的路径和拉动经济。
引用
Abiad, Mody(2005),“金融改革:奶昔吗?是什么形状?”美国经济评论95 (1):66 - 88。
Iancu D C和M Ungureanu (2013),“条件和改革逆转:罗马尼亚公务员”,草案NISPAcee会议论文,贝尔格莱德。
坎波斯,N F和F负责(2009),“金融自由化和民主改革的角色逆转”,现正讨论文件4338。
埃文斯,P(2004),“发展制度变迁:单一作物的陷阱和深思熟虑的潜力”,比较国际发展研究(4):38 30-52。
我和Keereman F P Szekely (eds) (2010),五年的扩大后的欧盟:正和游戏纽约:施普林格。
罗兰,G(2001),“十年之后…过渡和经济”,国际货币基金组织工作人员的论文48:29-52。
无赖,J B (1954),社会学习和临床心理学纽约:新世纪。
森,S和S Airiau(2007),“通过社会学习规范的出现”,IJCAI 07年展出20国际联合会议上人工智能程序1507 - 1512
Szekely, P和M Ward-Warmedinger (2018),“改革逆转前转型经济体(fte)欧盟:地区,情况和动机142年”,现政策文件。
年轻,H P(2015),“社会规范的演变”,年度回顾的经济学7:359 - 387。
