对于患有白血病或其他血液疾病的患者来说，来自匹配的、没有血缘关系的供者的造血干细胞移植通常是生存的最佳机会。然而，已经加入捐赠登记的潜在干细胞捐赠者的缺乏是一个关键的挑战，这阻碍了捐赠过程，从而降低了许多患者的生存机会(例如Gratwohl et al. 2015)。
与其他医疗捐赠不同，干细胞捐赠是一个多阶段的过程(例如Bergstrom et al. 2009)。首先，潜在捐赠者在干细胞捐赠者登记系统上签字，并提供用于决定捐精对象的初步医疗信息。其次，如果注册中心的成员在生物学上可能与患者匹配，他们可能会在几周、几个月甚至几年后被联系。如果联系他们，他们将收到移植中心的“确认分型”请求，以确定他们在基因和医学上是否确实适合进行造血干细胞移植。这个强制性的确认分型步骤是潜在捐赠者决定是否继续捐献的决定性点。第三，如果他们匹配并同意捐献，就进行移植。
一旦注册，潜在捐赠者就会做出未来捐献干细胞的非约束性承诺。因此，捐赠过程的特点是不确定捐赠机会是否以及何时会实现。这种独特的设置使献血者更容易出现承诺问题，因为它不同于献血等其他医疗贡献，献血是在承诺之后立即发生的(例如Lacetera and Macis 2008, Lacetera et al. 2012)。
在确认分型阶段，供者倾向于不履行其非约束性承诺(即流失)，这对世界各地的干细胞供者登记来说是一个相当大的问题。在西方国家，流失率从23%到56%不等(例如，lowen等人2014年，Anthias等人2020年)。自然损耗会延迟寻找合适供体的过程，并增加许多移植的等待时间，这可能会对患者的存活率产生负面影响。因此，捐助者登记管理人员必须了解从捐助者收集额外信息的举措如何影响他们完成捐赠过程的可能性。
在我们的研究中(Haylock et al. 2022)，我们分析了德国DKMS实施的一系列举措，该机构是一家领先的干细胞捐赠者登记机构，拥有超过1100万注册捐赠者，试图解决这一挑战。这些举措的目标是已在捐助者登记系统上签字但尚未被选中进行确认分类的个人，并有可能影响捐助者的承诺。参与这些倡议涉及一些代价高昂的行动。例如，该登记处要求成员通过口腔拭子发送生物材料，抽血进行基因重分，和/或提前报告长期缺席的日期。
具体来说，我们研究了DKMS的三个计划:“预期”，要求重新输入潜在捐赠者;“状态更新”，要求潜在捐赠者报告无法献血的日期(例如由于怀孕或居住在国外);还有“状态更新-血液”，它要求通过抽血重新输入血型，并要求献血者报告他们无法献血。虽然这些倡议在捐助者的努力方面各不相同，但它们都旨在减少确认输入阶段的延误。
我们分析了2013年至2018年期间向在德国DKMS注册的潜在捐赠者发出的91479份确认分型请求。我们的数据包括捐赠者相关信息和登记处相关信息，DKMS使用这些信息来确定登记处成员是否被邀请参与这些行动。
我们首先研究了邀请本身是否会影响注册成员接受确认输入的意愿，无论他们是否接受邀请。我们通过比较那些被邀请和没有被邀请参加每项计划的个体中没有被邀请的个体的百分比来做到这一点。考虑到DKMS是如何选择邀请个人加入计划的，并提供了关于每个人的大量信息，我们能够将被邀请参加计划的个人与没有收到邀请的完全相同的个人进行比较。
我们进一步研究了选择参与计划的个体是否比未收到任何计划邀请的DKMS注册成员更不容易被邀请。这群倡议参与者不能再被认为与那些没有得到邀请的人是相同的，因为他们通过加入一个倡议向DKMS发出信号，表明他们更有动力去帮助。这就是重点:这些举措不仅为DKMS提供了来自最新健康状况和可用性信息的有用信息，而且还帮助DKMS确定更积极的注册成员。
计划的邀请效应(“直接”效应)
我们的分析表明，在实际参与行动的条件无条件的情况下，被邀请参加行动的潜在捐助者在确认分型阶段的不可获得性大大低于未被邀请的捐助者。图1显示了每个计划以及那些没有被邀请参加任何计划的人的平均不可用程度:平均而言，没有被邀请参加计划的注册成员中有22.9%的人在被要求跟进确认输入时不可用，而只有17.6的注册成员被邀请参加“状态更新-血液”时不可用。
图1没有潜在捐献者自愿进行确认分型，无条件参与(样本平均值)
源: Haylock等人(2022年)
在我们正式的统计分析中，我们需要对收到和没有收到倡议邀请的注册成员之间的差异进行“调整”。在这些调整之后，我们的统计分析表明，与未收到邀请的献血者相比，受邀参加这些行动(包括重新输入血型(更新状态-血液和预期))的献血者的可获得性分别高出3.2和2.5个百分点(均显著高于1%水平)。由于未获得邀请的成员在验证输入阶段的不可用性为22.9%，而收到“状态更新-血液”和“预期”邀请的成员较低的不可用性分别减少了14.0%(3.2/22.9)和10.9%(2.5/22.9)。然而，要求补充信息而不重新输入(状态更新)并不会显著影响捐助者的可用性。
主动性参与者更有可能坚持到底(“预测性”效应)
参与一项行动可大大减少捐助者在确认分型阶段无法获得的情况。对于所有的倡议，图2显示，平均而言，选择参与的捐助者与非参与者相比，基本上不太可能无法进行确认分类。
图2根据主动性进行确认分类的潜在捐赠者不存在，条件是参与主动性(样本平均值)
源: Haylock等人(2022年)
在解决了参与者和非参与者之间的差异后，我们的分析表明，与未收到计划邀请的注册成员相比，重分计划(前瞻性)和重分加抽血计划(状态更新-血液)分别提高了4.3和8.2个百分点的可用性(两者在统计上都非常显著)。参与“状态更新”计划增加了3.8个百分点的可用性，但这一估计效果在统计上并不显著。因此，与未收到倡议邀请的注册成员相比，参与倡议的注册成员无法获得的可能性在16.6%(3.8/22.9)到35.8%(8.2/22.9)之间，这表明在更快地找到干细胞捐赠者方面有显著改善。
我们对干细胞供体登记处通常开展的活动的影响的研究结果为这些登记处的管理提供了实用的见解。特别是，无法进行确认分类与已登记捐助者参与一项倡议之间的联系是积极和巨大的。这是登记处利用这类倡议更快和更成功地找到可用捐助者的宝贵机会。
此外，捐助方决定参加一项需要更新资料的倡议，从而向登记处提供了否则无法得到的实际资料。例如，根据所报告的未来没有参与捐助者的时期，登记处可以避免在这些捐助者无法联系到他们的时候浪费时间。这使得捐赠过程更有效率(即明显更快)。因此，捐助者登记册应有机会向搜索协调员和移植中心提供这类资料。这些见解可以帮助捐赠者登记管理人员激励潜在捐赠者完成他们的捐赠。
参考文献
Anthias, C, B E Shaw, J G Bruce, D L Confer, L K Abress, M A Dew, A Billen, A O’leary, H Braund和G E Switzer(2020)，“种族/民族在非血缘造血祖细胞捐献捐献者决策中的作用:探索少数种族/民族更容易流失的原因”，血液和骨髓移植生物学26(3): 593 - 599。
Bergstrom, T C, R J Garratt和D Sheehan-Connor(2009)，“百万分之一的机会:利他主义和骨髓登记”，美国经济评论99(4): 1309 - 34。
Gratwohl, A, M C Pasquini, M Aljurf, Y Atsuta, H Baldomero, L Foeken, M Gratwohl, L F Bouzas, D Confer, K Frauendorfer等(2015)，“100万造血干细胞移植:回顾性观察研究”，柳叶刀血液学2 (3): e91-e100。
Haylock, M, P Kampkötter, M Macis, J Sauter, S Seitz, R Slonim, D Wiesen和A H Schmidt(2022)，”改善非相关干细胞供者的可用性:来自主要供者登记的证据， NBER工作论文29857。
Lacetera, N and M Macis (2008)鼓励利他主义吗?献血的例子， VoxEU.org, 11月4日。
Lacetera, N, M Macis和R Slonim(2012)，“会有血吗?亲社会行为中的激励和替代效应"，美国经济杂志:经济政策4(1): 186 - 223。
