平权措施——采取措施增加下代表组织的数量在一个特定的领域,比如某个种族的更多的人在政治上是一个源的争议的地方(Bertrand et al . 2010年)。一方面,一些人认为组织历史上被歧视值得政策将提高他们的机会。另一方面,一些人认为这些政策只在弱势群体受益精英个体或地方的少数民族环境中他们不准备。
在最近的一项研究中,我们试图增加讨论的提携政策通过检查一种平权行动的影响,配额在政治上对某些种族或政治预订,对整体贫困在印度。印度占三分之一的世界上的穷人,在印度与弱势少数民族占印度穷人的不成比例。扶贫是公共政策的既定目标之一,在贫困和印度已经快速下降的60年的提携政策已经到位。然而,到目前为止,对贫困的提携政策对整体的影响在印度。到什么程度,如果,是印度的提携政策负责贫困下降?
得益是可能的,如果只有少数群体的相对富裕成员和伤害小康non-minority组的成员越少,平权行动可能会增加整体贫困。因此,它仍然是一个悬而未决的问题平权行动是否成功地减少贫困。
在印度,低社会阶层(SCs)组和仪式站,而将部落(STs)是著名的部落文化和物理隔离。两组已经被排除在机会和权利,这妨碍了他们改善他们的社会经济地位在印度社会。为了消除历史歧视这样的组织,各种的提携政策已经制定了在印度宪法。在这些政策规定表示SCs和STs在州立法议会——每个国家必须留出一定的份额在其立法议会的席位,只能由SCs和STs成员,这个比例等于SC和圣分享国家的人口在过去的前十年一次的人口普查。在我们的研究中,我们研究政治的影响预订SCs的席位和STs在州立法议会对整体贫困。
少数民族政治预订工作吗?
理论上,少数民族政治预订可能会增加或减少贫困。先前的研究已经发现政治保留少数民族倾向于改变政策和公共物品的分配有利于少数民族。这种变化可以预期至少有一些少数民族,民生,甚至non-minorities贫困可能受益,这些变化封装比本来更一般的反贫困措施。但是,可能会有精英捕获(只有少数民族之间的更好得到好处)或资源的位移non-minorities在贫困中。在印度,尽管贫困率较高的少数族裔(40%对SCs和STs相比之下,23%的人口在2004 - 05),在贫困的人数高于non-minorities(1200万年贫困SCs和STs与1700万年相比其他地区的贫困人口)。在这种背景下,帮助少数民族并不等同于减少贫困——可能是好处大多是去SCs STs贫困线以上,或者成本主要由non-minority穷人承担。因此,它是一个实证问题是否少数民族政治代表总体减少贫困。我们估计的影响,少数民族政治预订贫困通过使用状态面板数据的16个主要印度各邦覆盖1960 - 2000年期间。
我们发现SC政治预订没有对贫困的影响,而圣政治预订减少贫困发生率和强度。增加股票的席位预留给STs百分之一减少贫困在印度1.2。政治预订STs对农村贫困的影响大于城市贫困,和似乎效益接近贫困线的人以及那些远低于它。我们的研究提供了证据表明,与普遍的看法相反,平权行动的好处并不总是被更好。实际上,对于政治预订STs在印度,穷人——包括那些远低于贫困线以下,也从中受益。因此,少数民族政治预订pro-minority和扶贫政策。
为什么不同的效果?
,有趣的是,SC和圣政治预订对贫困有不同的影响。我们将探讨三种可能的机制:
- STs更倾向于地理上孤立的;
- STs倾向于生活在更少的多样化的社区;和
- 印度国大党STs有更大的支持。
1。STs更有可能生活在当地社区与其他STs集中。不过,SCs相当均匀分布在整个国家,很少占多数的当地社区。STs的地理集中可能促进资源向他们的目标(换句话说,提供资源,STs没有滑移其他社会群体)。为了测试这个故事,我们允许政治的影响保留不同的指数的隔离,测量的可能性平均少数国家会遇到另一个少数民族,调整在该地区少数民族的患病率。我们没有发现证据表明,减贫效果更高当SCs或STs在地理上更集中。
2。在当地社区,STs的成员往往是来自同一特定计划部落而有更多的类内成员之间的异质性SCs(即使是在一个给定的位置,有许多种姓和subcastes SCs)。更大的同质性在STs的当地社区成员之间可能会提高这些资源的功效(例如,更多合作的结果,更好的交付)(Alesina et al . 1999;米格尔和Gugerty 2005)。为了测试这个故事,我们允许预订不同的等级分化的影响。看来增加种姓碎片减少SC预订在消除贫困的有效性。然而,种姓碎片并不显著影响圣预订对贫困的影响;这是有道理的,因为STs通常不是印度教种姓制度的一部分,所以圣州立法委员不应实质性不利影响的种姓的碎片。
3所示。我们认为支持国大党的角色在解释SC /圣预订的微分影响贫困。国大党有强烈表示扶贫立场起源于1971年,英迪拉·甘地总理竞选时“Garibi Hatao”(消除贫困)作为她的口号,赢得连任。因此,似乎自然地问大圣预订对贫困的影响,我们发现可能与STs对国大党的更坚定的支持。使用两种措施对国会的支持,根据预订座位的份额由国大党赢得了在议会人民院()我们发现以下。第一,国大党的议会席位的影响农村贫困是负的,这印证了的想法,增加支持国大党降低贫困。第二,我们发现圣预订更有效地减少贫困哪里有高对国会的支持。
SC /圣预订的影响在第73和第74个宪法修正案
我们测试的效果是否预订在州立法议会权力的权力下放后改变了。第73和74印度宪法修正案生效1993年4月,正式的当地政府机构和下放更多的权力从国家到地方政府。这些改革还规定,三分之一的地方选举办公室的女性,和预订座位SCs和STs的人口比例。
我们发现SC预订没有影响在1993年贫困之前或之后。然而,圣预订1993年之后,导致更大的减少农村贫困。结果表明,第73条修正案》(适用于农村管理机构)增强圣的能力保留在州立法机关打击贫困。权力下放的权力,强制少数代表当地管理机构,可能改进的目标和STs的偏好更突出,最终导致资源分配更有效地减少贫困。
这是什么意思对印度的未来的提携政策?
总体而言,我们的研究首次数量平权行动政策对贫困的影响,和为数不多的估计的总体效果平权行动政策(而不是对目标受益者)的影响。我们发现,在1960年- 2000年SC政治预订没有影响贫困而圣政治预订减少贫困的水平和强度。平权行动政策,规定为STs在州立法议会表示,是有效地减少贫困是一个重要的发现,和一个计数器的普遍认为,任何好处的提携政策被更好,一个非常相似的政策,规定表示SCs的州立法议会,没有相同的对贫困的影响也是一个重要的发现,并表明一个简单的复制从一组到其他组的提携政策可能会产生意想不到的后果,而必须采取特定上下文仔细考虑。
引用
Alberto Alesina, Reza Baqir, William Easterly(1999),“公共商品和民族分裂”,经济学季刊,114 (4):1243 - 1284。
,Abhijit Banerjee和罗西尼Somanathan(2007),“公共物品的政治经济:一些证据来自印度”,发展经济学杂志,82:287 - 314。
伯吉斯,罗宾和罗西尼潘德(2005),“乡村银行重要吗?证据来自印度社会银行实验”,美国经济评论,95 (3):780 - 795。
将挑战,Raghabendra Esther Duflo(2004),“女性决策者:证据从一个随机的政策实验在印度”,费雪,72 (5):1409 - 1443。
Datt Gaurav(1995),“贫困在印度1951 - 92:趋势和分解”,世界银行政策研究部门。
Dushkin Lelah(1972),“种姓政治”计划,在J迈克尔Mahar(主编),在当代印度贱民,亚利桑那大学出版社,917 - 961。
格兰特,马克(1984),竞争平等:在印度法律和落后的类加州大学出版社。
潘德,罗西尼(2003),“政治代表授权可以增加政策影响弱势少数民族?来自印度的理论和证据”,美国经济评论,93 (4):1132 - 1151。
普拉卡什,Nishith(2008),“提高少数民族的就业市场的结果:就业配额”的角色,休斯顿大学,油印。
