种族隔离和南方私刑

越来越多的经验证据证明了种族多样性和种族冲突对经济和社会结果的重要影响。在美国，经济学家通常关注种族多样性对城市经济结果的影响，结果喜忧参半。虽然一些研究记录了城市地区多样性的经济效益(例如Ottaviano和Peri, 2006年)，但其他研究发现，多样性的增加与较低水平的社会资本(Costa和Kahn, 2003年)、公共产品供应(Alesina等人，1999年)和经济增长率(Alesina和La Ferrara, 2005年)有关。

这种文献的一个局限性是缺乏历史深度。民族和种族分裂是内在的历史过程，随着时间的推移而发展，并可能产生持久的影响，从改变发展道路到成为文化规范。想想美国以私刑为形式的种族间暴力的黑暗历史的长期影响吧，这种暴力通常涉及白人暴民针对黑人受害者。私刑在19世纪90年代达到顶峰，如图1所示，但其影响一直持续到今天(Messner et al. 2005)。美国黑人长期面临的歧视和种族间暴力的一个明显后果是美国现代信任水平的差距，黑人个体信任他人的可能性比非黑人个体低24% (Alesina和La Ferrara 2002)。这些现代信任水平在20世纪初私刑最多的州是最低的，密西西比州、阿拉巴马州和阿肯色州是历史上私刑数量最多的州，也是今天信任水平最低的州。这些州的平均收入和公共产品水平也是全国最低的。理解私刑和其他形式的历史群体间冲突的本质对于理解现代态度、制度、政治和经济表现至关重要。

图1美国南部按受害者种族和年份划分的私刑数量

源: HAL项目(美国私刑历史)数据库。

要调查美国过去暴力种族冲突的原因和后果，需要将现有的关于种族多样性和冲突的文献推向两个未被充分研究的方向。

• 首先，它需要将重点转移到农村，而不是严格意义上的城市社区。
• 其次，必须强调种族群体的空间分布，而不仅仅是他们的人口份额。

历史上，私刑形式的种族暴力尤其集中在美国的农村社区。这些领域继续显示出反少数民族态度、政治态度、公共产品提供和群体间冲突之间的复杂联系(例如Tope等人2015年，Kimmel和Ferber 2000年)。此外，在过去和现在，这些地区既包括白人占多数的社区，也包括黑人占多数的社区。单独的群体人口份额——大部分种族划分和冲突文献的焦点——无法确定这些人口的空间分布。然而，空间分布是理解群体间冲突的基础。一个群体的隔离程度将决定该群体与其他群体成员互动的程度，这种互动可以减轻或加剧群体之间的紧张关系。

我们两人最近关于美国居住隔离现象加剧的研究提供了一种直接解决农村人口群体空间分布问题的方法(Logan and Parman 2017)。我们构建了一种新的隔离措施，利用联邦人口普查的完整(100%)手稿页的可用性来识别隔壁邻居的种族。我们通过将居住在不同种族邻居附近的一个地区的户主数量与随机分配的预期数量(即完全隔离和不隔离的预期数量)进行比较来衡量隔离。在家庭层面上定义意味着可以同时对城市和农村地区进行测量，这是第一次为我们提供了一个一致的隔离测量。有一个隔离措施来补充现有文献中使用的种族人口份额的重要性，如图2所示。这个数字描述了1880年南方各县的黑人比例，以及这些县基于邻里的种族隔离。虽然南方一些地区，如密西西比河沿岸的县，黑人人口比例高，种族隔离程度也高，但总的来说，黑人人口比例和种族隔离的空间格局有很大不同。

图21880年美国南部黑人人口的分布，由黑人人口比例(左)和邻里隔离(右)所示

源: Logan and Parman(2017)。

在这三位作者最近发表的另一篇论文中，我们将这种新的隔离措施的县级版本与现有的最全面的南方私刑数据进行了匹配，以评估黑人人口比例和该人口的隔离与种族间暴力的关系(Cook et al. 2017)。这些私刑发生在1892年到1930年之间，而我们的种族隔离数据对应的是1880年。因此，我们关注的是先前存在的黑人种族隔离对后来的种族间暴力的影响，而不是暴力的发生如何推动黑人和白人个人居住地点的变化。

与之前关于南方私刑的研究一致，我们发现黑人人口比例较大的县更有可能发生私刑，如图3所示。然而，有了这些新的种族隔离数据，我们也能够证明黑人人口的种族隔离在预测私刑活动方面也是至关重要的。我们发现，种族隔离与私刑有很强的相关性:种族隔离从低于均值的一个标准差增加到均值，与预测的黑人私刑受害者数量增加43%相关，从2.1增加到3(图3)。种族隔离程度更高的县更有可能发生私刑。以私刑为条件，种族隔离越严重的县越有可能发生多次私刑。

这些发现并不是种族隔离更严重的县更容易发生暴力或治安维持;我们发现，种族隔离与涉及黑人受害者的私刑案件密切相关，但与涉及白人受害者的私刑案件不相关。居住隔离与种族间暴力密切相关，但对种族内暴力影响不大。这种与涉及黑人受害者和白人受害者的私刑相关的负面结果的不对称与Cook(2014)的发现是一致的，即专利活动的显著减少与前者有关，而与后者无关。

图3在1882年到1930年间，一个县在不同的黑人人口比例和种族隔离情况下所经历的黑人私刑的预测数量

源: Cook等人(2017)。

这些结果对美国种族间冲突的历史有了新的认识。他们证明，种族隔离是农村社区种族间暴力的一个重要因素，1880年，四分之三的人口居住在南方。最近关于私刑的文献强调了区域范围内的现象，在这里我们看到种族隔离的地方差异在私刑中发挥了作用。以居住隔离为衡量标准的农村社会组织与冲突有关，这是一个新的发现，它将民族和种族分化与社会冲突的研究范围扩大到农村地区。此外，我们发现，更大的居住隔离与更多的私刑有关，这有助于我们开始梳理潜在的种族间暴力机制。以美国南部为例，居住隔离制度既不能使黑人社区免受种族间暴力的影响，也不能替代种族间暴力。相反，种族隔离似乎激化了种族间的冲突。这是一个重要的新发现，有助于我们更普遍地理解居住隔离和群体间接触影响群体间冲突的方式。

对美国种族间暴力历史的探索有助于我们更好地理解当今美国种族紧张关系的深层根源。然而，它也强调了一个更普遍的观点，即居住隔离在农村地区对群体间关系以及依赖于这些关系的经济和社会结果都很重要。农村居住隔离在20世纪上半叶急剧增长(Logan和Parman, 2017)，今天在全国范围内仍然特别高(Lichter et al.， 2007)。鉴于农村地区的种族和民族动态在当代国家政治、公共产品提供和公共政策中发挥着重要作用，进一步研究农村隔离如何继续影响这些动态至关重要。

参考文献

Alesina, A, R Baqir, and W Easterly(1999)，“公共产品与种族划分”，经济学季刊114(4): 1243 - 1284。

Alesina, A，和E La Ferrara(2002)，“谁信任别人?”公共经济学杂志85(2): 207 - 234。

Alesina, A，和E La Ferrara(2005)，“机会之地的再分配偏好”，公共经济学杂志89(5): 897 - 931。

Cook, L D(2014)，“暴力和经济活动:来自非洲裔美国人专利的证据，1870-1940”，经济增长杂志19(2): 221 - 257。

库克，L D, T D Logan, J M Parman(2017)，“种族隔离与南方私刑”，工作论文第1号。w23813。

科斯塔，D L, M E卡恩(2003)。“公民参与和社区异质性:经济学家的视角”，政治观点1(1): 103 - 111。

Kimmel, M，和A L Ferber(2000)，““白人男人是这个国家:”右翼民兵和美国农村男子气概的恢复”，农村社会学65(4): 582 - 604。

Lichter, D T等人(2007)，“美国农村和小城镇种族隔离的国家估计”，人口统计学44(3): 563 - 581。

Logan, T D和J M Parman(2017)，“居住隔离的全国上升”，经济史杂志77(1): 127 - 170。

Messner, S F, R D Baller, M P Zevenbergen(2005)，“私刑的遗产和南方谋杀”，美国社会学评论70(4): 633 - 55。

Ottaviano, G I P, and G Peri(2006)，“文化多样性的经济价值:来自美国城市的证据”，经济地理杂志6(1): 9-44。

Tope, D, J T Pickett，和T Chiricos(2015)，“反少数民族态度和茶党运动成员”，社会科学研究51: 322 - 37。