随着共和党在美国国会两院新占多数，2015年11月众议院通过的《美联储监管改革与现代化法案》(FORM)再次受到关注。第二节要求美联储:
- “描述联邦公开市场委员会(fomc)对其政策工具进行系统性量化调整的策略或规则”;而且
- 将其策略或规则与参考规则进行比较
美联储理事会主席珍妮特·耶伦(Janet Yellen)在谈论美联储政策时使用了参考规则的这种比较，值得称赞。就在最近，在1月19日斯坦福大学的一次演讲中，她讨论了当前美联储的政策与几个简单的政策规则相比如何
例如，耶伦使用著名的泰勒规则作为参考点。此外，她还考虑了另外两条规则，她称之为“平衡方法规则”和“变化规则”。展望未来，她将这些规则的影响与FOMC成员对联邦基金利率的预测进行了对比。她指出，这样的基准规则“有助于为联邦基金利率应如何随着时间的推移而调整以应对实际活动和通胀的变化提供广泛的指导。”然而，正如耶伦所指出的，“泰勒规则为联邦基金利率规定的路径，远高于(FOMC)参与者对适当政策评估的中位数”。
耶伦接着提出了一个重要论点:“如果中性利率在中期内保持在相当低的水平，……，那么在泰勒规则中R-Star的适当设置可能是零，从而使联邦基金利率走向更低。”为了支持她的论点，她引用了Holston等人(2017)对R-Star的估计。
然而，正如我们下面所显示的，如果一个人使用与R-Star估计一致的潜在实际活动的估计，这个论点就完全颠倒了。由于对潜在实际活动的一致估计低于耶伦所考虑的，这意味着联邦基金利率处方在相当长一段时间内都高于美联储的政策。因此，一致使用这些估计表明，相对于这样的参考规则，美联储的政策相当宽松。
如图1所示。蓝线是实际的联邦基金利率。橙色线表示(标准)泰勒规则的处方。深绿色线(称为“耶伦泰勒规则”)使用耶伦(2016)建议的较低中性利率/R-Star估计值。它为基金利率开出的处方要低得多。然而，一旦对潜在实际活动的一致估计与R-Star估计一起使用，利率处方就会向上移动，如图1中的浅绿色线所示(称为“一致耶伦·泰勒规则”)。
图1联邦基金利率和泰勒规则
R-Star等成分的参考规则
让我们仔细看看为什么会这样。泰勒规则规定了当通货膨胀率偏离2%的目标和产出偏离潜在时，联邦基金利率偏离其长期均衡的值(Taylor 1993)。公式如下:
联邦基金利率= R-Star +目标+ 1.5(通胀-目标)+ 0.5(产出缺口)
均衡基金利率就是长期均衡实际利率(臭名昭著的R-Star)和通胀目标利率的总和。泰勒(1993)认为两者都是2%。就通货膨胀而言，2%的值实际上与美联储2012年公布的长期目标相符，该目标是用个人消费支出指数(PCE)衡量的。对于R-Star, Taylor(1993)使用了趋势GDP增长，1984年至1992年间为2.2%。顺便说一句，在1984年至2016年期间，R-Star的相同估计甚至更高。
图1所示的标准泰勒规则使用2%的R-Star、核心个人消费支出通胀(图2中的绿线)和耶伦(2016)提出的产出缺口。这一产出缺口(图2中的蓝线)是基于使用奥肯定律的失业率和对长期NAIRU的估计。这一产出缺口指标在金融危机爆发后有所下降，在2010年达到-8%的低谷，并在2016年刚刚结束。
图2产出缺口估计和pce通胀(核心)
中期均衡利率
相反，耶伦·泰勒规则使用基于Laubach和Williams(2003)和Holston等人(2017)提出的方法的均衡实际利率估计。(计算方法参见Beyer and Wieland 2014和GCEE 2015, 2016。)这最好被描述为中期均衡利率。它是在一个由总需求曲线、通胀菲利普斯曲线和连接潜在增长和均衡利率/R-Star的定义组成的三方程模型中估计的。这个设置包含了一些暂时的和永久的冲击。中期均衡率的估计可能在短期内发生重大变化。如图3中的橙色线所示，在2008/2009年的经济衰退中，它急剧下降，自那以后一直徘徊在零附近。
图3中期均衡利率
使用中期均衡利率来代替长期均衡R-Star，耶伦泰勒规则(图1中的绿线)得出的联邦基金利率处方远低于标准泰勒规则。
然而，用Laubach和Williams(2003)的方法得到的潜在实际活动和产出缺口的估计与耶伦泰勒规则的估计有很大不同，后者是由长期NAIRU得出的。中期产出缺口(图2中的橙色线)在2008/09年经济衰退期间的降幅要小得多。低谷出现在-2%左右。到2011年，产出缺口估计将重回正值。根据估计的菲利普斯曲线，更深的低谷和更持久的负产出缺口将意味着严重的通缩。在没有通缩的情况下，潜力被向下修正，产出缺口被向上修正。随着潜在增长率和趋势增长率的降低，均衡率估计值也随之下降。因此，使用R-Star和产出缺口的一致中期估计，从一致耶伦泰勒规则得出的联邦基金利率处方比使用基于nairu的长期产出缺口时要高得多。
耶伦也考虑过的平衡方法规则，将产出缺口的系数提高了一倍。因此，平衡方法规则开出的利率处方将更高。最后，更改规则使用第一差分，从而从公式中去除R-Star考虑因素。
R-Star，参考规则和美联储独立性
总之，通过使用简单的参考规则，人们可以相当清楚地说明R-Star变化和潜在实际活动对货币政策路径的影响。在这个意义上，FORM法案第2节要求的比较方法被证明是非常有用的。它还有助于指出，坚持差距和均衡措施的一致性，对如何解释当前政策具有重要意义。具体来说，R-Star估计值的下降并不能证明当前的政策立场是正确的。相反，持续的应用表明政策应该收紧。这些中期估计，继Laubach和Williams(2003)之后，是否真的应该给予如此多的关注是另一个问题。首先，正如图3中的宽置信带所示，它们是极其不精确的。他们对技术假设非常敏感(Beyer和Wieland 2015, GCEE 2015)，正如Laubach和Williams(2003)强调的那样。其他人指出了这些估计可能受到遗漏变量偏差影响的一些原因(Taylor and Wieland 2016, Cukierman 2016)。因此，最好不要把它们作为政策立场的关键决定因素。
然而，重要的是，将美联储的政策与简单的参考规则进行比较表明，这样的立法将有助于增强美联储的独立性。试想一下，如果有一位总统试图向美联储施加压力，让美联储在太长时间内保持过低的利率，以在他或她的任期内提振经济活动，提高连任的机会。这有一个名字——政治商业周期。显然，通过参考这样的立法和适当的参考规则，美联储将能够更好地承受这种压力，并更有效地向公众传达其理由。
参考文献
拜尔，R C M和V维兰德(2015)Schätzung des mittelfristigen Gleichgewichtszinses in den Vereinigten Staaten, Deutschland and dem Euro-Raum mit der Laubach-Williams-Methode， GCEE工作论文03/2015，威斯巴登，11月。
Cukierman, A(2016)“关于自然利率、其测量、货币政策和零利率界限的思考”，CEPR讨论论文11467。
中学会考(2016)”是时候改革了”。年度经济报告，德国经济专家委员会，11月2日。
Gcee(2015)，”关注未来的生存能力，年度经济报告，德国经济专家委员会，11月11日。
Laubach, T和J C Williams(2003)“衡量自然利率”，经济学与统计学评论岩石力学与工程学报，85(4):1063-1070。
Holston, K, T Laubach和J C Williams(2017)“衡量自然利率:国际趋势和决定因素”，国际经济杂志，出版中。
Taylor, J B和V Wieland(2016)“在政策偏差的迷雾中寻找均衡实际利率”，商业经济学,51(3): 147 - 154。
耶伦，J(2016)“经济前景和货币政策的行为”，斯坦福大学斯坦福经济政策研究所的讲话，1月19日。
耶伦，J(2015)“货币政策正常化:展望与展望”，在旧金山联邦储备银行“新常态货币政策”会议上的讲话。
尾注
[1]有关立法的更多信息，以及为什么联邦公开市场委员会的政策规则要求得到货币经济学主要学者的支持，请参阅在这里．
[2]这可以在演讲的第三部分“评估货币政策的适当立场”(耶伦2016)下找到。
