诺贝尔奖和它的获奖者引起了特别的关注(McCarty 2000, Vane和Mulhearn 2005)。尽管关于谁与谁学习或共事的传闻比比皆是，但没有人能全面描绘出所有诺贝尔经济学奖得主的教授与学生关系。我在最近的一篇论文(Tol 2018)中就是这么做的。
数据
祖先和最终学位的数据来自AcademicTree.org，一个为所有学科建立学术谱系的协作工具(David and Hayden 2012)。经济学树包含近2万名经济学家，整体树包含近70万名学者。在AcademicTree不完整的地方，我添加了来自各种来源的数据。研究结果可以在academictree.org上找到。数据可以在需要的地方进行修改，并扩展到包括读者最喜欢的经济学家。
这些数据并不完美。正式的教授-学生关系被记录下来，但可能没有非正式的指导、合作创作或研讨会重要。科研培训的正式化是最近的发展，不同的国家在不同的时间进行了这种转变。图中的边缘并不均匀，而且随着时间的推移会发生本质上的变化。有些数据缺失，有些人是自学成才——没有区别。在前几代人看来，历史学家关注的是著名学者、他们的教授和学生。
从弗里希和廷伯根(他们没有血缘关系)开始，我提取了每一位诺贝尔奖获得者，他们的学术祖先，直到第四级，最小生成树到与之前的诺贝尔奖获得者最近的共同祖先。数据分析采用Matlab．
诺贝尔网络
图1显示了2017年的完整网络;1969年以来所有网络的视频都在这里在这里．它有许多显著的特点。
诺贝尔奖网络的性别比例甚至比诺贝尔奖更偏向于男性整个经济学学科．图表中有350名男性和4名女性。诺贝尔奖获得者中有78名男性和1名女性。
有四个不相交的图:Frisch-Haavelmo;Allais-Debreu;皮萨里德斯;以及所有其他诺贝尔奖得主。最后的网络是混乱的，教授们分组再分组，为不同的学生提供建议，教授们与他们的学生和孙辈合作，教育新一代——但关键是诺贝尔奖获得者是相互联系的。
你可以将诺贝尔奖获得者之间的密切关系解释为质量集群的表现——最好的教授聚集在最好的学校(Ellison 2013)，相互加强(Bosquet and Combes 2017)，并选择最好的学生(Atheyet al. 2007)。你也可以把这看作是学术界封建性质的表现，以及其中隐含的裙带关系(Combes et al. 2008)。
新诺贝尔奖获得者通常与前诺贝尔奖获得者关系密切，但也并非总是如此。网络中最大的变化发生在1975年(Kantorovich和Koopmans)， 1971年(Kuznets)， 1994年(Harsanyi, Nash和Selten)， 2002年(Kahneman和Smith)和2009年(Ostrom和Williamson)。卡尼曼和奥斯特罗姆并不像有时所说的那样与经济学专业格格不入。
卡尔·克尼斯是最有影响力的教授。作为德国历史学派中相对名不见经传的一员，克尼斯的名气远不及他的学生赫伯特·巴克斯特·亚当斯、欧根Böhm冯·巴维克、约翰·贝茨·克拉克、理查德·T·伊利、里士满·梅奥-史密斯和埃德温·塞利格曼。Wassily Leontief是第二大最有影响力的教授。图2显示了Knies(37个诺贝尔奖获得者，都是远方的)和Leontief(15个诺贝尔奖获得者，最接近的)的子图。
伟大的古典经济学家(史密斯、萨伊、里卡多、马尔萨斯、密尔)或前古典经济学家(伊本·赫勒敦、佩蒂、魁奈、坎蒂隆、图尔戈特、加利亚尼)与诺贝尔奖得主无关。只有一个新古典主义革命者，卡尔·门格尔。马歇尔、瓦尔拉斯、杰文斯、帕累托和庇古对经济学思想做出了持久的贡献，但只是通过他们的著作，而不是通过他们的学生。显然，在那个年代，经济学还不是一门可以教给年轻学者的学科，或者至少这一行业的领导者不这么看。
这是经济学所特有的。人文科学和自然科学领域的学者可以追溯到过去时代的伟人，事实上，许多经济学家都是从著名的非经济学家的后裔——包括我们使用的那些人的研究成果，如伯努利斯、高斯、拉格朗日、李亚普诺夫和皮尔逊，以及那些研究成果不太明显的人，如玻尔、伊拉斯谟、海森堡、路德和麦克斯韦。换句话说，经济学被其他学科的人所取代，就像经济学家现在研究的课题传统上是政治科学家、人类学家、心理学家和生物学家的专属领域一样。
图1完整的诺贝尔经济学奖得主教授-学生网络
请注意诺贝尔奖获得者用洋红色标记。
图2所选子图:Knies和Leontief
根据2017年的总中心度排名，关键的学习地点是哈佛和芝加哥，依次是柏林、Göttingen、维也纳、海德堡、剑桥、伦敦政经学院、麻省理工学院和哥伦比亚大学。经济学的地理教学发生了戏剧性的变化——部分原因是人们逃离纳粹(哈伯勒、哈耶克、赫维茨、马鲁普、马尔沙克、冯·米赛斯、摩根斯特恩)和布尔什维克(列昂蒂夫)(另见瓦尔丁格2012)。但这只是部分解释。伊莱(1938:43)写道:“你在这里(德国)学习，也只有在这里，如何做独立的、真正的科学工作。”
诺贝尔奖候选人
未来诺贝尔奖的可能候选人来自Clarivate 2017年的引文获奖者名单。
目前的网络很可能产生未来的获奖者——47名候选人中有24人有诺贝尔祖先，其他人与诺贝尔获奖者有共同的祖先。乔治·勒文斯坦、萨姆·佩尔兹曼和马克·梅利茨与目前的电视网关系最密切;佩尔兹曼是这个网络中最接近诺贝尔奖获得者的人。佛朗哥·莫迪利亚尼、米尔顿·弗里德曼、约翰·希克斯和Tjalling Koopmans是最接近候选人的;保罗·萨缪尔森、劳伦斯·克莱因、罗伯特·蒙代尔和彼得·戴蒙德离得最远。
新的网络也可能会出现，特别是在特伦斯·戈尔曼和丹尼斯·萨根的学生、孙子和曾孙学生之间。
结论
定量的历史应该辅以丰富的叙事。还应该收集更多的数据，例如关于种族和专业的数据。为了更好地了解我们的诺贝尔奖获得者有多特别，我们需要对早期的博士课程进行更好的报道，包括那些在学术上不太成功的毕业生。
参考文献
埃塞，S, L F卡茨，A B克鲁格，S莱维特和J波特巴。2007。“在研究生院的表现预示着什么?《研究生经济学教育与学生成果》，美国经济评论97(2): 512 - 520。
Bosquet, C和P-P Combes(2017)，《法国经济系的排序和集聚经济》，城市经济学杂志101: 27-44。
康姆斯，P-P, L Linnemer和M Visser(2008)，“出版还是同侪富裕?”技能和网络在雇佣经济学教授中的作用”，劳动经济学15(3): 423 - 441。
David, S V和B Y Hayden(2012)，“神经树:神经科学学术谱系的合作图形数据库”，公共科学图书馆ONE7(10): 1 - 12。
埃里森，G(2013)，“市场如何使用引用数据?”经济学中的赫希指数"美国经济杂志:应用经济学5(3): 63 - 90。
伊利，R T (1938)，《脚下的土地-自传》纽约:麦克米伦。
麦卡蒂，M H (2000)，诺贝尔奖得主:当代最伟大的经济学头脑如何塑造现代思想，纽约州:McGraw-Hill。
王晓燕，王晓燕(2018)，《诺贝尔经济学奖获得者的“教授-学生网络”研究》，《世界经济》，第5期。
文，H R和C Mulhearn(2005)，诺贝尔经济学奖得主:介绍他们的职业生涯和主要出版著作。
Waldinger, F(2012)，《科学中的同伴效应:来自纳粹德国科学家被解雇的证据》，经济研究综述79(2): 838 - 861。
尾注
哈佛大学的注册主任认为学生和教授之间的关系是私人信息。这使得David Alhadeff和Stephen Ross很难与他们的学生联系起来。
