生产力和移民:来自19世纪的新见解

在过去的十年里，有超过1000万新移民在美国定居。美国是吸引了世界其他地方“最优秀”和“最聪明”的工人，还是像艾玛·拉撒路(Emma Lazarus)贴在自由女神像上的诗中所说的那样，成为世界上“疲惫、贫穷、拥挤的大众”的目的地?基于劳动生产率的移民选择性，对美国劳动力和移民输出国都有影响。

一些学者认为，移民总是有可能被积极选择，因为在劳动力市场上获得回报的高能力和积极性也需要成功跨越国界(例如Chiswick 1999和2000)。另一种假设认为，移民选择将取决于技能在美国和各个原籍国的相对市场价值。根据这一假设，我们可以预期，那些技能回报低于美国的输出国会做出积极的自我选择——例如，收入分配相对平等的西欧社会福利国家。但许多发展中国家的经济体对技能提供了高回报，部分原因是技能供不应求。在这种情况下，预计移民将从派遣人口中被消极选择。这种自我选择模型起源于Roy(1951)，由Borjas(1987,1991和1994)首次明确应用于迁移。

罗伊模型与现代移民流动的经验相关性最近受到了质疑。首先，罗伊模型忽略了一个事实，即移民政策往往有利于高技能的个人。例如，美国每年向经过专业培训的外国出生工人提供约10万份H-1B签证。同样地，加拿大的许多工作岗位都是基于一种优先考虑劳动力市场技能的计分制度分配的。此外，如果移民成本足够高，而且获得信贷的机会有限，即使搬迁最终可能有利可图，低技能人群也可能无法支付搬迁费用。沿着这些方向，新的证据表明，来自许多输出国，甚至像墨西哥这样收入分配高度不平等的国家的移民，从他们的输出国人口中被积极地(或至少不是消极地)选择出来(Feliciano 2005, Hanson和Chiquiar 2006)。综上所述，当代移民选择是移民自我选择和目的地国移民政策共同作用的结果。

在我们的新研究中，我们转向历史来研究在一个几乎没有移民限制的时期移民选择的性质(Abramitzky et al. 2010)。具体来说，在大规模移民时代(1850-1913)，美国保持了几乎开放的边境。1我们发现，在这种体系下，欧洲移民从输送人口中被消极地选择出来。我们推测，随着时间的推移，当代移民配额可能间接地导致了移民选择的这种变化。

通过限制合法进入者的数量，发达经济体以法律费用或向人口走私者付款的形式强加官僚成本。例如，请一名移民律师帮助合法进入美国的费用约为1万美元。Hanson(2006)估计，为了逃避边境管制，从墨西哥非法移民到美国的成本按今天的美元计算约为2000美元，相当于一个低技能墨西哥工人年收入的35%。按照这个标准，今天的移民成本大约是19世纪晚期的两倍。这些增加的成本可能会导致穷人无力支付。

我们的研究是基于一个独特的数据集，这些数据集是在大规模移民时代移民到美国的挪威人和他们留在挪威的兄弟姐妹。挪威是欧洲外迁率最高的国家之一，超过四分之一的人口(约60万人)最终移民到美国。此外，挪威已经将这一时期的两次人口普查(1865年和1900年)完全数字化，使我们能够跟踪挪威和美国的大量移民和非移民样本。我们能够将1900年美国人口普查中大约10%的挪威出生男性与他们1865年在挪威出生的家庭的姓、名和年龄进行匹配。然后，我们可以跟踪1900年挪威劳动力市场中移民兄弟和其他男性的比较样本所经历的经济结果。

我们在19世纪晚期的美国挪威移民中发现了消极选择的有力证据。也就是说，在欧洲经济前景较差的男性更有可能移居美国。我们提供了三组结果来支持这一结论:

1.移民比非移民更有可能从事低薪工作:图1显示了1900年挪威移民到美国和留在挪威的男性的职业分布。我们根据美国的平均收入将职业从最低到最高排列。通过简单的检查，可以清楚地看到，移民更有可能从事低薪工作，例如，临时工或仆人。这种模式与负选择是一致的;如果移民来自技能分布的底层，我们预计他们会集中在低技能的工作岗位。然而，如果移民被积极选择，但因为缺乏英语技能或对美国劳动力市场的了解而从事低于其真实技能水平的工作，则可能出现图1中的职业分布。鉴于这种可能性，我们不能仅通过研究职业分布来确定流动的真实选择。

图1所示。比较1900年在美国和挪威出生的挪威男性的职业分布

注意:这一数字显示了1900年移居美国的挪威出生的移民和留在挪威的男性189种职业的相对频率，分为144个不同的收入水平。在美国，所有职业都被分配了平均收入。我们报告了出生在城市地区的非自住农民的男性的分布情况。Abramitzky, Boustan和Eriksson(2010)包含了出生在农村地区的男性的可比分布。

2.在比较迁徙的兄弟和留下的兄弟时，移民的估计回报要大于将移民与总人口进行比较时的估计回报。换句话说，移民在目的地的收入和非移民在来源国的收入之间的差异既反映了移民活动的回归，也反映了移民和非移民质量之间的差异(即选择)。

一个可以分离移民选择本质的思想实验是克隆一组男性样本，每组派一名成员去美国，另一名留在挪威。根据定义，克隆样本中的迁移者既没有被积极选择，也没有被消极选择，因此，在没有选择的情况下，迁移者的返回将是真正的返回。然后，我们可以将克隆样本中移民获得的移民回报(真实回报)与挪威移民到美国的实际移民回报进行比较。如果我们发现回归迁移是更大的在克隆样本中比在实际人口中，那么我们可以得出结论，实际移民具有减少他们收入的属性(也就是说，他们是从输送人口中被负选择的)。

由于缺乏克隆移民的能力(或意愿)，我们使用了次优方法，比较来自同一个家庭的两个兄弟，其中一个移民到美国，而另一个留在挪威。虽然兄弟不是克隆体，但他们确实拥有相同的家庭背景，因此我们可以消除不同收入水平家庭之间迁移的选择。我们发现，兄弟组的移民回归比移民和留居者的完整样本更大。根据上面概述的逻辑，这一模式表明，总体上，移民从输出国人口中被消极选择——换句话说，实际的移民回归受到了移民往往不如典型挪威人的技术水平这一事实的抑制。

3.当然，比较两个兄弟并不等同于比较克隆体。兄弟之间的能力、动机和冒险意愿各不相同，使得兄弟之间的比较也受制于自我选择。但考虑到挪威的继承制度，长子继承整个家族的财产，拥有土地的家庭中的弟弟比他们的大哥更有可能移民到美国。当我们将出生顺序作为一些人迁移而另一些人不迁移的“准随机”原因时，我们估计的迁移回报比使用全人口时更高。

遵循与前面方法类似的逻辑，我们比较了不太容易受到自我选择影响的回归迁移度量(使用由于出生顺序的迁移)与naïve回归迁移度量(使用整个人口)。我们发现，与这些出生顺序移民相关的收入差距再次出现更大的比我们在比较所有移民和所有留在挪威的人时发现的收入差距还要大。这一比较证实了我们之前的结论(步骤2)，即移民是从挪威人口中消极选择的。

19世纪末从挪威前往美国的移民的负面选择表明，移民选择的模式可能随着时间的推移发生了重大变化。此外，我们认为这种变化在一定程度上是由于美国移民政策的转变，在第一次世界大战后，美国移民政策变得更加严格。一个更明确的答案将需要研究来自其他欧洲输出国的移民选择的性质。此外，我们还想知道这些移民及其子女在美国劳动力市场的表现如何。这些问题是我们目前研究的主题。

脚注

在此期间，来自中国和日本的移民在不同时期被禁止，而来自世界其他地方的移民则不受限制。在进入该国之前，移民在埃利斯岛或其他入境点进行了传染病检测。健康的移民被允许立即入境，而被感染的移民则被要求隔离一段时间。

参考文献

Abramitzky, Ran, Leah Platt Boustan和Katherine Eriksson(2010)，”欧洲疲惫、贫穷、拥挤的大众:大规模移民时代的自我选择和经济结果， NBER工作论文15684,1月。

Borjas, George (1987)自我选择与移民收入”,美国经济评论, 77:531 - 553。

Borjas, George (1991)移民与自我选择”,在移民、贸易和劳动力市场， John M. Abowd和Richard B. Freeman(编)，芝加哥:芝加哥大学出版社。

Borjas, George (1994)移民经济学”,经济文献杂志, 32:1667 - 1717。

Daniel Chiquiar和Gordon Hanson (2005)国际移民、自我选择和工资分配:来自墨西哥和美国的证据”,政治经济学杂志, 113:239 - 281。

Chiswick Barry (1999)移民是自愿选择的吗?”美国经济评论89:181 - 185。

Chiswick Barry (2000)移民是自愿选择的吗?经济分析”,在迁移理论:跨学科讨论，Caroline Brettell和James Frank Hollifield(编)，纽约:劳特利奇。

费利西亚诺，辛西娅(2005)，”美国移民的教育选择性:移民与留守儿童相比如何?”人口统计学, 42:131 - 152。

约瑟夫·费里(1996)一个新的男性样本与1850年美国联邦人口普查的公共使用微样本与1860年美国联邦人口普查手稿表相关联”,历史研究方法, 29:141 - 156。

Hanson, Gordon (2006)墨西哥到美国的非法移民”,经济文献杂志, 44:869 - 924。

罗伊，AD (1951)关于收入分配的几点思考”,牛津经济论文, 3:135 - 146。