生产率和公司选择:量化从贸易中获取的`新'收益

自1988年Cecchini报告以来,多次尝试量化欧盟贸易收益与国际贸易理论中最新技术相比,文献的主要局限性在于忽视固异性,这意味着只有规模经济驱动部门内内生产率的内生变化在最近多公司贸易自由化模型中,选择最高效公司对部门生产率产生额外积极影响(Bernard等2003,Melitz 2003

原因是合并进口竞争和出口市场准入一方面,由于较低的贸易成本允许外国生产者瞄准国内市场,这些市场中国内公司运营利润缩水,而不管它们的产物如何。另一方面,一些国内公司进入外国市场并从外国企业获取额外利润公司生产量足以应付外国活动的额外费用(如交通费和剩余行政职责或机构和文化屏障造成的费用)。

结果是分治初始活动家控三组民房市场开始亏损而没有进入外国市场时,生产最少的公司被迫退出市场。最有生产力的公司同时能够补偿家庭销售损利和外国销售新利,从而生存并拓展市场份额最后,中等生产率企业也生存下来,但不足以进入外国市场,仅归为家庭销售,市场份额下降自国际贸易一体化消除生产最少的公司以来,平均生产率通过生产资源从低生产量转向效率更高的生产者而提高。

机制从企业级分析中发现实证支持,这些分析试图识别公司出口状况与其生产率正相关隐藏的因果方向(Bernard和Jensen于1999年命名为“异常出口商性能”。经验性选择效果激励更多努力量化贸易的相应收益Tybout (2003年)预告研究线,Bernard et al(2003年)。伯纳德等人(2003年)反事实分析首次显示如何提供量化评估,以可计算均衡模型精神评估贸易自由化选择效果忽略了贸易政策效果的几个重要方面,理论研究和经验研究都强调了这一点:

• 首选Bernard等模型公司加值均衡分布不变于国家特征和地理屏障消除选择效果中一个重要的跨国变异源,不符合经验证据显示公司和市场加值有差异(Tybout2003)。
• 第二版Bernard等(2003年)假设公司进不响应市场盈利取出一个重要的通道 行业平衡最终恢复 并给模型提供强短流味

克服这些限制,最近的研究(Corcos等2012年,我们估计并模拟Melitz和Ottavano模型(2008年)。模型说明贸易自由化对现实世界的一些影响:产品种类更多可用性强竞争和公司市场力量弱更好地利用规模经济并自然通过选择效率最高公司提高效率模型用欧盟数据估计并模拟反事实假想,目标为欧洲一体化的若干维度

模拟显示从选择中大幅提高生产率归结为消除欧盟贸易一体化的实验中,我们发现平均欧盟国家永久生产率损失7.02%,EU15总损失3.02%因欧盟整合而增生产率还转化成物价低、加价低和产品丰富再一次,效果远非边际物价下降和加价与生产率提高同值利润平均下降6.57%

值得注意的是,各国间和各国内部自由贸易收益分布不均视大小和地理而定。小外围国家最受益举例说,爱尔兰在消除欧盟一体化方面将经历12.59%生产率下降,而英国和德国等较大和更多中心国家将分别经历0.550和1.37%生产率下降有趣的是,欧盟贸易伙伴将从消除欧盟一体化中得益,因为高价允许更多非欧公司为欧洲市场服务

在另一项实验中,我们研究国内贸易成本相对于国际贸易成本的相对重要性我们发现,降低欧洲国家间贸易成本比降低贸易成本对生产率产生更大影响内大欧洲国家如法国举个例子,国际贸易成本下降5%导致法国总生产率增益4.15%,而法国内部交易成本下降5%共增1.41%增益从均匀分配边界区域从国际贸易成本削减中得益更多,而中心区域从国家内部贸易成本削减中得益更多,这也许不奇怪。同国家一样,增益大相径庭:中心区域4.84%,Alsace区域17.25%(邻接德国和瑞士)。

整体而言,结果显示传统贸易政策评价工具可能忽略了从贸易中获取收益的量性重要渠道。

引用

Bernard,A和BJensen (1999年),“异常导出性能:原因、效果或两者兼有?国际经济杂志47:1-25

伯纳德,A,JEDON,JJENS和SKORTU(2003年)美经评论93:12681290

Corcos,G,MDelGatto,GMion,GOTAVANO(2012)“生产和企业选择:量化贸易新收益”,经济杂志122(561):754-798

Melitz,M(2003年),“贸易对工业内置和综合产业生产率的影响”,生态度量71: 1695-1725

Melitz,M和GOTAVANO(2008)“市场规模、贸易和生产率”,经济研究评论75:2953

Tybout,J(2003年),Jrigan编辑的“新贸易理论实战证据”,国际经济手册38Basil-Blackwell