鉴于许多发达经济体生产率增长的长期下降和经济复苏的疲弱，人们越来越关注结构改革作为恢复经济增长的一种方式的潜在作用。经济复苏乏力在一定程度上反映了总需求不足，但全球金融危机也削弱了总供给，尤其是对投资的影响。当前的经济形势还应放在生产率增长长期放缓的背景下看待，这种放缓早在全球危机爆发之前就开始了，这表明更深层次的结构性力量也很重要(IMF 2015年，OECD 2015年)。
因此，政策制定者希望结构性改革既能提高潜在产出，又能通过提振信心来提振总需求(IMF 2016年)。虽然结构性改革可以采取多种形式(如银行监管、产权法律和就业保护规则)，但发达经济体尤其注重产品市场改革(OECD 2015年)。
关于促进竞争的产品市场改革的长期效益已经进行了大量研究(Boeri et al. 2015)，但对于在主要经营部门、经营规模和财务状况方面存在差异的公司，产品市场改革的短期影响知之甚少。了解这些影响可能会让我们对如何设计政策、改革的政治经济学以及补充政策的潜在需求有更深的了解。我们最近的工作全面分析了这些影响随着时间的推移而实现的方式，以及它们在不同公司之间的差异(Gal和Hijzen 2016)。
基于电子出版公司Bureau van Dijk提供的Orbis数据库，我们使用了1998年至2013年18个发达经济体的国际可比性企业级数据。我们考虑了三大领域的十个受监管行业:网络行业、零售贸易和专业服务。这些行业有不同的技术特点、市场结构和产品市场监管。他们加在一起约占非农私营部门就业的四分之一，如果考虑到他们在经济其他部门作为生产投入的作用，这个比例会更高。
为了衡量产品市场监管的限制性，我们使用了经合组织的部门级法定产品市场监管(PMR)指标，并辅以基于叙事方法的重大改革概述(Duval et al. 2016)。我们通过使用局部预测方法估计就业、资本和产出的脉冲响应函数，记录了产品市场改革的中短期影响(Jordà 2005, Teulings和Zubanov 2014)。
积极的效果
短期来看，产品市场改革对企业层面的影响是积极的，并随着时间的推移而增强(图1)。对产出和投资的影响是立竿见影的，两年后分别增加到4%和3%。对就业的影响要小得多，只有在两年后才会显现出来。这些结果通过一个丰富的虚拟结构控制了关键的企业特征、前两年或后两年的改革，以及许多未观察到的因素，该虚拟结构控制了国家-行业-特定趋势、部门-特定技术发展和国家-特定宏观经济条件。最后一项管制尤其重要，因为产品市场改革往往是在经济状况疲软时进行的。这些结果对于确定重大改革的各种方法和一些其他敏感性检查都是可靠的。
图1产品市场改革对现有企业的短期影响
笔记:实线表示基于估计系数的脉冲响应函数;虚线表示90%的置信区间。详见Gal and Hijzen(2016)。
规模很重要
在不同行业、不同规模的公司之间，改革的效果也存在系统性和似是而非的差异(图2)。更具体地说，在网络行业中，小公司往往从有利于竞争的产品市场改革中受益最多，而大公司则缩小规模以降低成本和维持市场份额。相比之下，在零售业，规模大、效率更高的公司往往会从改革中获益更多。这些质的差异突出了产生积极情绪的潜在机制的重要差异。这是由于生产技术的差异，如资本密集程度和产品市场监管的性质。特别是，网络行业的改革旨在为潜在的服务提供商提供更简单的网络接入，从而削弱已建立的大公司的市场力量。另一方面，零售业的改革主要涉及放宽分区限制和开设新工厂，受益的主要是规模更大、生产率更高的企业。
图2产品市场改革对在位企业的短期影响:改革后几年的就业变化百分比
笔记:实线表示基于估计系数的脉冲响应函数;虚线表示90%的置信区间。详见Gal and Hijzen(2016)。
债务削弱了影响
企业的财务困难削弱了产品市场改革对投资的短期影响(图3)。对于没有债务的企业，产品市场改革对投资的短期影响在两年后约为7%，而在资产负债率高的企业中则没有影响。这些发现凸显了在考虑产品市场改革时，解决银行资产负债表薄弱问题的重要性。他们还指出了金融部门改革的补充作用。这一点在信贷流动仍然疲弱、产品市场改革理由相对较强的国家(例如希腊、葡萄牙和西班牙)尤为重要。
图3负债对产品市场改革对投资的短期影响的作用
笔记:实线表示基于估计系数的脉冲响应函数;虚线表示90%的置信区间。部分债务:严格为正的资产负债率小于0.25;高负债:资产负债率为0.25或以上。详见Gal and Hijzen(2016)。
放松管制的溢出效应
放松管制通过投入产出联系，对国内和国外下游采购行业的企业产生积极的溢出效应。这与Barrone和Cingano(2011)、Bourles等人(2013)和OECD(2016)的部门级结果一致。我们的研究使用一种可能更可信的识别策略，通过同一国家内的向后联系，证实了产品市场改革对下游企业的积极影响。它还提供了一些迹象，表明这些影响延伸到海外公司。
因此，我们的工作证实了促进竞争的产品市场改革对中长期经济表现的积极影响，同时也为这些影响的实现方式提供了丰富的新见解。
改革有时是困难的
更具体地说，这些发现有助于理解为什么在某些部门实施产品市场改革可能很困难，而在其他部门则不那么容易。例如，在网络行业实施产品市场改革可能特别困难，因为现有的大型公司有失去工作和盈利能力的趋势，而在零售业则相反。我们没有调查信贷限制对减轻产品市场改革对投资影响的趋势，但当信贷难以找到时，产品市场改革的影响可能会更缓慢地实现。
这些见解可用于加强产品市场改革的设计，并激发采取补充措施的需求，以促进总需求，恢复银行资产负债表，减轻调整的社会成本(IMF 2016年，OECD 2016年)。
参考文献
Barone, G.和F. Cingano(2011)，“服务监管与增长:来自经合组织国家的证据”经济杂志121(555)。
巴萨尼尼，A.(2015)，“苦药?放松管制对网络行业短期就业的影响，“IZA讨论文件第9187号。
Boeri, T.， P. Cahuc和A. Zylberberg(2015)，“提高灵活性的结构改革的成本:文献综述”，经合组织经济部门工作文件，第1227期。
Bourlès, R.， G. Cette, J. Lopez, J. Mairesse和G. Nicoletti(2013)，“上游部门的产品市场监管抑制生产率增长吗?”经合组织国家的小组数据证据，”《经济学与统计学评论》95(5): 1750 - 1768。
Gal, P. N.和A. Hijzen(2016)，“产品市场改革的短期影响:跨国企业层面的分析”，国际货币基金组织工作文件第16/116号
(也出现在经合组织经济部工作文件第1311号)。
国际货币基金组织(IMF) (2015),世界经济展望第三章，四月，华盛顿特区。
Jorda, O.(2005)，“局部投影的脉冲响应估计和推断”，美国经济评论95(1): 161 - 182。
经合组织(2015),经济政策改革:追求增长、巴黎。
经合组织(2016)，“结构性改革对劳动力市场的短期影响:收获前的痛苦?”，在OECD 2016年就业展望巴黎:经合组织出版。
Teulings, C.和N. Zubanov(2014)，“经济复苏是一个神话吗?”脉冲响应的稳健估计”，应用计量经济学杂志29日:497 - 514。
